ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 28 ноября 2019 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- ***г. Верховным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ***) по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. от *** №63-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ***.по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ***г. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств растительного происхождения в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в ... путем срывания листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство - конопли, в крупном размере постоянной массой не менее 294 грамм, которую сложил в полимерный пакет черного цвета для дальнейшего личного употребления. Через несколько минут был задержан сотрудниками полиции, пакет с коноплей был обнаружен и изъят.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что *** около 15 часов 20 минут он, находясь в поле, расположенном в ... путем срывания листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, которую сложил в полимерный пакет. Коноплю он собирал 5-10 минут. С набранным пакетом он направился в сторону лесополосы, где через несколько минут был задержан сотрудниками полиции, пакет с коноплей был обнаружен и изъят (л.д. 68-71, 91-93).

В ходе проверки показаний на месте от *** подозреваемый ФИО1 указал место, где он приобрел коноплю и где был задержан сотрудниками полиции (л.д.82-85).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного направления НК ОМВД России по Усть- Абаканскому району. *** в 15 часов 50 минут по поступившей оперативной информации в поле, расположенном в ... они задержали ФИО1, изъяли у него пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. После чего, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в ... (л.д.48-50).

Аналогичные показания даны на предварительном следствии свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59, 51-53).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она с сожителем была приглашена в качестве понятой на поле, расположенное в .... У задержанного ФИО1 был изъят пакет с растительной массой. После чего ФИО1 указал место, где он нарвал коноплю. По итогам всех действий составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний к протоколу не поступило (л.д.54-56)

Аналогичные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №5, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-63).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный в ..., где у ФИО1 обнаружен полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой, с характерным запахом конопли. Также осмотрен участок местности распложенный в ..., где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство- марихуану, (л.д.9-14)

Согласно протоколу личного досмотра от *** у ФИО1 изъяты смывы с обеих рук, упакованы в отдельные бумажные конверты (л.д.21).

Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от ***, изъятое у ФИО1 вещество, является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, постоянной массой 294 гр. (1 гр. израсходован на исследование). В смывах с рук ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д.23, 32-33).

Химическая судебная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющими высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. 

Так же принимаются судом в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим УПК РФ, вышеуказанные протоколы следственных действий.

Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются достоверными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и согласуются с заключением химической судебной экспертизы.

Конопля включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010г. №934 (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), конопля массой 294 грамма является крупным размером наркотического средства.

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Умысел подсудимого ФИО1 суд расценивает направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи судимый за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол осмотра места происшествия, и протокол проверки показаний на месте, где ФИО1 добровольно указал место сбора им конопли (л.д. 9-14, 82-85), а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д.68-71, 91-93). 

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102-103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 вид режима отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката суд полагает необходимым с осужденного не взыскивать, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинительного, особый порядок был прекращен, и дело рассматривалось в общем порядке. Процессуальные издержки по оплате услуг адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ***г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении .... 

Вещественные доказательства:

- марихуану постоянной массой 292 г., смывы с рук, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и (или) представления через Усть-Абаканский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая