ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 30 мая 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Зайцева В.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

...> ранее не судимого, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ 

Установил:

ФИО4 совершил две кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО4, находясь с согласия собственника – ФИО1, в помещении 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, решил совершить кражу принадлежащего последней мобильного телефона. В осуществление своих преступных намерений, около 19 часов 00 минут того же дня, более точное время следствием не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате указанной квартиры, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащий той мобильный телефон марки «Алкатель» модели «Ван Тач», стоимостью 6500 рублей, после чего, имея при себе похищенный телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, 

<

дата>, находясь с согласия собственника – ФИО2, в помещении 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, решил совершить кражу принадлежащего последнему спиннинга. В осуществление своих преступных намерений, около 18 часов 00 минут того же дня, более точное время следствием не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошёл в помещение прихожей комнаты указанной квартиры, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий тому спиннинг марки «Крокодил» модели «270», стоимостью 2000 рублей, с установленной на нём катушкой марки «Лайн Виндер» модели «ФС 734К», стоимостью 3500 рублей, а также леской и крючком, не представляющими материальной ценности, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по двум преступлениям по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, установлению истины по делу, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, похищенное им возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и» и «к» ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены два умышленных корыстных преступления средней тяжести, конкретные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит. При этом, состояние опьянение, как не повлиявшее на характер совершаемых подсудимым действий, не учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО4 в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО4.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – отрезок дактопленки, закупочный акт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: