Дело № 1 – 28/2024 УИД 53RS0003-01-2023-001453-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Демянск 30 января 2024 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Пономарь Я.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Посыпкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Рязань МАЗ сервис» слесарь, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 июня 2023 года, вступившего в законную силу 02 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и заведомо зная, что он является лицом, привлечённым к административной ответстрвенности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 15 октября 2023 года около 00 часов 40 минут,находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкогольной продукции, и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, из личной заинтересованности, с целью передвижения по улицам Демянского района Новгородской области, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, около дома №46 по ул.Силина п.Демянск Новгородской области, с помощью ключа зажигания привёл двигатель автомобиля LADA 212140, с государственным регистрационным знаком №, в рабочее состояние и, управляя транспортным средством, осуществил самостоятельное движение, передвигаясь от дома №46 по ул.Силина п.Демянск Новгородской области до дома №57 по ул.Силина п.Демянск Новгородской области, где у дома №57по ул.Силина п.Демянск Новгородской области 15 октября 2023 года в 00 часов 40 минут был остановлен находившимися при исполнении своих служебных обязанностей сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, и в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 под запись видеорегистратора 15 октября 2023 года в 00 часов 50 минут был отстранён от управления транспортным средством, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО2 и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностного лица прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкометра «Кобра». Согласно составленному инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Демянский» ФИО3 акту освидетельствования на состояние опьянения 53 АА №081732 от 15 октября 2023 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха 1,039 мг/л установленного алкометром «Кобра» с заводским номером 001237 (дата последней поверки прибора 18 августа 2023 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д.157), к административной ответственности привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.160); в браке не состоит. Лиц на иждивении не имеет; по месту жительства зам.начальника ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО 114 отдел полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.162), по месту работы характеризуется положительно (л.д.59); на учёте у врача-психиатра в ГКУЗ ЛОПНД «Ломоносовский» не состоит (л.д.222, 224), в ГБУЗ ЛО «Ломоносовская МБ» на учёте у врача-нарколога не состоит, на туберкулёзном учёте не состоит; состоит на воинском учёте, в вооружённых силах не служил по состоянию здоровья, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.52-57, 149).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Так, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого подсудимым транспортного средства, подсудимый имел явные признаки опьянения. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 за совершённое им преступление, наказания в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ судом не установлено, так как суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2023 года наложен арест на имущество ФИО4 – автомобиль LADA 212140 государственный регистрационный знак №.

При решении вопроса в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ в отношении имущества, на которое наложен арест для возможной конфискации, суд приходит к выводу, что необходимость обеспечительной меры возможной конфискации отпала, поэтому арест, наложенный на имущество ФИО6 постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2023 года необходимо снять.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства: автомобиль LADA 212140 государственный регистрационный знак 

<

***>, ключи от автомобиля, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства надлежит вернуть владельцу ФИО6; CD-диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе дознания в сумме 1646 рублей, адвокату Посыпкину А.В. в сумме 1646 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 1646 рублей, суд признаёт процессуальными издержками. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2023 года на имущество ФИО6 - автомобиль LADA 212140 государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA 212140 государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства вернуть владельцу ФИО6; CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Никитина