УИД 68RS0024-01-2023-000251-75

дело №2-297/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным документом №, с целью приобретения нового двигателя. Однако новый двигатель приобретен не был, от его имени с ФИО2 сделки не совершались. Ответчик не законно использует поступившие на ее счет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена повторная претензия с требованием возврата денежных средств в рамках до судебного урегулирования вопроса. До настоящего время ответчик деньги истцу не верн

<

адрес>, что ответчик незаконно приобрел за счет истца денежные средства в размере 250 000 рублей, обогатился за его счет, тем самым нарушил его права. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в поступивших ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснениях сообщил, что имел намерение приобрести новый двигатель. С этой целью связался с ФИО2, которая разместила на Авито объявление о продаже нового двигателя. После разговора с ответчицей, отправил денежные средства на ее банковскую карту. При этом, договор с ФИО2 о приобретении нового двигателя так и не был заключен, в то время как деньги ответчик получила, и не законно удерживает. Он неоднократно обращался к ответчице, в правоохранительные органы, и суд с целью урегулирования конфликта, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (действующая на основании ордера № от 15.05.2023г.) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что от имени ФИО1 сделки с ФИО2 не совершались, двигатель истцом не приобретен. Ответчица также подтвердила, что с ФИО1 она не знакома, никаких сделок с ним не заключала. Таким образом, ФИО2 не законно использует поступившие не ее счет денежные средства, и соответственно незаконно обогатилась за счет ФИО1

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2022 года ей позвонил по объявлению незнакомый человек, с целью приобрести двигатель для автомобиля марки Камаз. Они договорились, и ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО6 осмотрел двигатель, и они заключили договор купли-продажи, по которому был приобретен двигатель б/н для автомобиля марки Камаз. Покупатель предложил перевести денежные средства за приобретенный двигатель на ее банковскую карту. Она согласилась. Денежные средства в сумме 250000 рублей поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, то, что перевод поступил не от покупателя, она не обратила внимание. ФИО1 она не знает, договор с ним не заключала, денежные средства поступили ей на счет в счет оплаты за проданный товар. Данные обстоятельства были ранее установлены решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просить отказать в удовлетворении заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО6, который неоднократно извещался по указанному им в договоре купли-продажи адресу, однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 1 статьи165.1Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи1109 ГК РФне подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Судом установлено, что на карту №, по номеру телефона 

<

***>, на имя ФИО2 через Сбербанк Онлайн был произведен перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей с карты №, принадлежащей ФИО1

Данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ гола истцом направлена до судебная претензия с требованием, вернуть денежные средства в сумме 250000 рублей, так как договорных отношений у него с ответчицей нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала ФИО6 двигатель УИО б/н для автомобиля марки Камаз за 250000 рублей, в связи с чем, на ее банковскую карту поступили денежные средства. 

Судом, из гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда было истребовано решение Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи двигателя для автомобиля марки Камаз, стоимость которого составила 250000 рублей. При рассмотрении дела истец ФИО1 подтвердил, что данный двигатель ФИО6 приобрел для него, сам истец договор с ФИО2 не заключал, но денежные средства на счет ответчицы перевел в счет оплаты за приобретенный товар. Однако, двигатель оказался не новый, был сломан, поэтому просил взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные за товар не надлежащего качества. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, суд отнесся критически к доводам истца, поскольку они не были ничем не подтверждены.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных законом.

Таким образом, истец подтверждал, что денежные средства перечислил ФИО2 за двигатель, который должен был привести ему ФИО6 

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика, однако, представитель истца ФИО5 возражала, пояснив, что в данном случае именно ФИО2 не законно обогатилась за счет истца, поэтому она является ответчиком по делу.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи1109 ГК РФследует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

Из представленного доказательств следует, что ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства за двигатель, который по его просьбе приобрел ФИО6 

К доводом истца, о том, что он двигатель не приобретал, суд относится критически, так как обстоятельства приобретения двигателя были установлены решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец не пояснил по какой причине он перечислил денежные средства ФИО2, при отсутствии каких либо договорных отношений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случаеюридическизначимыеобстоятельства, подлежащие установлению прирассмотренииискао взысканиинеосновательногообогащения, истцом не доказаны.

Положения статьей1102,1109 ГК РФне освобождают истца от обязанности доказать факт при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.

Поскольку ФИО1 не доказал обстоятельство того, что перечислил ФИО2 ошибочно деньги с целью приобрести новый двигатель, который не был им приобретен, соответственно истец не доказал то обстоятельство, что деньги, полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика.

При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, поэтому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд 

<

адрес>.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023г.

Судья Измалкова О.А.