23RS0015-01-2021-000405-19 Дело № 2 -629/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск 10 июня 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

с участием представителя истиц по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя по ордеру адвоката Шаповалова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, з/лица – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении порядка пользования земельным участком и жилым домом, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд и после уточнения исковых требований просят устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости по 

<

адрес> в 

<

адрес> установив порядок пользования земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости по 

<

адрес>, в 

<

адрес> между ними и ответчиками, определив порядок пользования земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, согласно варианту 1 графическое приложение № заключения эксперта.

В обоснование требований указали, что они и ответчики являются собственниками жилого саманного дома обложенного кирпичом с пристройками под «А», двух летних кухонь с пристройками под «Б,б» кирпичных, пристроек кирпичных под «б1», гаража кирпичного под «Г» и сооружений, расположенных в 

<

адрес> на земельном участке, площадью 385 кв.м. Ответчики ФИО2, ФИО3 препятствуют в пользовании частью домовладения и земельного участка принадлежащего им, отказываются оформлять совместное обращение в Управление архитектуры и градостроительства с целью изменения назначения объекта недвижимости - летней кухни, из нежилого в жилое, регистрации права собственности на домовладение, пристройки, а также отказываются заключать соглашение о разделе земельного участка. В связи с этим возникла необходимость в установлении порядка пользования домовладением и земельным участком. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. ответчики их обращения игнорируют. 

Истицы - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО1 просит установить порядок пользования земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости по варианту 1 заключения эксперта.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель Шаповалов С.В. в судебном заседании после ознакомления с выводами проведенной по делу судебной строительно технической экспертизы с предложенным представителем истиц вариантом №1 порядка пользования жилым домом согласны.

З\лицо – представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об установлении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли земельного участка, из категории земель – земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 414 кв.м. с кадастровым номером № и расположенной на нем ? долей жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м. и расположенной на нем 1/8 долей жилого дома с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об установлении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли земельного участка, из категории земель – земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 414 кв.м. с кадастровым номером № и расположенной на нем ? долей жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО3 являются совладельцами истцов ФИО4 и ФИО5 При этом ФИО2 принадлежит № доля в праве собственности на земельный участок, и расположенной на нем № долей жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 принадлежит 1/8 доля в праве собственности на земельный участок и расположенной на нем 1/8 долей жилого дома, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В связи с тем, что во внесудебном порядке между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком, истцы обратились в суд.

Истицы обратились в суд об определении порядка пользования земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, пропорционально объединенной доли истцов 5/8 и объединенной доли ответчиков 3/8 в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Для определения вариантов пользования земельным участком и жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> между собственниками судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО\9 

Согласно заключению эксперта определить порядок пользования жилым домом литер «А» с пристройкой литер «А1» в соответствии с идеальными долями, исходя из параметров объемно-планировочного решения спорного жилого дома, без переноса стен (перепланировки) не представляется возможным. Техническое состояние жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» не позволяет осуществлять перепланировку и переносить стены. Предоставить варианты порядка пользования данным земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> с расположенными на нем жилым домом, хозяйственными постройками, сооружениями, пропорционально объединенной долит истцов 5/8 и объединенной доли ответчиков 3/8 в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок не представляется возможным. 

Экспертом предложены три варианта порядка пользования земельным участком и жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> между собственниками с отступлением от идеальных долей.

По предложению истицы ФИО4 и ответчика ФИО3 разработан первый вариант, который представитель истицы ФИО5 по доверенности ФИО1 поддержал. По данному варианту №1 заключения эксперта в пользование ФИО5, ФИО4 на их объединенные доли переходят все помещения жилого дома литер А с пристройкой литер А1, а также литер I забор, литер VI ворота, литер V бассейн, один земельный участок площадью 170 кв.м. (на плане синим цветом).

В пользование ФИО2, ФИО3 на их объединенные доли поступают все помещения летней кухни литер Б с пристройкой литер «б» и сараем литер «б1», литер II забор, литер III водопровод, литер IV уборная и один земельный участок площадью 215 кв.м. (на плане зеленным цветом).

На основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта ФИО\11 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании стороны поддержали предложенный экспертом вариант № 1 определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного суд считает, что следует определить порядок пользования земельным участком и жилым домом со вспомогательными строениями по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с вариантом №1 графическое приложение № 3 заключения эксперта ФИО\9 от ДД.ММ.ГГГГ с отступлением от идеальных долей.

Основания для удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом со вспомогательными строениями по вышеуказанному адресу, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, поскольку стороной истцов в материалы дела не представлено доказательств осуществления со стороны ответчиков препятствий в пользовании истицами принадлежащими им объектами недвижимого имущества. Факт обращения стороны истцов в адрес ответчиков с предложением о заключении соглашения об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, переводом помещений летней кухни лит. Б в жилое помещение, и не ответом ответчиков на указанное обращение, не свидетельствует о создании ответчиками препятствий в пользовании истцами принадлежащими им объектами недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, з/лица – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении порядка пользования земельным участком и жилым домом – удовлетворить в части.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> по варианту № 1 графическое приложение № 3 заключения эксперта ФИО\12. № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в пользование ФИО5, ФИО4 на их объединенные 5/8 доли переходят все помещения жилого дома литер А с пристройкой литер А1, а также литер I забор, литер VI ворота, литер V бассейн, один земельный участок площадью 170 кв.м. (на плане синим цветом).

В пользование ФИО2, ФИО3 на их объединенные 3/8 доли поступают все помещения летней кухни литер Б с пристройкой литер «б» и сараем литер «б1», литер II забор, литер III водопровод, литер IV уборная и один земельный участок площадью 215 кв.м. (на плане зеленным цветом).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова