Судья 1 инстанции Дело № 1-24/2019

ФИО1 № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 11.09.2019 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Куцкого К.Г.,

при секретаре Алексеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Подлессного Р.Е.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката НОУ «Юридическая консультация г.Анадырь Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» ФИО3, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, осуществляющего защиту ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи Судебного участка г. Анадырь ЧАО от 19.06.2019 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: 

<

адрес> неработающий, образование средне-специальное, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязан-ный, судимый приговором Чукотского районного суда ЧАО от 25.05.2011 года по ст.134 УК РФ (1 год 6 месяцев лишения свободы условно, испытательный срок 3 года), приговором Чукотского районного суда ЧАО от 29.11.2011 года по п.«а» и п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 года 8 месяцев лишения свободы условно, испытательный срок 5 лет), приговором Чукотского районного суда ЧАО от 18.10.2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима), приговором Чукотского районного суда ЧАО от 24.12.2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (окончательное наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима), постановлением Магаданского городского суда Магаданской области освобожден условно-досрочно 12.01.2016 года, постановлением Чукотского районного суда Чукотского АО от 09.12.2016 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, 24.11.2017 года освобожден по отбытию наказания, приговором Анадырского городского суда Чукотского АО от 13.08.2018 года по п.«а» и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год), постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.03.2019 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено 1 год 1 месяц 21 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (указанное наказание не отбыто), 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского АО от 13.08.2018 года (в редакции постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.03.2019 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Судебного участка г.Анадырь Чукотского автономного округа от 19.06.2019 года ФИО2 признан виновным в том, что он 07.04.2019 года в 04-00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил находившийся на столе мобильный телефон HUAWEI Y9 модели FLA-LX1 стоимостью 7206 руб. 39 коп., принадлежащий Потерпевший №1

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке ст.316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с заявленным ходатайством обвиняемого о проведении дознания в сокращенной форме.

Вышеуказанный приговор обжалован осужденным ФИО2, который, не оспаривая правильность квалификации содеянного, в своей апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Также полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно письменным возражениям прокурора от 16.07.2019 года, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, оснований считать его несправедливым не имеется. Судом обоснованно установлены отягчающие наказание обстоятельства, такие как рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, (дополнительно пояснивших, что на момент совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку с момента употребления алкоголя прошло достаточно времени для его вытрезвления, в связи с чем страдая от абстиненции, осужденный тем не менее не был пьян, доказательств степени его опьянения в материалах дела не имеется), государственного обвинителя, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора от 19.06.2019 года при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд сослался на то, что именно нахождение осужденного в состоянии опьянения послужило поводом для совершения преступления.

Данный вывод суда в полной мере основан на имеющихся материалах уголовного дела и нормах уголовно-процессуального закона.

Как следует из исследованного в судебном заседании суда первой инстанции (т.2 л.д. 23) протокола допроса подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 68 – 71), на месте совершения хищения он находился в период 03 - 04 часов 07.04.2019 года, при этом алкоголь (водку) в количестве не менее трех стопок употреблял после 03 часов указанных суток, а хищение мобильного телефона совершил около 04 часов указанных суток, (то есть между употреблением алкоголя и совершением преступления прошло не более часа), мотивом совершения хищения была последующая реализация похищенного телефона с целью приобретения спиртного. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждают выводы суда первой инстанции о непосредственном влиянии нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения на совершение им хищения.

Доводы осужденного о том, что на момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии, рассмотрению и оценке не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, назначении наказания без учета характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, признаются судом несостоятельными.

Как следует из содержания обжалуемого приговора: приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 13.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.03.2019 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено ФИО2 на 1 год 1 месяц 21 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

18.03.2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. И уже 07.04.2019 года он вновь совершает аналогичное преступление против собственности. Наказание в виде исправительных работ осужденный не отбыл. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, у суда первой инстанции не было оснований предполагать возможность исправления осужденного без изоляции от общества. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы сроком до 2 лет.

Следовательно, наиболее мягкое наказание, назначение которого было возможно за совершенное осужденным преступление составляет 8 месяцев лишения свободы (2 года : 3).

Назначение ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно, с применением ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского АО от 13.08.2018 года по п.«а» и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.03.2019 года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, признается судом справедливым и соразмерным совершенному осужденным деянию. 

При этом с учетом данных о характере, степени общественной опасности преступления, личности виновного (неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности), в полной мере исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для изменения приговора мирового судьи Судебного участка г.Анадырь Чукотского автономного округа от 19.06.2019 года и смягчения назначенного осужденному ФИО2 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить приговор мирового судьи Судебного участка г.Анадырь Чукотского автономного округа от 19.06.2019 года в отношении ФИО2 без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Суда Чукотского автономного округа.

Судья К.Г. Куцкий