№ 1-96(1)/2020

64RS0028-01-2020-000593-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мажаева И.М., 

защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 258 от 28 мая 2020 г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 21 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 16 марта 2019 г., к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, вновь 11 марта 2020 г. около 19 часов 49 минут, двигаясь на проезжей части автомобильной дороги на расстоянии 3 метров в северном направлении от дома № 

<

Номер> по ул. Советская г. Пугачева Саратовской области по направлению к ул. Пугачевская г. Пугачева Саратовской области, управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

Номер> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 о прохождении освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер»», заводской № 

<

Номер>, а затем о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ в указанное время и месте управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

Номер> в состоянии опьянения, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном расследовании, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 42-45 в т. 1, установлено, что 21 февраля 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он добровольно не сдавал, административный штраф не оплатил, в связи с тяжелым финансовым положением. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

Номер>. Около 19 часов 49 минут 11 марта 2020 г. он, употребив пиво, двигался на своем автомобиле по автодороге около дома № 

<

Номер> по ул. Советская г. Пугачева Саратовской области и был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов у него инспектором ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, его попросили пройти в служебный автомобиль, где он сначала был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора измерения, однако от прохождения данной процедуры он отказался. После чего инспектор ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Кроме того, находясь на месте происшествия он не отрицал того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо собственного признания вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 52-54 в т. 1, из которых следует, что он, являясь сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области и находясь на службе совместно с инспектором ФИО3, 11 марта 2020 г. около 19 часов 49 минут около дома № 

<

Номер> по ул. Советская г. Пугачева Саратовской области остановил автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

Номер>, двигающийся по ул. Советская г. Пугачева Саратовской области в сторону железнодорожного переезда. Подойдя к данному автомобилю, они увидели на водительском сиденье мужчину, который представился ФИО1 При разговоре с данным водителем от него исходил запах алкоголя изо рта, при этом ФИО1 сам пояснил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как употреблял спиртное. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, помимо него также были приглашены двое понятых. Находясь в служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора для определения содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, от которого он отказался, так как не отрицал факта нахождения в состоянии опьянения. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения он также отказался. Проверив его по базе данных ИЦ было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, и с участием ФИО1 был произведен осмотр автомобиля которым он управлял. После осмотра был изъят и направлен на охраняемую стоянку. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 71-73 в т. 1, которые аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 

Показаниями свидетелей А.А.А. и В.В.В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 80-82 и 75-77 в т. 1, из которых в совокупности следует, что 11 марта 2020 г. примерно 19 часов 55 минут у дома № 

<

Номер> по ул. Советская г. Пугачева Саратовской области они были остановлены сотрудником ДПС, который пояснил, что был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

Номер> под управлением водителя с признаками опьянения. Подойдя к патрульному автомобилю, на переднем пассажирском сиденье они увидели мужчину, который представился ФИО1, на водительском сиденье сидел другой сотрудник ДПС. Затем им сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, после чего водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено в их присутствии пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 отказался от проведения данной процедуры, пояснив, что не хочет проходить освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, о чем также составлен акт. Подписи во всех процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, ими выполнены собственноручно. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 56-57 в т. 1, из которых следует, что она работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, в ее служебные обязанности входит, сбор и хранение видеозаписей с видеорегистраторов служебных автомобилей, а также предоставление видеозаписи как вещественного доказательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях и уголовных дел. У нее имеется диск с видеозаписью от 11.03.2020 с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой зафиксирован момент управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

Номер>, его отстранение от управления указанным транспортным средством, а также момент отказа от прохождения им процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того вина подсудимого подтверждается: 

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 от 11.03.2020 об обнаружении признаков преступления, на л.д. 5 в т. 1, согласно которому им совместно с инспектором ФИО3 11 марта 2020 г. в 19 часов 49 минут у дома № 

<

Номер> по ул. Советская г. Пугачева Саратовской области был задержан автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

Номер>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020, на л.д. 9-16 в т. 1, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северном направлении от дома № 

<

Номер> по ул. Советская г. Пугачева Саратовской области, обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

Номер>; 

протоколом выемки от 30.03.2020, на л.д. 60-62 в т. 1, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО4 изъят оптический диск с видеозаписью от 11.03.2020 на котором зафиксирован момент управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

Номер>, а также момент отказа от прохождения им процедуры освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние опьянения; 

протоколом осмотра предметов (документов), на л.д. 63-67 в т. 1, согласно которому на вышеуказанном оптическом диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован момент управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

Номер>, а также момент отказа от прохождения им процедуры освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние опьянения; 

протоколом 64 ОТ № 155800 об отстранении от управления транспортными средствами от 11.03.2020, на л.д. 6 в т. 1, согласно которому ФИО1 отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; 

актом 64 МА № 125142 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.03.2020, на л.д. 7 в т. 1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

протоколом 64 МО № 202965 от 11.03.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на л.д. 8 в т. 1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 21.02.2019, вступившим законную силу 16.03.2019, и материала об административном правонарушении, на л.д. 29-37 в т. 1, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО4, на л.д. 27 в т. 1, из которой следует, что водительское удостоверение ФИО1 добровольно на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области не сдавал, принудительно оно у него сотрудниками полиции не изымалось, в связи с чем, срок назначенного ФИО1 наказания по постановлению мирового судьи от 21.02.2019 в виде лишения специального права 19 марта 2019 г. был прерван. 

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в совершенном преступлении. Его показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 18-20 в т. 1); активное способствование раскрытию и расследования преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

Номер>, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, - по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1; оптический диск, изъятый в ходе выемки от 30.03.2020, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Лескин