Дело № 2а-2979/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Гусейнова В.Л-о.,

представителя административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действия незаконным; об обязании совершить действие, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением о признании действия незаконным; об обязании совершить действие. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ему стало известно о том, что он, на основании решения ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Считает, что указанное действие ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю является незаконным, так как доказательств того, что он является лидером и активным участником группировок отрицательной направленности, а также лицом, оказывающем негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных у администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеется. В связи с этим просит суд признать действие администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому о постановке его на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных незаконным и обязать ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому снять его с указанного профилактического учета.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится в местах лишения свободы, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Гусейнов В.Л-о., действующий на основании ордера (л.д.8), заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя изложенным, полагал, что срок на обращение в суд административным иском административным истцом не пропущен. 

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление (л.д.48-49), суду пояснила, что ФИО1 пропустил срок на обжалование действий административного ответчика по постановке его напрофилактическийучет, так как решение о такой постановке было принято на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на которой осужденный ФИО1 присутствовал, с принятым решением был ознакомлен в тот же день, а с административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ Указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на заседании комиссии попрофилактикеправонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных был рассмотрен вопрос о продлении постановки напрофилактическийучет ФИО1 каклидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Указанные требования регламентируются приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 № 72. Полагала, что нарушение прав ФИО1 по данному делу не доказано. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ч. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, явка которого в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 1 ст.219 КАС РФзакреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст.219 КАС РФпропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФв случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановке его напрофилактическийучетДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данные действия нарушают его права. С административным исковым заявлением об оспаривании данных действий административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Минусинского городского суда на исковом заявлении.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что об оспариваемом действии по постановке на профилактическийучетФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.22) и документальным подтверждением отказа от подписи осужденным ФИО1 после ознакомления с постановкой на профилактический учет (л.д.23), что свидетельствует о фактической осведомленности заявителя о постановке на профилактический учет.

Указание ФИО1 в исковом заявлении на то, что о решении ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о постановке его на профилактический учет он узнал ДД.ММ.ГГГГ является голословным и опровергается вышеуказанными документами. 

Следовательно, административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст.219 КАС РФдля оспаривания действий административного ответчика по постановке ФИО1 на профилактическийучет, уважительных причин для его восстановления не установлено, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом, требование об обязании ответчика снять ФИО1 с профилактического учета как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст.4Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Министерство юстиции Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему ст. 4 УИК РФ и Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 и Приказом от 20.05.2013 № 72, утвердило Инструкцию по профилактикеправонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3 Инструкции основной цельюпрофилактическойработы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС), посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий. Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное преступление (на стадии покушения). Работа по предупреждению правонарушений направлена на нейтрализацию или ликвидацию причин и условий, способствующих их совершению, с использованием мер воздействия на определенные факторы и лиц с устойчивым противоправным поведением.

Согласно п. 23 Инструкции напрофилактическийучетберутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), в том числелидерыи активные участники группировок отрицательной направленности.

В силу п. 24 Инструкции напрофилактическийучетберутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные:лидерыи активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с пунктами 25 - 33 Инструкции инициатором постановки напрофилактическийучет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (подозреваемыми и обвиняемыми) в сфере уголовно-исполнительных отношений. Работник или сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий или оснований, указанных в п. 40 настоящей Инструкции, готовит мотивированный рапорт (Приложение № 1) на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку. Оперативные сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки принято решение о нецелесообразности постановки (снятия) лица напрофилактическийучет, то на рапорте выводится мотивированная справка с причинами и рекомендациями о дальнейшей работе с этим осужденным (подозреваемым и обвиняемым). Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен этот осужденный (подозреваемый и обвиняемый), приступает к подготовке соответствующего материала для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения осужденного (подозреваемого и обвиняемого) и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебного расследования по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие данное лицо) и предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) напрофилактическийучетлица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии и учреждения УИС. На заседании комиссии в присутствии осужденного (подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель), работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его напрофилактическийучет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого). По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке напрофилактическийучет, снятии спрофилактическогоучета, отказе в постановке напрофилактическийучет, отказе в снятии с профилактическогоучета. Решение комиссии в обязательном порядке фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения УИС и подписанном членами комиссии.

П. 41 Инструкции установлено, что о результатахпрофилактическойработы закрепленный за лицом, поставленным напрофилактическийучет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактическогоучеталибо о продлении срокапрофилактическойработы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведениипрофилактическихмероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки по личному делу № ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом города Москвы по 

<

данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю И.С. на имя начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 были составлены рапорта в отношении осужденного ФИО1, о постановке последнего на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное воздействие на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных (л.д.16, 50).

К указанным рапортам приложена характеристика на ФИО1, из которой следует, что за время содержания в учреждении ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен напрофилактическийучетпо решению комиссии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю каклидери активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. С данным решением ФИО1 ознакомлен, отказался от подписи в выписке заседания комиссии, о чем составлен акт (л.д.23).

Правомерность постановки ФИО1 напрофилактическийучетсудом не оценивается, поскольку административным истцом пропущен срок на оспаривание решения о постановке на профилактическийучет.

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 следует, что он не имеет поощрений; имеет взыскания (л.д.52).

Согласно справки начальника оперативного отдела ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) ФИО4 соответствующих выводов не делает, отказывается выполнять правила внутреннего распорядка, отрицательно высказывается в адрес администрации учреждения, совершил ряд дисциплинарных нарушений; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был изолирован от основной массы спецконтингента и переведен в камеру спецблока с целью исключения осложнения им оперативной обстановки в учреждении и ее дестабилизации.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия попрофилактикеправонарушений ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю приняла решение оставить на профилактическом учете и продолжить профилактическую работу с осужденным ФИО1

Доводы стороны административного истца о том, что не имеется оснований для нахождения ФИО1 на профилактическомучете, судом отклоняются, поскольку они основаны на субъективном мнении, в то время как из материалов дела следует, что в период нахождения напрофилактическомучете ФИО1 неоднократно совершал дисциплинарные нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, основанием для принятия решения о продлении профилактическогоучетаявился доклад закрепленного за ФИО1 для проведения профилактическойработы сотрудника И.С.

Суд, анализируя доводы сторон, изложенные нормы права, приходит к выводу о том, что порядок продленияпрофилактическогоучетав отношении ФИО1 административным ответчиком соблюден, данное решение принято уполномоченным на то органом, с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для снятия ФИО1 с профилактического учета не усматривается.

В нарушение ч. 11 ст.226 КАС РФадминистративный истец не доказал нарушение своих прав оспариваемыми действиями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действия незаконным; об обязании совершить действие не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действия незаконным; об обязании совершить действие - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.