Дело № 12-193/2026 Мировой судья Песоцкая Я.А.

78MS0021-01-2025-005421-03

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 января 2026 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (

<

...>) жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от XX.XX.XXXX – отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX ФИО1 зашла в свой личный кабинет на сайте ФНС России для оплаты ежегодного налога на имущество, где и случайно обнаружила сведения о штрафе в размере 5 000 рублей, о котором ранее ничего не знала. В тот же день XX.XX.XXXX ФИО1 оплатила указанный штраф, но на момент уплаты штрафа, срок его оплаты уже истек.

Кроме того, как выяснилось позже, было назначено рассмотрение этого дела в мировом суде, о чем ФИО1 тоже не была уведомлена. XX.XX.XXXX заявитель обнаружила в почтовом ящике извещение с пометкой «Судебное», XX.XX.XXXX позвонила в канцелярию судебного участка № 20 Санкт-Петербурга, но было уже поздно. В связи с тем, что ФИО1 не получила извещение вовремя, заявитель отсутствовала на судебном заседании – XX.XX.XXXX, где могла бы привести свои аргументы лично, на момент судебного заседания штраф в размере 5 000 рублей был уже заявителем плачен.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: XX.XX.XXXX в 00 час. 01мин. по адресу: ..., будучи подвергнутой постановлением по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, вступившим в законную силу, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., не уплатила его в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что ФИО1 не оплатила в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф в размере 5 000 руб., назначенный постановлением XXX от XX.XX.XXXX. Протокол составлен компетентным лицом в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена ФИО1 почтой. В деле имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола и о направлении данному лицу копии протокола;

- постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что копия постановления, неуплата штрафа по которому вменяется в вину, административным органом направлена в адрес ФИО1 почтой по месту ее регистрации: ..., копия постановления адресатом не получена, почтовое отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения - XX.XX.XXXX.

Мировым судьей установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об уважительных причинах, препятствующих ФИО1 исполнить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

После исследования материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно не усмотрел нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составлении в отношении неё имеющегося в деле протокола.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей, подлежат отклонению, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась путем направления по месту его жительства (регистрации) судебной повесткой заказным письмом с уведомлением – почтовый идентификатором отправления XXX.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное почтовое отправление адресатом (ФИО1) не получено, почтовое отправление XX.XX.XXXX возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суд принял надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения ФИО1 судебной повестки, направив ее по месту жительства (регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, с учетом своего материального положения, ФИО1 не лишена возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалах дела не имеется. Оплата штрафа XX.XX.XXXX, то есть спустя более двух месяцев после истечения установленного законом срока, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном, ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: