Дело № 1-49/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье 15 сентября 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Кислова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 222159 от 15.09.2020 года,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-49/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, трудоспособной не имеющей основного места работы, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов до 10 часов, подсудимая ФИО1, находясь в служебном кабинете № 11 ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский», расположенном по адресу: 

<

...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве длительных неприязненных отношений к своему мужу Потерпевший №1, будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, и достоверно зная о ложности своего заявления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о факте совершенного в отношении нее преступления, собственноручно написала на имя начальника ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО3 заведомо ложное заявление, и в последующем дала объяснение о совершении в отношении нее Потерпевший №1 преступления средней тяжести, предусмотренном ч.1 ст.126 УК РФ, о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 совершил в отношении нее похищение и вывез в неустановленный лесной массив, где причинил телесные повреждения.

Вышеуказанное заявление ФИО1 было принято и впоследствии зарегистрировано в книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Голышмановский» за № от ДД.ММ.ГГГГ и в книге регистрации сообщений о преступлениях Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ процессуальной проверки достоверно установлено, что сообщение (заявление) ФИО1 является заведомо ложным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 повлекли безосновательное проведение правоохранительными органами процессуальной проверки, в результате чего ФИО1 нарушила нормальную деятельность ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Голышмановский» и Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, направленную на раскрытие и расследование преступлений, отвлекая силы время и внимание при проведении проверки по данному сообщению о преступлении, а также ФИО1 заведомо ложно умышленно обвинила Потерпевший №1 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, чем причинила ему моральный вред.

ФИО1, умышленно обвинила Потерпевший №1 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ, заведомо осознавая ложность своего сообщения. 

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела она заявила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Филиппов В.Н. с ходатайством подсудимой согласен. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1, поскольку все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в отношении неё соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ее в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, не судима, замужем, проживает с семьей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей в возрасте 16, 9 и 6 лет, соответственно. Трудоспособна, не имеет основного места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимой 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит смягчающее обстоятельство – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку, признание вины само по себе не предполагает наличие данного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ, помимо изложенных обстоятельств, учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, которая в настоящее время не работает, является трудоспособной и имеет реальную возможность получения дохода, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.306 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 месяцев. 

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 5000 рублей по настоящему приговору сроком на 5 (пять) месяцев, обязать ее выплачивать ежемесячно по 1000 рублей, начиная со дня вступления приговора в законную силу до полной уплаты штрафа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья Е.Н. Журавлева