Дело №2а-1906/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары 

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики - помощника прокурора района Можаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Моргаушского района Чувашской Республики о признании бездействий незаконными, возложить обязанность провести проверку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением на бездействие должностных лиц прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики (далее по тексту - Прокуратура) по не рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и по непринятию мер, направленных на восстановление нарушенных прав и устранение нарушений федеральных законов; возложить обязанность провести проверку доводов обращения в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и проинформировать о результатах проверки и принятых мерах.

Требования мотивированы тем, что административный истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру с заявлением о проведении проверки и нахождении виновных лиц в уничтожении его собственности. Данное заявление Прокуратурой было перенаправлено на рассмотрение администрации Моргаушского района. В конце ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ от администрации Моргаушского района, в котором ему отказано в удовлетворении заявления. Никаких ответов от Прокуратуры не поступало, а действий по его заявлению не предпринималось. Административный истец не согласен с бездействием Прокуратуры, так как это нарушает его права собственника земельного участка.

Считает, что прокуратура не провела надлежащим образом прокурорскую проверку, ограничившись лишь перенаправлением заявления административного истца в администрацию Моргаушского района, которая не полномочна, рассматривать подобные обращения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали свои требования и просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики - помощник прокурора района Можаев А.В. в удовлетворении административного иска просил отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы другого административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пункт 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Моргаушского района с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту утраты части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В своем заявлении, поданном в Прокуратуру, административный истец просил: проверить законность строительства труб (сооружений по сливу паводковых вод) около земельного участка; установить факт их местонахождения и лицо, на балансе или в собственности которого находятся данные трубы; в случае установки труб без разрешительной документации инициировать процедуру сноса и (или) выкопки незаконной постройки (сооружения) в виде труб; истребовать у компетентных лиц копию разрешения на производство работ по установке труб в овраге около его земельного участка; истребовать у компетентных лиц копию проекта, в соответствии с которым производились работы; истребовать информацию о заказчике и исполнителе работ, договор на производство работ; установить факт повреждения его собственности: земельного участка и забора вблизи спорных труб; выявить причины утраты его собственности путем проведения комплексной землеустроительной и строительной экспертизы; в случае определения зависимости утраты его собственности от производства работ по строительству сооружения по сливу паводковых вод (труб) просит собственника этого сооружения провести работы по перестройке (переоборудованию) труб в соответствии с действующими строительными и градостроительными нормами; принять меры по инициированию процедуры восстановления его частной собственности на землю; привлечь к ответственности виновных должностных лиц.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. 

В силу ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 08.09.2016) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Подпунктом 3.5 пункта 3 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором района старшим советником юстиции прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики ФИО3 направлено уведомление за номером № в адрес административного истца ФИО1 о том, что его заявление направлено для рассмотрения главе администрации Моргаушского района.

Суд полагает, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с приказом Генеральной Прокуратуры РФ "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ" N 45 от 30 января 2013 года; перенаправление обращения ФИО1 для рассмотрения по существу главе администрации Моргаушского района Чувашской Республики не противоречит закону и не нарушает права ФИО1 В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. 

Таким образом, должностными лицами прокуратуры выполнены возложенные на них законом обязанности, связанные с перенаправлением обращения ФИО1, что не может рассматриваться как незаконное бездействие. Права и охраняемые законом интересы административного истца нарушены не были.

Нарушений положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

То обстоятельство, что результаты по обращению не устраивают ФИО1, не может служить основанием для удовлетворения заявленного им требования о признании незаконным бездействия прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, глава администрации Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ дал письменный ответ ФИО1 и для сведения информацию направил прокуратуре Моргаушского района (№). 

Таким образом, суд, руководствуясь частями 9,11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что никаких ответов от административного ответчика не поступало, а также никаких действий по его обращению фактически не предпринималось, опровергаются уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 в Прокуратуру рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения в установленные сроки административному истцу направлено уведомление о принятом решении по его заявлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействий должностных лиц прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики по нерассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и по непринятию мер, направленных на восстановление нарушенных прав и устранение нарушений федеральных законов; обязании провести проверку доводов обращения в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и проинформировать о результатах проверки и принятых мерах, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.