Дело № 2-9/2025 (66RS0048-01-2024-000552-03)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 19 февраля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Русиновым А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» и, с учетом уточнений требований (т. 1 л.д. 247-248) просила признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор о работе в должности менеджера пункта выдачи заказов с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера пункта выдачи заказов, взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 917 рублей 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, работая в ООО «Вайлдберриз» менеджером пункта выдачи заказов на постоянной основе в период с июня 2022 года и по ноябрь 2023 года, исполняла следующие должностные обязанности: получение в структурном подразделении ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 1, товары и передача их покупателям ответчика; получение от покупателей за врученные товары ответчика денежных средств в структурном подразделении ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, этаж 1; получение возвращаемых клиентами товаров. Основным местом работы для истца являлось структурное подразделение ответчика, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж 1. Фактически в период с июня 2022 года и по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были установлены трудовые правоотношения, при которых истец выполняла для ответчика должностные обязанности менеджера, а ответчик за выполненную работу выплачивал истцу заработную плату в безналичном порядке заработную плату каждые полмесяца. У истца на момент исполнения своих обязанностей имелся аккаунт №, а именно учетная запись, создаваемая в момент регистрации на сайте ответчика, позволяющая ответчику предоставлять доступ к функционалу сайта в порядке, установленном пользовательским соглашением «Вайлдберриз» для исполнителей (сотрудников). Таким образом, трудовые обязанности истца выполнялись посредством сайта, принадлежащего Вайлдберриз, размещенного по адресу в сети Интернет vsemrabota.ru и доступный через сайт, мобильную версию сайта, официальное приложение WB Manager. Истец полагает, что фактически ею осуществлялась трудовая деятельность, поскольку она носила постоянный (регулярный характер): приемка товара; сортировка товара; погрузо-разгрузочные работы; иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4 Оферты). Весь рабочий процесс истца осуществлялся под контролем и наблюдением работодателя, поскольку в Пункте выдачи заказов были оборудованы камеры видео-наблюдения, которые фиксировали процесс работы. Кроме того, ответчиком уплачивались страховые взносы на формирование страховой и накопительной пенсии в период трудовой деятельности истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по беременности и родам. Однако, истцу не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 917 рублей 23 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, Отделение Социального Фонда России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, направила в процесс своего представителя ФИО2, который заявленные требования в их окончательном варианте поддержал, просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещалась в свободном доступе на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет.

Ранее от ответчика в суд поступило ходатайство о проведении судебных заседаний с использованием видео-конференц связи с Подольским городским судом 

<

адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с отсутствием технической возможности использования систем видео-конференц связи в Подольском городском суде 

<

адрес> в назначенное время (т. 2 л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью проведения судебного заседания с использованием видео-конференц связи с Подольским городским судом 

<

адрес> (т. 2 л.д. 8-9). Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано, отказано в отложении судебного заседания ввиду отсутствия уважительных причин, при этом, ответчик не был лишен возможности направления в суд в обоснование своей правовой позиции дополнительных письменных пояснений и ходатайств. Также суд учел положения ГПК РФ о разумных сроках рассмотрения гражданских дел.

В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым ООО «Вайлдберриз» полагает, что между истцом и ответчиком сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В судебном заседании установлено, что в июне 2022 года ФИО1 произведен акцепт оферты на заключение договора возмездного оказания услуг с самозанятым, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз».

Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию менеджера пункта выдачи заказов.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда).

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, о чем истцу было известно, суд считает несостоятельными.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

В судебном заседании установлено, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ) истец фактически выполняла работу менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «Ревда» по адресу: 

<

адрес>, этаж 1, график работы у нее был два дня рабочих в дневную смену, два дня выходных.

Из справок 2-НДФЛ, скриншотов из банковского приложения видно, что ответчик регулярно перечислял истцу денежные средства (т.1 л.д. 14-31, 41, т.2 л.д. 28).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она работает менеджером по работе с клиентами в ООО «Вайлдберриз» на основании трудового договора. ФИО7 ранее работала в пункте выдачи заказов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а потом, в спорный период истец работала, как и свидетель, по адресу: 

<

адрес>, этаж 1. В трудовые функции истца входили: приемка товара, его сортировка, выдача клиентам, прием возвращенных покупок. График работы у нее был два дня рабочих в дневную смену, два дня выходных. Заработная плата выплачивается регулярно по 2-3 раза в месяц. Размер заработной платы определяется исходя из количества отработанных за месяц рабочих смен и часов. Свидетель выполняла те же трудовые функции, что истец, график работы у нее был такой же. Почему с истцом не заключен трудовой договор свидетелю не известно.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять ее показаниям.

О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует наличие графика сменности работ, выполнение истицей работы в должности менеджером по работе с клиентами, осуществление ответчиком периодических выплат истице, которые являются для нее единственным источником доходов.

При этом, должность менеджера пункта выдачи заказов в штатном расписании ответчика отсутствует, правильное наименование должности истца – менеджер по работе с клиентами обособленного подразделения «Ревда» (т. 1 л.д. 127-129, 192).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «Ревда» и обязывает ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «Ревда», начиная с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «Ревда»

Доводы ответчика о том, что трудовые отношения между сторонами прекращены не подтверждены надлежащими доказательствами, соответствующий приказ работодателем не издавался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна в связи с беременностью, что подтверждается соответствующими листками (т. 1 л.д. 64-66). С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, данное право закреплено ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок – ФИО6 (т. 2 л.д. 33).

В силу ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Из скриншотов переписки истца с работодателем в мессенджере и по электронной почте (т. 1 л.д. 47-63) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась в ООО «Вайлдберриз» за перечислением денежных средств в связи с нетрудоспособностью, приложив листки нетрудоспособности, однако, ее просьбы были проигнорированы ответчиком со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений.

В силу положения п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ст. 4.5. указанного Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 225-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Проверив расчеты пособия по нетрудоспособности, представленные истцом (т. 1 л.д. 7, 221), суд признает их верными, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пособие по нетрудоспособности в сумме 5 917 рублей 23 копейки с удержанием при выплате НДФЛ (1 972 руб 41 коп. х 3 дня).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений и выплат при увольнении. При этом, истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 указано, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Срок на обращение в суд в рассматриваемом случае исчисляется с ноября 2023 года. Как уже было отмечено выше, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась в ООО «Вайлдберриз» за перечислением денежных средств в связи с нетрудоспособностью, приложив листки нетрудоспособности, однако, однако, ее просьбы, несмотря на длительные переговоры, были проигнорированы ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском.

При этом, суд учитывает, что нарушения со стороны работодателя носят длящийся характер. При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерных действий работодателя, не оформившего трудовые отношения с истцом и не выплатившего ей пособие по временной нетрудоспособности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда отвечает принципу справедливости, является соразмерным тем нравственным страданиям, которые претерпела и доказала истец в связи с нарушением ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 1000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «Ревда».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №) заключить с ФИО1 трудовой договор для работы в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «Ревда», начиная с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «Ревда».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №) в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 917 рублей 23 копейки с удержанием при выплате НДФЛ, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: А.А. Захаренков