№ 1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 14 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Огородник А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Галактионова А.Е., потерпевшего Б.С.В., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, военнообязанного, неработающего, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >, судимого

19 января 2017 года Центральным районным судом г.Калининграда по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 19 января 2017 года по приговору суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов по 23 часа 05 октября 2016 года находился возле 

<

 адрес > и, достоверно зная, что в 

<

 адрес >, имеется различное имущество, решил его похитить. ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошёл к входной двери квартиры, непригодной для проживания, при помощи имеющегося ключа от замка входной двери проник в указанную квартиру и тайно похитил имущество, принадлежащее Б.С.В. А именно: шуруповёрт марки Bosch GSR 18 VE-2-li, заводской серийный №, стоимостью 31400 рублей; миксер марки Фиолент Professional модель МД 1-11Э, заводской №, стоимостью 2000 рублей и пять мешков шпаклевки по 25 кг Марки Acryl Puts (Акрил Путс) стоимостью по 380 рублей каждый, общей стоимостью 1900 рублей, а всего на общую сумму 35300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 35300 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11 часов по 13 часов 06 октября 2016 года находился у 

<

 адрес >, где решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из подъезда указанного дома. ФИО1, с целью совершения кражи, путём свободного доступа прошёл в подъезд, поднялся на лестничный пролёт между первым и вторым этажами, увидел велосипед марки РОМЕТ, с рамой белого цвета, размером колёс 28, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Ю.Д.И., колеса которого были заблокированы велосипедным противоугонным тросом. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимися при себе кусачками перекусил велосипедный противоугонный трос, после чего тайно похитил велосипед марки РОМЕТ и велосипедный противоугонный трос. На похищенном велосипеде вместе с велосипедным противоугонным тросом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Ю.Д.И. значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11 часов по 13 часов 08 октября 2016 года находился у 

<

 адрес >, где увидел пристёгнутый противоугонным тросом к перилам лестницы, ведущей в подвальное помещение, велосипед марки МАХIМ модели МS 3.6, цвет чёрный/оранжевый с серийным номером KLA1554457, и решил его похитить. ФИО1 подошёл к велосипеду, действуя умышленно, из корыстных побуждений имеющимися при себе кусачками перекусил противоугонный трос, после чего тайно похитил указанный велосипед марки МАХIМ, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий А.Э. и противоугонный трос, материальной ценности для потерпевшего А.Э. не представляющий. На похищенном велосипеде ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Э., значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

У государственного обвинителя, потерпевших Б.С.В., Ю.Д.И., А.Э. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имелось.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания за каждое преступление суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, несмотря на вынесенное решение, расторжение брака не оформил, не работает, официального источника дохода не имеет, создал другую семью, 

<

 ИЗЪЯТО >, 19 января 2017 года осужден за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое преступление суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданских исков, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Б.С.В., 

<

 ИЗЪЯТО >

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание данные о личности виновного в совокупности, характер и тяжесть совершенных им преступлений, считает необходимым, справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Исходя из обстоятельств совершения каждого преступления, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести, а также применения ст.73 УК РФ не усматривает и считает исправление осужденного возможным лишь в условиях его изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора от 19 января 2017 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание осужденный должен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанный вид исправительного учреждения определен приговором суда от 19 января 2017 года за совершение особо тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Гражданские иски потерпевших Б.С.В., Ю.Д.И., А.Э., с учетом уточнения в судебном заседании, признанные подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом заключений экспертов о стоимости похищенного имущества, а также с учетом частичного возвращения имущества и частичного возмещения ущерба потерпевшему Б.С.В. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 05 октября 2016 года в отношении потерпевшей Б.С.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 06 октября 2016 года в отношении потерпевшего Ю.Д.И. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 08 октября 2016 года в отношении потерпевшего А.Э. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 чт.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 19 января 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Для отбывания наказания ФИО1 направить в исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2017 года до 14 февраля 2017 года. 

Гражданский иск Б.С.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.С.В. 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей.

Гражданский иск Ю.Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.Д.И. 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 Эсенмамата удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Эсенмамата 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: миксер марки Фиолент Professional модель МД 1-11Э, заводской №, гарантийные талоны и чеки, возвращенные на ответственное хранение – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: