дело №2- 489/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Борцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «КБ «ДельтаКредит» и Ответчиком, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 191 000 рублей сроком на 146 месяцев для улучшения жилищных условий под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Сумма кредита была перечислена на счет в банке Ответчика, согласно п. 3 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячного платежа, рассчитываемого по формуле, указанной в п. 4.2.4 Кредитного договора. Согласно условиям, указанным в параметрах кредита, срок возврата кредита составляет 146 календарных месяца с даты предоставления кредита, а процентная ставка установлена в размере 17,437 % годовых.

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «в» п. 5.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору. Согласно п. 5.4.5. Кредитного договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после направления Ответчику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчика своевременно и в полном объеме осуществлять ежемесячные платежи по возврату основного долга и начисленных процентов не исполнялась им свыше 25 дней, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по Кредитному договору №. Указанное требование Ответчиком не исполнено до сих пор.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед АО «КБ ДельтаКредит» по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 203 698 руб. 67 коп., включая: сумму невозвращенного основного долга в размере 1 184 990 руб. 38 коп., просроченные аннуитенные платежи и начисленные пени 18 708 руб. 29 коп.

На основании договора оказания услуг по оценке № от «30» января 2017 г., заключенного между Истцом и ООО «Бюро оценки бизнеса», последним для целей настоящего судопроизводства оказаны услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (Квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Отчетом № от «02» февраля 2017г. рыночная стоимость Квартиры составляет 1 427 219 рублей. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 1 141 775 (Одного миллиона ста сорока одной тысячи семьсот семидесяти пяти) рублей 20 копеек (1 427 219:100 х 80).

Ссылаясь в иске на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 31, 35, 50, 51, 52, 54, 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просят:

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), установив ее начальную продажную цену в размере 1 141 775 (Одного миллиона ста сорока одной тысячи семьсот семидесяти пяти) рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 203 698 рублей 67 копеек, включая: сумму невозвращенного основного долга в размере 1 184 990 руб. 38 коп., просроченные аннуитенные платежи и начисленные пени 18 708 руб. 29 коп.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с ФИО1 все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе: сумму уплаченной государственной пошлины 20 414 руб. 89 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. сумму расходов на оценку 5 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.127), на иске настаивал, увеличив размер исковых требований. На ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга составила 1 184 990 руб. 38 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 130277,06 руб.; пени 64356,29 руб. Всего 1379623,73 (л.д.123-124). 

Ответчик ФИО1 представил в суд отзывы, согласно которым он признает требования о расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. В остальной части требований просит отказать. Полагает, что оснований для переоценки стоимости заложенного имущества не имеется, оценка квартиры произведена на момент заключения договора (л.д.143-144). 

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 152-153). 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1191000 рубля на 146 месяцев и процентной ставке 17,437% годовых. Дата ежемесячного платежа 8 число каждого календарного месяца. 

Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, под ее залог (л.д. 9-18). 

Квартира приобретена ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На указанную квартиру установлено обременение в виде ипотеки (л.д.90).

Суд, проанализировав условия кредитного договора, находит, что он содержит все существенные условия, в том числе о порядке выплаты ежемесячных платежей, процентная ставка по договору, основания наступление ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, нарушение сроков выплаты и последствия расторжения кредитного договора. Данный договор подписан сторонами, что не оспаривалось.

Согласно пп. «в» п. 5.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору. Согласно п. 5.4.5. Кредитного договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после направления Ответчику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской банковского счета (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и предупреждение о расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было (л.д.19-20).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, так как ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 184 990 руб. 38 коп. –основной долг, сумма начисленных и неуплаченных процентов 130277,06 руб.; пени 64356,29 руб. Всего 1379623,73 (л.д.125). 

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Суд признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, поскольку непрерывная просроченная задолженность у ответчика составила более 7 месяцев, размер задолженности превышает установленный законом 5%-ный барьер от стоимости заложенного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена недвижимого имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению об оценке стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1427219 руб. (л.д.22-77).

Иной оценки данного имущества ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд находит необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1141775,20 руб. (80% от 1427219 руб.), определив способ реализации данного имущества - продажа с публичных торгов.

Расходы истца в размере 5000 рублей (л.д. 78-86) по оценке заложенного имущества, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению с ответчика.

В силу ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Иск удовлетворен в полном объеме.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 17500 рублей (л.д. 136). Изучив объем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных расходов, суд считает, что взысканию подлежит данная сумма и оснований для ее снижения не находит. Доказательств несения расходов превышающих данную сумму истцом не представлено. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20414,89 руб. Сумма государственной пошлины подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

1184990,38 руб. - основной долг;

130277,06 руб.- начисленные и неуплаченные проценты;

64356,29 руб. – пени;

20 414, 89 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 

17500руб.- расходы на оплату услуг представителя; 

5 000 руб. расходы на оценку. 

Всего: 1422538,62 руб. (один миллион четыреста двадцать две тысячи пятьсот тридцать восемь руб. 62 коп.) 

Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), установив ее начальную продажную цену в размере 1 141 775 руб. (Одного миллиона ста сорока одной тысячи семьсот семидесяти пяти рублей 20 копеек).

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Шихалева Е.Л.