УИД 74RS0044-01-2022-000760-38

Дело № 2-551/2022 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2022 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 107400,00 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3418 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.10.2021 по адресу: Челябинская область, Чесменский район, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> который нарушил п.11.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД). На момент ДТП гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ААС 5062558917 от ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевшей в ДТП выплачено страховое возмещение в размере 107400,00 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, постольку на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных расходов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвовавший в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования полностью признал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2021 в 15 часов 10 минут на автодороге Черноречье-Чесма-Бреды 14 км 150 м произошло ДТП. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 при совершении обгона автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, не убедившись в безопасности маневра и не заметив включенный левый указатель поворота на автомобиле Тойота Авенсис, столкнулся с данным автомобилем. Тем самым водитель ФИО1 нарушил п. 11.2 ПДД. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области, ФИО1 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.4 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72-79).

Согласно страховому полису № № гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО5 была застрахована в АО «ГСК «Югория». Строк страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО5, ФИО6 (л.д.27).

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО7 обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб (л.д. 25-26).

Между АО «ГСК «Югория» и ФИО7 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Страховщик обязался выплатить ФИО7 страховое возмещение в размере 107400,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО7 страховое возмещение на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ/Лада Ларгус, гос. рег. номер 

<

***> являлась на момент ДТП ФИО5 

Ответчик ФИО1 подтвердил суду, что на момент ДТП он являлся владельцем данного транспортного средства, так как был допущен его собственником к управлению автомобилем на законных основаниях. При этом ответчик не отрицал, что не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования траёнспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3348,00 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 70,80 рублей (л.д. 35).

Данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (водительское удостоверение № в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ОГРН №, ИНН № сумму ущерба в размере 107400,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы в сумме 3418 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>