Судья Богомолов Е.Ю.

Материал №22-4831/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

21 ноября 2019 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего 

ФИО2,

при секретаре

ФИО3, 

с участием прокурора

Савеловой Д.С.,

адвоката 

Майкова Г.А., представившего удостоверение №524 ордер №955 от 21.11.2019г., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11.09.2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ...

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу подзащитного, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2017 года Ханкайским районным судом Приморского края ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6.1 ст.88 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 18.01.2017г., с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 09.11.2018г. окончательно к 04 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

11.09.2019 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, просит отменить постановление с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

Полагает, судом неверно сделаны выводы, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неверно применил нормы ст.79 У РФ, не учел разъяснения ПП ВС РФ №8 от 21.04.2009г. 

Считает, что факт наличия взысканий в судебном заседании не подтвердился, так как одно из взысканий было объявлено до вступления приговора в законную силу, второе было наложено более 02 лет назад, в последствии он взысканий не имеет на основании п.8 ст.117 УИК РФ. 

В суде не было проверено обстоятельство о наличии ущерба по приговору суда, указывает, что ущерб по приговору им погашен, судом 2 инстанции отменено взыскание ущерба. 

Не согласен с выводами суда, правила распорядка соблюдает, и имеет твердое намерение трудоустроиться после освобождения, подтверждении к этому в материалах имеется гарантийное письмо.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило. 

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В ходе судебного заседания судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. 

Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствие дисциплинарных взысканий, также не могут служить безусловным основанием для его применения. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд обоснованно учел поведение осужденного, посредственную характеристику(л.д.41) в том числе, наличие взысканий и отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, и другие характеризующие его сведения, содержащиеся в материалах дела. Суд правильно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших преждевременным и нецелесообразным удовлетворение ходатайства. 

Доводы осужденного о том, что не проверены основания для снятия взысканий по мнению суда апелляционной инстанции не заслуживают внимания.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что цели наказания на данный период времени не достигнуты в полном объеме и поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, суду не представлено. 

Ссылка осужденного на отсутствие материального ущерба по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 4 марта 2016 года учитывается судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, такое обстоятельство не может являться основополагающим и достаточным основанием для признания факта, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания по приговору от 08 ноября 2017 года Ханкайского районного суда Приморского края 

Ссылка осужденного на устойчивые социальные связи с матерью и сестрой не свидетельствует о положительном стабильном поведении ФИО1 в условиях изоляции от общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется, связь с родственниками не поддерживает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что исправление осужденного продолжается и возможно только при дальнейшем отбывании реального наказания. Новыми сведениями о достижении высокой степени исправления ФИО1 за время отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не располагает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11.09.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ФИО2