уголовное дело № 1-133/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

потерпевшей Н.Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шайхрамова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к К.Д.Е., возникших в ходе ссоры с ним, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов ладонями правой и левой руки в область лица К.Д.Е., от чего последний упал на пол спальной комнаты, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, взял находящийся рядом табурет и, используя его в качестве оружия, нанес указанным табуретом не менее трех ударов по голове и спине К.Д.Е., причинив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью К.Д.Е., а также причинил иные телесные повреждения, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. При этом ФИО1 предвидел возможность наступления в результате его действий смерти К.Д.Е., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Смерть К.Д.Е. наступила ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели с К.Д.Е. и его мамой, выпили. К.Д.Е. собрался идти за водкой, но мама сказала ему ложиться спать, потому что на следующий день утром ему надо было ехать на работу. К.Д.Е. стоял возле двери и говорил: «Я знаю». Мать взяла сковородку два раза ударила его по голове с правой стороны. Потом К.Д.Е. развернулся, и она ударила его с левой стороны, он взялся за голову, его голова опухла. Он предложил вызвать скорую помощь, К.Д.Е. отказался. Потом он сам сходил, купил водку, пришел обратно, они выпили. Он спросил К.Д.Е., нормально ли он себя чувствует, он сказал, что нормально. Утром он его будит, он умирает. Когда К.Д.Е. умер, он пожалел маму и взял вину на себя, все объяснил следователю, когда его привезли в отдел. Когда его привезли в отдел, маму допрашивали в одном кабинете, его – в другом, у них показания разные. Потом его завели в кабинет, и начали бить дубинкой со словами: «Маму будем грузить что ли, мы знаем, что она его сковородкой ударила три раза по голове», он сказал: «Нет, я буду сам грузиться», «Тогда чем мотивируешь, чем ударил?», он сказал, что табуреткой. К.Д.Е. он удары табуреткой не наносил. Он только ударил его три раза ладонью по щеке, когда они начали с ним ругаться из-за того, что К.Д.Е. спрятал водку. Это было до того как мать ударила К.Д.Е.. Следователь приходила к нему и говорила подписать, он подписывал и ничего не читал. Данное преступление совершила его мама.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он приехал в гости к своей матери Н.Р.Р. по адресу: 

<

адрес>, которая проживает вдвоем с его отчимом К.Д.Е. Они посидели, попили чай, узнали как дела друг у друга, поговорили о жизни. После чего около 

<

данные изъяты> К.Д.Е. спросил у него, есть ли у него что-то выпить, на что он ответил, что выпить у него ничего нет, так как выпивку он не купил. После чего он сказал отчиму, что у него есть деньги на алкоголь, и предложил ему самому сходить за выпивкой, на что он ответил согласием и пошел за алкоголем. Конфликта у них в тот момент не возникало. Когда его отчим пришел домой, точно не помнит, сколько было время, но было примерно 

<

данные изъяты>, он принес с собой бутылку водки. Далее они втроем: он, мама и его отчим выпили бутылку водки. Но им не хватило алкоголя, и К.Д.Е. пошел за второй бутылкой водки, которую они тоже также распили втроем с его мамой и отчимом. После того, как они выпили вторую бутылку водки, примерно 

<

данные изъяты> пришла подруга его мамы, точно как ее звали, он не помнит, так как он был пьян. О ней ему ничего не известно, ни то где она живет, ни то где она работает. Подруга мамы попросила у его мамы «похмелиться», сказала, что сильно болеет, на что его мама сказала, что у нее нет водки, так как они все уже выпили. После чего он услышал их разговор и вышел на порог и спросил подругу, зачем она пришла, на что она сказала, что у нее болит голова и ей надо выпить, чтобы похмелиться. Услышав это, он предложил ей выпить, подруга мамы ответила согласием. После чего он предложил подруге мамы пойти в ларек по адресу: 

<

адрес>, где обычно они покупают водку. Но подруга мамы сказала, что лучше пойти к Т., который продает водку разливом дома, точный адрес дома он не знает, но знает, как туда пройти. Подруга мамы сказала, что там алкоголь намного дешевле. После чего они с ней пошли к Т. домой. Примерно в 

<

данные изъяты> они пришли к Т. домой и купили один литр водки на разлив в пластиковой бутылке. При этом за алкоголь платил он, а покупала его подруга мамы. После чего примерно в 

<

данные изъяты> подруга мамы предложила ему пойти к своей подруге С., чтобы там распить эту водку, которую они купили у Т., на что он сначала согласился, далее они пошли к Снежане в соседний дом, точный адрес, он не знает. Как только они подошли к дому, где живет С., он, увидев в окне у С. троих мужчин и двух женщин и какие-то разборки, предложил подруге мамы пройти в подъезд, она вошла, а он, закрыв дверь в подъезд, пошел в сторону дома, потому что не хотел ввязываться в какие-то конфликты. Примерно в 

<

данные изъяты> он пришел домой. В квартире у мамы находились его мама и К.Д.Е. После чего он предложил К.Д.Е. выпить пару стопок водки, он согласился, они выпили две стопки водки на каждого. Мама при этом находилась рядом с ними в комнате, смотрела телевизор. Выпив немного алкоголь, он сказал своему отчиму, что хочет есть, на что отчим сказал ему, что мама сегодня ничего не готовила. Так как он сильно хотел есть, он сказал своему отчиму, что сходит в ларек, который находится через дорогу от дома по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить там лапши быстрого приготовления. При этом он сказал погибшему: «Хочешь выпей водки, но не прячь ее». После чего примерно в 

<

данные изъяты> он зашел в ларек. Продавщица в ларьке была женщина, он пришел туда прямо под закрытие ларька. В ларьке он купил три пачки лапши быстрого приготовления и направился в сторону дома. Примерно в 

<

данные изъяты> он зашел домой в квартиру его мамы и попросил отчима поставить чайник, чтобы заварить лапшу, после чего он спросил своего отчима: «Где бутылка водки?», на что К.Д.Е. ответил ему, что он ее не брал и не знает где она, возможно, мама ее куда-то положила или спрятала. Он подошел к маме, которая в это время смотрела телевизор и спросил ее где водка, на что мама ответила ему, что водку не брала и вообще не знает, где она. Когда он изначально принес водку от Т., одну бутылку они начали распивать с отчимом, а вторую он поставил возле дивана, где был обнаружен труп. После чего примерно в 

<

данные изъяты> он подошел к своему отчиму и еще раз спросил, где находится водка, на что он вновь ответил, что не знает, где водка, и что он ее не брал. Разозлившись, что отчим прячет от него водку, он ударил К.Д.Е. ладонью правой руки по левой щеке и уху, после чего тот упал на пол спальной комнаты, возле шкафа. Далее он сразу встал, и он вновь ударил его ладонью правой руки по левой щеке и уху, после чего тот вновь упал на пол. Далее его отчим вновь встал, и он нанес ему третий удар ладонью правой руки в область левой щеки и губ. После этого его отчим, упав на пол, стал держаться за область своих губ и левой щеки. При этом его отчим упал на левый бок. После чего он, разозлившись, взяв двумя руками табуретку, которая находилась возле шкафа, который стоит в комнате, с силой нанес два удара табуреткой своему отчиму в область головы справа. В какую часть головы он бил, он не помнит, так как он был зол, он мог бить его как по затылку, так и в темечко. После чего он начал замахиваться, чтобы ударить своего отчима в третий раз в область головы справа, но отчим стал вставать, и он, промахнувшись, попал ему то ли в правую область спины, то ли в область рук, точно сейчас не помнит, так как он был сильно пьян в этот момент. Когда он наносил удар в область спины или рук, отчим не падал. В момент, когда он начал бить отчима, его мама видела все происходящее, кричала ему: «Что ты делаешь? Не трогай его, ты же его убьешь», кричала ему, чтобы он его не трогал, оставил в покое, но он был зол на отчима из-за того, что тот спрятал водку, поэтому он наносил удары и на слова своей мамы не реагировал. Когда он перестал наносить удары, отчим поднялся с пола, встал и начал извиняться перед ним, говорить: «Извини, А., это я спрятал водку, но я не помню куда». После произошедшего, примерно в 

<

данные изъяты>, они с отчимом выпили по одной рюмке водки из бутылки, которая стояла возле дивана, и решили все пойти спать. Отчим пошел спать во вторую спальную комнату, в отдельную. До дивана он дошел сам, никто ему не помогал, ни обо что он не ударялся. Они с мамой легли спать в другую спальную комнату. Он не думал, что с отчимом могло что-то произойти, не хотел его убивать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, он и его мама проснулись. Мама нашла в тумбочке в спальной комнате бутылку водки, которую спрятал его отчим, достала ее и предложила ему выпить, они выпили по рюмке. При этом его отчим продолжал спать. После чего, примерно в 

<

данные изъяты>, они с мамой выпили еще по рюмке водки, вышли покурить, после чего в 

<

данные изъяты> его мать пошла будить отчима, который не хотел вставать, при этом постель отчима была мокрой, видимо, он ночью описался. При этом он подавал признаки жизни, разговаривал, отвечал маме, говорил, что сейчас встанет. Через некоторое время они с мамой подошли к отчиму, мама начала толкать отчима, будить, а он спрашивал, встанет ли он, его отчим говорил, что сейчас встанет, и не вставал. Получается, с утра они с мамой пытались разбудить его два раза. После этого при них он сделал сильный вдох с храпом и перестал дышать. Его мама пыталась сделать ему искусственный массаж сердца, но он в сознание не приходил. После чего он, потрогав и не увидев признаки жизни, сказал маме: «Он мертв». Его мама начала плакать, а он по номеру «112» сразу же вызвал скорую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи констатировала его смерть. При этом они спрашивали что случилось, жаловался ли он на что-нибудь. Они с мамой сообщили скорой, что накануне распивали водку, и он жаловался на сердце, при этом каких-то серьезных проблем с сердцем у него не было. После этого скорая уехала, сказали, что скоро приедут сотрудники полиции, отчим продолжать лежать в комнате. Далее через несколько часов приехали сотрудники полиции. Начали производить осмотр места происшествия. При этом он, испугавшись, что в смерти его отчима будут обвинять его, взял кухонный нож и нанес себе ножом порез в область груди, при этом из-за того, что он находился в куртке, нож не вонзился, но он порвал немного куртку, после чего он также нанес себе порез ножом в область шеи. Сотрудники полиции сразу же отобрали у него нож, пытались его остановить. После чего предприняли меры, чтобы оказать ему первую медицинскую помощь. Более по существу ему пояснить нечего. Он ударил К.Д.Е. три раза ладонью в область левой щеки, уха и губ, после чего два раза ударил его по голове табуреткой, потом еще один раз то ли в область спины, то ли в область рук. Всего он ударил его более пяти раз, потому что был зол из-за спрятанной водки. Табуретка была с круглым сиденьем, а ножки у табуретки были в виде крестовины, насколько он помнит, табуретка была коричневого цвета. Нанося удары табуреткой по голове К.Д.Е., он хотел его побить из-за того, что он спрятал водку, при этом убивать он его не хотел, если бы он хотел его убить, то он забил бы его до смерти. Нанося удары табуреткой по голове, он понимал, что в результате ударов К.Д.Е. будет причинен тяжкий вред здоровью. (

<

данные изъяты>).

Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в ходе очной ставки с потерпевшей Н.Р.Р. и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он наносил удары своему отчиму К.Д.Е. как правой, так и левой рукой. Первый его удар был правой рукой с левой стороны лица К.Д.Е. Далее он упал на правую сторону, начал вставать. Он ударил с другой руки, то есть с левой по его правой части, далее он опять упал, начал вставать, он ему опять дал пощечину своей правой рукой в его левую часть. Далее он покачнулся вправо и упал на левый бок, потом он уже взял табуретку и начал наносить ему удары табуреткой, два раза ударил по голове, потом он начал вставать, он нанес ему третий удар и попал куда-то в спину. Он не помнит, кто находился в момент нанесения им ударов К.Д.Е., помимо него и его матери Н.Р.Р., в квартире по адресу: 

<

адрес>, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, может быть, кто-то и был. Думает, что кто-то мог заходить, так как дверь заперта, насколько он помнит, не была. Но так как он был пьян, точно утверждать не может. Кровоподтек на губе К.Д.Е., скорее всего, образовался тогда, когда он бил его рукой по щекам, точно он не помнит. Он мог попасть К.Д.Е. и по щеке, от этого у него и мог образоваться кровоподтек. До нанесения им телесных повреждений К.Д.Е. на его теле ничего не было, то есть он не был избит, на его не теле не было каких-либо телесных повреждений. Насколько он сейчас помнит, время было около 

<

данные изъяты>, но он был сильно пьяным, поэтому с точностью время он не скажет. (

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей Н.Р.Р., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает вместе со своим сожителем К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим сожителем К.Д.Е.. Примерно в 

<

данные изъяты> к ним приехал ее сын А.. Они начали пить чай. После этого К.Д.Е. спросил у А., есть ли у него что-нибудь выпить, на что А. ответил, что ничего не взял с собой. После этого А. дал К.Д.Е. деньги, и К.Д.Е. пошел в магазин, для того чтобы купить водки. Когда К.Д.Е. вернулся, они втроем начали распивать бутылку водки. В какой-то момент у них закончилась водка, в связи с этим К.Д.Е. пошел в магазин за второй бутылкой водки. Примерно в 

<

данные изъяты>, точное время не помнит, к ним пришла ее знакомая П.О.А., для того чтобы опохмелиться. Однако к этому моменту у них уже закончилась водка. Спустя примерно полчаса А. с П.О.А. пошли в магазин, для того чтобы купить еще водки. Спустя какое-то время А. вернулся один с двумя бутылками водки объемом 0,5 литра. Она в этот момент лежала на диване и смотрела телевизор. А. с К.Д.Е. начали совместно распивать водку, которую купил А.. В какой-то момент А. пошел в магазин, так как А. захотел кушать, сказав К.Д.Е., чтобы он не прятал бутылку с водкой. Спустя какое-то время А. вернулся и обнаружил, что бутылки водки нет на столе. А. начал спрашивать у К.Д.Е., куда К.Д.Е. дел бутылку водки, на что К.Д.Е. ответил, что не трогал водку, и что, скорее всего, это она куда-то спрятала водку. Она сказала А., что вообще не вставала с дивана, и все это время лежала и смотрела телевизор. После чего А. еще раз спросил К.Д.Е. о том, где бутылка водки, на что К.Д.Е. ответил, что не знает где она. После этого А. ударил К.Д.Е. ладонью правой руки по левой щеке, К.Д.Е. упал на пол спальной комнаты, возле шкафа. После чего К.Д.Е. сразу встал, и А. вновь ударил его ладонью правой руки по левой щеке, после чего К.Д.Е. вновь упал на пол, после чего К.Д.Е. вновь встал, и А. ударил его третий раз ладонью правой руки в область левой щеки. После этого К.Д.Е., упав на пол, стал держаться за область своих губ и левой щеки. При этом К.Д.Е. упал на левый бок. После чего А., взяв двумя руками табуретку, которая находилась возле шкафа, нанес два удара табуреткой К.Д.Е. в область головы справа. После этого А. начал замахиваться, чтобы ударить К.Д.Е. третий раз в голову, однако, промахнулся и попал ему куда-то либо в правую область спины, либо в область рук. При этом, когда А. наносил удар в область спины или рук, К.Д.Е. не падал. Все это время, видя, что происходит между К.Д.Е. и А., она говорила А.: «Что ты делаешь? Не трогай его». После этого К.Д.Е. встал и начал извиняться перед А., говорить А., что это К.Д.Е. спрятал водку, но не помнит куда. После этого, когда все успокоились, А. достал другую бутылку водки, и А. с К.Д.Е. выпили примерно по одной рюмке. После этого К.Д.Е. пошел спать в другую комнату, при этом дошел до туда сам, никто ему не помогал, К.Д.Е. не спотыкался. Она сказала А., чтобы А. тоже ложился спать. Далее А. лег спать с ней на диване. ДД.ММ.ГГГГ она с А. проснулись примерно в одно время, около 

<

данные изъяты>. Она нашла бутылку с водкой, которую спрятал К.Д.Е.. В этот момент К.Д.Е. спал. Примерно в 

<

данные изъяты> она с А. начали вдвоем пить водку с этой бутылки. В какой-то момент она пошла будить К.Д.Е. и обнаружила, что он во сне помочился прямо на диван, на котором спал. Она начала будить К.Д.Е. и говорить ему, что тот помочился во сне, на что К.Д.Е. ответил, что скоро встанет и переоденется. Спустя какое-то время они с А. пошли будить К.Д.Е., так как К.Д.Е. сильно храпел. В какой-то момент К.Д.Е. как будто проснулся и сказал А., что скоро встанет, но не вставал. После этого К.Д.Е. сильно храпнул и как будто перестал дышать. В этот момент она пыталась сделать К.Д.Е. непрямой массаж сердца, однако, никакого эффекта это не дало. Они испугались, и А. сразу же начал вызывать скорую медицинскую помощь по номеру «112». Прибывшая бригада скорой помощи констатировала смерть К.Д.Е.. Медики спрашивали, что случилось, жаловался ли К.Д.Е. на что-нибудь. Они с А. сообщили скорой, что накануне распивали водку. Кроме того, она сообщила сотрудникам скорой, что К.Д.Е. постоянно жаловался на боли в сердце. После этого скорая уехала, сказали, что скоро приедут сотрудники полиции, К.Д.Е. продолжал лежать в комнате. Далее через несколько часов приехали сотрудники полиции. Начали производить осмотр места происшествия. В какой-то момент А. взял нож и нанес себе ножом порез в область груди, при этом из-за того, что он находился в куртке, нож не вонзился, и также он нанес себе порез ножом в область шеи. Сотрудники полиции сразу же отобрали у него нож и предприняли меры, чтобы оказать А. первую медицинскую помощь. А. начал резать себя, скорее всего, из-за того, что испугался, что смерть К.Д.Е. повесят на него, так как А. ранее был судим, за что именно ей неизвестно. Также хочет пояснить, что у К.Д.Е., который был ее сожителем, не было близких родственников. Сам он из 

<

адрес>, откуда точно она не знает. Родители К.Д.Е. умерли, когда ему было 17 лет. Больше у К.Д.Е. родных и близких нет, она – единственный близкий для него человек, и смерть К.Д.Е. причинила ей сильные эмоциональные страдания, поэтому она желает быть потерпевшей по данному уголовному делу. Ранее ею сообщалось, что К.Д.Е. пришел домой избитым после магазина, поясняет, что она сказала неправду, К.Д.Е. не был избит, она просто испугалась и сказала так. (

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей Н.Р.Р., данными ею при производстве предварительного расследования в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что удары А. наносил К.Д.Е. как правой, так и левой рукой. Сначала А. ударил К.Д.Е. правой рукой в левую сторону лица К.Д.Е., потом левой рукой по правой части лица К.Д.Е.. Потом К.Д.Е. упал, начал вставать, А. опять ударил К.Д.Е. своей правой рукой в левую часть. К.Д.Е. качнулся направо, но упал на левую сторону. Потом уже А. схватился за табуретку и начал бить К.Д.Е. их кухонной табуреткой. Она говорила А.: «Не бей его». Но А. два раза ударил К.Д.Е. табуреткой по голове, потом К.Д.Е. начал вставать, и А. попал ему куда-то по спине. Когда А. начал наносить удары К.Д.Е., она позвонила своей знакомой П.О.А. и сообщила, что А. бьет К.Д.Е.. Когда Оля зашла в комнату, А. уже наносил удары К.Д.Е. табуреткой. Она говорила А.: «Что ты делаешь, перестань». Ранее она не говорила, что в комнате была П.О.А., так как не хотела впутывать ее в эту историю, не хотела, чтобы ее допрашивали, так как она хорошая знакомая. Когда К.Д.Е. пришел с магазина, на его теле не было никаких телесных повреждений, кроме А., его никто не бил, а кровоподтек на губе мог образоваться, когда А. бил К.Д.Е. по щекам. Она точно не помнит, но К.Д.Е. после ударов А. начал держаться за губу и щеку, поэтому не исключает, что это в результате ударов А.. К.Д.Е. пришел из магазина абсолютно целый, без каких-либо телесных повреждений, его одежда, то есть куртка и шапка были целые, не испачканные, как если бы его били на улице. (

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей Н.Р.Р., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она своего сожителя К.Д.Е. сковородкой не била. Как она могла нанести удары сковородкой, если сковородка с фаршем стояла у нее в холодильнике. Если бы она нанесла сковородкой удары, то на полу был бы весь жир, он был бы весь жирный. Они жили дружно и никогда не ругались. Бывало, что скандалили, когда К.Д.Е. перепивал, и она не давала ему денег, чтобы он пошел за водкой, но до кулаков не доходило. Она не знает, в связи с чем ФИО1 дает такие показания, что именно она била сковородкой.

Показаниями свидетеля П.О.А., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Р. позвонила ей и сказала: «Оль, помоги». Она пришла в квартиру к Р., где увидела, как А. два раза ударил сожителя Р. табуреткой по голове. Она предложила вызвать скорую, они сказали, что все нормально. На следующий день сожитель Р. умер, от чего, она не знает.

Показаниями свидетеля П.О.А., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит во сколько, ее знакомая Р. позвонила ей и сказала, что ее сын А. поругался со своей подругой, порезал вены, она пришла к ним, чтобы помочь А., и перевязать рану. После того, как она пришла к ним, она перемотала А. вены, вызвала бригаду скорой медицинской помощи с телефона Р., после чего прибывшая бригада скорой медицинской помощи увезла А. в больницу, какую точно она не знает. После чего она ушла домой. В этот день она больше к Р. не ходила. ДД.ММ.ГГГГ, в ночь, она пошла на ночную работу в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она работала там продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, точное время не помнит, она пришла в квартиру к Р. и А., чтобы опохмелиться. Спустя примерно полчаса они с А. пошли в магазин, для того чтобы купить еще водки. Они пошли в ларек по адресу: 

<

адрес>, где обычно они покупают водку. Но она сказала, что лучше пойти к Т., который продает водку разливом дома, точный адрес дома она не знает. Она сказала, что там алкоголь намного дешевле. После чего они с А. пошли к Т. домой, так как он там продает водку. Примерно в 

<

данные изъяты> они пришли к Т. домой и купили один литр водки на разлив в пластиковой бутылке и одну пачку сигарет. При этом за алкоголь платил А.. После чего, примерно в 

<

данные изъяты>, она предложила ему пойти к подруге – С., чтобы там распить эту водку, которую они купили у Т., на что А. сначала согласился, и они пошли к С. в соседний дом, точный адрес, она не знает. Как только они подошли к дому, где живет С., она вошла в подъезд. У С. она пробыла примерно 10-15 минут. После чего она пошла к себе домой. Примерно в 

<

данные изъяты> ей позвонила Р., которая сказала ей, что А. бьет сожителя. Она сразу же пошла домой к А. и Р.. Примерно в 

<

данные изъяты> она пришла домой к А. и Р.. Там она увидела, как А. держит двумя руками табуретку и пытается нанести удары К.Д.Е. – сожителю Р., который в этот момент лежал на полу. А. ударил К.Д.Е. по голове два раза. После этого А. начал замахиваться, чтобы ударить К.Д.Е. третий раз в голову, но попал ему по спине. В комнате при этом находилась Р., которая говорила А.: «Что делаешь, не трогай его, не бей его», точные ее слова она сейчас не вспомнит, так как находилась в шоковом состоянии. Она, когда увидела происходящее, сказала А.: «Не бей К.Д.Е., вызовите скорую». После этого, когда все успокоились, К.Д.Е. стал извиняться, А. достал другую бутылку водки, и они с К.Д.Е. выпили примерно по одной рюмке. Когда она увидела, что все успокоилось, она ушла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где ее ждали дети. В момент нанесения ударов К.Д.Е. ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> находились: она, ФИО1 и Н.Р.Р.. Она видела, как А. наносил удары К.Д.Е. табуреткой, это было три раза, два раза по голове, в какую область она не помнит, третий раз по спине. Она не видела, как ФИО1 наносил удары ладонями рук К.Д.Е., когда она зашла в квартиру, А. наносил удары табуреткой. (

<

данные изъяты>).Показаниями свидетеля Б.Н.Д., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что к подсудимому и потерпевшей никакого отношения не имеет, они снимали квартиру в ее доме и знакомы ей. Она проживает по адресу: 

<

адрес>. Н.Р.Р. проживает в шестой квартире, над ними. У них там постоянно шум, но какой-либо драки она не видела, потому что туда не ходила и не общалась с ними. ДД.ММ.ГГГГ, после 

<

данные изъяты>, она слышала шум в квартире у Н.Р.Р., топот, падения, что-то бросали, может быть. Крики, ругань не слышала. Скорую она слышала. Она шла с работы, видела полицию, часа в четыре-пять. Потом, когда к ним пришли опрашивать, только тогда сказали, что случилось. Н.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ ей сказала, что К.Д.Е. стало плохо, и он умер.

Показаниями свидетеля Б.Н.Д., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что прямо над их квартирой расположена квартира №, в которой проживает женщина Р. и ее муж К.Д.Е.. С ними она близко не общалась, они переехали туда примерно один год назад. Примерно пару месяцев назад к ним стал приходить молодой человек, который как она знает, это сын Р., как его зовут, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась дома, готовила кушать своему мужу Б.М.М. и сыну Б.А.А. Примерно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не скажет, так как она не помнит, но помнит, что было поздно, из квартиры №, расположенной над их квартирой, она слышала какие-то подозрительные стуки, характерные для драки, как будто кто-то падал и бился об пол. При этом так как у них потолки высокие, у них обычно криков не слышно, но при этом слышно удары. Кто с кем дрался ей неизвестно, так как она не любопытная, она не поднималась и не спрашивала. После чего шум прекратился. На следующий день, примерно в 

<

данные изъяты>, точное время не помнит, к ней спустилась Р., соседка из № квартиры, так как она была должна ей денег, примерно 50 рублей. Вместо этого она принесла связанные ею носки вместо денег. Когда соседка пришла к ней, то она спросила у соседки, что у нее в квартире вчера случилось, на что Р. сказала, что у нее умер муж, сказала, что он упал, ударился, после чего пошел спать. Утром, когда Р. пыталась разбудить мужа, то обнаружила, что он мертвый. Отметила, что соседи из № квартиры, расположенной в доме, ведут неблагоприятный образ жизни, часто злоупотребляют алкогольными напитками. Р. часто собирает у соседей по 10-20 рублей на алкоголь, потом раздает долги. Ее муж К.Д.Е. работает где-то в 

<

адрес>, на складе, насколько ей известно грузчиком. Более о них ей ничего не известно. (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что произведен осмотр квартиры 

<

адрес>, при производстве которого на диване, расположенном в спальной комнате, обнаружен труп К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У трупа при наружном осмотре обнаружены в теменной области припухлость, на нижней губе рана, подсохшая кровь на верхней и нижней губе, в области левой ушной раковины сине-багровый кровоподтек. В ходе осмотра изъяты: одежда трупа: носки черного цвета, джинсы синего цвета, кожаный ремень с металлической бляшкой, трико серого цвета, трусы черного цвета, футболка черного цвета с рисунком, кофта серого цвета в полоску; куртка синего цвета с подкладом белого цвета, шапка синего цвета; ботинки черного цвета; четыре марлевых тампона; две пластиковые бутылки объемом 0,5 л. (

<

данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови. (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 выдал одежду, в которой он находился во время инкриминируемого ему деяния: трико черного цвета, футболка ярко-зеленого цвета, носки синего цвета с рисунком. (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена одежда обвиняемого ФИО1: трико черного цвета, на которых имеются пятна и помарки коричнево-бурого цвета; футболка ярко-зеленого цвета, на поверхности которой имеются пятно коричнево-бурого цвета, точечные пятна и помарки, помарки серовато-коричневатого цвета; пара носков синего цвета. На носке № в области следа имеется пятно серовато-коричневатого цвета. На носке № имеются пятна и помарки сероватого цвета (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: одежда трупа К.Д.Е.: джинсы синего цвета, на поверхности которых имеется помарка серовато-коричневого цвета, ремень кожаный, на поверхности которого имеется помарки сероватого цвета, кофта серого цвета, на поверхности которой имеются пятна и помарки серовато серовато-коричневого цвета, помарка серовато-желтого цвета, носки черного цвета, на всех поверхностях которых имеются едва заметные пятна и помарки сероватого и серовато-коричневатого цвета, трусы черного цвета, на поверхностях которых имеются пятна и помарки сероватого и серовато-желтоватого цвета, трико серого цвета на поверхности имеются пятна и помарки сероватого и желтовато-сероватого цвета, различной формы и величины, футболка черного цвета, на поверхности которой имеются едва заметные пятна и помарки сероватого цвета, различной формы и величины, куртка синего цвета, на поверхности которой имеются пятна и помарки сероватого и серовато-желтоватого цвета, различной формы и величины, шапка синего цвета, на поверхности которой имеются едва заметные пятна и помарки сероватого и серовато-коричневатого цвета, ботинки черного цвета, на поверхности которых имеются пятна и помарки серовато-коричневатого и желтовато-коричневатого цвета; 4 марлевых тампона в виде многослойной марлевой салфетке желтоватого цвета, на поверхностях которых имеются пятна коричнево-бурого цвета; две полиэтиленовые бутылки, объемом 0,5 л, синего и белого цвета (

<

данные изъяты>).

Протоколом освидетельствования с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки. (

<

данные изъяты>).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят табурет коричневого цвета, на который ФИО1 указано как на орудие совершения преступления. (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен деревянный табурет коричневого цвета, состоящий из сиденья и ножек. (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта №, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа К.Д.Е. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: в мягких тканях головы темно-красное блестящее кровоизлияние: в правой теменной области на участке размерами 8х9х0,5 см; над и под твердой мозговой оболочкой справа обнаружены эпидуральная и субдуральная гематома в виде сгустков крови, не спаянных с оболочками общим объемом 250 мл; линейный перелом свода черепа, начинающийся в чешуе правой теменной кости на 1 см правее сагиттального шва, в венечном шве, откуда линия перелома идет вниз и назад и затухает на 1 см выше основания пирамиды правой височной кости; под мягкой мозговой оболочкой на границе правой теменной и височной доле очаговые темно-красные кровоизлияния на участке 4х3 см с поврежденным сосудом; в подлежащем сером веществе мелкоточечные и мелкоочаговые кровоизлияния (ушиб); рана с неровными осадненными краями, тупыми концами (ушибленная) на слизистой нижней губы чуть левее срединной линии, длиной 1 см; багрово-синюшный кровоподтек овальной формы в области левой ушной раковины 3х2 см. Темно-красное блестящее кровоизлияние в левой затылочной области размером 6х6х0,5 см, и в мягких тканях спины чуть правее остистого отростка 10 грудного позвонка размерами 4х2 см. Все вышеуказанные повреждения прижизненны, на что указывает наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Все повреждения получены при контакте с тупым предметом незадолго до смерти (период времени, исчисляемый минутами или часами). Конкретно высказаться о характере травмирующего предмета не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились какие-либо морфологические особенности последнего. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы осложнились отеком и дислокацией головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как вред здоровью, опасный для жизни человека, которой по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни), и являются непосредственной причиной смерти К.Д.Е. Данная травма образовалась от не менее одного травматического воздействия. Повреждение в виде ушибленной раны на слизистой нижней губы квалифицируется как легкий вред здоровью (как влекущее кратковременное расстройство здоровья, на срок до трех недель от момента причинения травмы, у живых лиц). Данное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия. Повреждения в виде кровоподтека в области левой ушной раковины и кровоизлияние в мягких тканях головы и спины вреда здоровью за собой не влекут и как вред здоровью не квалифицируются. Данные повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий. При судебно-химической экспертизе образца крови и мочи от трупа этиловый спирт обнаружен в количестве 0,94 и 2,82 промилле соответственно. Указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать легкому алкогольному опьянению. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений и обнаружением при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследовании следующих признаков: твердая мозговая оболочка напряжена; выпуклость правого полушария сглажена; извилины и борозды мозга сглажены, уплощены; на основании мозга имеется полоса вдавления глубиной 0,3 см, соответствующая проекции большого затылочного отверстия; граница серого и белого вещества нечеткая, ткань мозга с плохо различимым анатомическим рисунком; в стволе головного мозга мелкоточечные и мелкоочаговые коричневые кровоизлияния. Учитывая трупные явления смерть могла наступить за период времени около двух часов до момента исследования трупа на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо признаков волочения не обнаружено. Учитывая характер и расположение телесных повреждений, их образование при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающую поверхность, - исключается. В момент причинения повреждения потерпевший и нападавший могли находиться в любом из возможных взаиморасположений, позволяющем получить и нанести данное телесное повреждение. Способность потерпевшего после причинения ему телесных повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия зависит от индивидуальных особенностей организма. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо инородных частиц в ранах не обнаружено. В данном случае причинение повреждений могло сопровождаться не обильным наружным кровотечением (из раны на слизистой губы). (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта №, из которого следует, что кровь потерпевшего К.Д.Е. относится к группе Оа? (I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к AB(IV) группе. В части пятен на кофте К.Д.Е. найдена кровь человека группы, происхождение которой возможно от К.Д.Е. и исключается от ФИО1 в силу его иной групповой принадлежности по системе АВО. На трико и одном пятне на футболке ФИО1; четырех марлевых тампонах, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека AB(IV) группы, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от К.Д.Е., ввиду его иной групповой принадлежности по системе АВО. На джинсах К.Д.Е. и остальных пятнах на кофте К.Д.Е.; носке № и остальных пятнах на футболке ФИО1 выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. На кожаном ремне, куртке, носках, шапке, трусах, футболке и ботинках трупа К.Д.Е.; носке № ФИО1; табурете, изъятом в ходе ОМП, наличия крови не установлено. (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта №, из которого следует, что кровь из трупа К.Д.Е. относится к группе Оа? (I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к AB(IV) группе (на основании заключения эксперта судебно-биологического отделения № СМЭ Б.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ). В подногтевом содержимом обеих кистей рук трупа К.Д.Е. кровь не обнаружена. Найдены клетки поверхностных и глубоких слоев эпителия кожи человека и выявлен антиген «Н», что не исключает их происхождение от человека с Оа? (I) группой, в том числе от самого потерпевшего К.Д.Е. От обвиняемого ФИО1 происхождение клеток исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. В подногтевом содержимом обеих кистей рук обвиняемого ФИО1 кровь не обнаружена. Найдены клетки поверхностных слоев эпителия кожи человека и выявлены антигены «А», «В», «Н», что не исключает их происхождение от самого обвиняемого ФИО1 ввиду совпадения по группе. Исключить примесь клеток от потерпевшего К.Д.Е., которому свойственен антиген «Н», не представляется возможным. (

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте и видеозаписями ее проведения, содержащимися на компакт-диске, из которых следует, что в ходе проведения данного следственного действия ФИО1 указал на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в данной квартире он нанес телесные повреждения своему отчиму К.Д.Е., а также на манекене продемонстрировал по каким частям тела К.Д.Е. и как он наносил удары руками и табуреткой и в каком положении при этом находился К.Д.Е. Также ФИО1 пояснил, что ссора началась ДД.ММ.ГГГГ, он принес две бутылки водки, одну поставил в комнату, одну поставил на стол, они с К.Д.Е. по рюмке выпили, потом по второй рюмке выпили, далее он сказал отчиму, что хочет кушать и пойдет за лапшой, ушел, придя через 10 минут, он увидел, что на столе водки нет, стал спрашивать у отчима где водка, отчим сказал, что не знает, где водка, предложил спросить у мамы, на что мама сказала, что не знает, где водка, далее он опять спросил у отчима, где водка, отчим ответил, что не знает. Он один раз ударил К.Д.Е. ладонью правой рукой, он упал. Не помнит, ударялся ли К.Д.Е. о выступающие части при падении. Затем отчим встал, он его ладонью левой руки ударил. Потом К.Д.Е. встал опять, он его правой рукой ударил, тот качнулся и обратно упал. После ударов, которые он нанес К.Д.Е., отчим держался за губу, крови при этом не было. До нанесения ударов у К.Д.Е. телесных повреждений на теле не было. Далее он взял табуретку и ударил ею отчима два раза по голове. Третий удар нанес отчиму табуреткой по спине. Нанося удары по голове, он понимал, что наносит удары в расположение жизненно-важных органов, но был пьяный, не думал, что он умрет от его ударов. (

<

данные изъяты>).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая показания потерпевшей Н.Р.Р., свидетелей П.О.А., Б.Н.Д., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что при производстве предварительного расследования ФИО1 оговорил себя, дав признательные показания в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции, суд считает необходимым отвергнуть по следующим основаниям.

Так, перед началом допроса, проверки показаний на месте и очной ставкой ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Факт разъяснения вышеуказанных прав ФИО1 удостоверил своими подписями в протоколах. Допрос, проверка показаний на месте и очная ставка проводились в присутствии защитника. Замечаний и дополнений к протоколам вышеуказанных следственных действий после их личного прочтения у ФИО1 и его защитника не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями.

Суд считает, что присутствие защитника при производстве допроса, проверки показаний на месте и очной ставки исключало возможность применения в отношении ФИО1 недозволенных методов ведения расследования.

В связи с вышеизложенным суд считает, что оснований для самооговора у подсудимого не имелось.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил табуретом удары по голове К.Д.Е., полностью опровергаются его же показаниями, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он нанес К.Д.Е. два удара табуреткой по голове, а также показаниями потерпевшей Н.Р.Р., данными ею при производстве предварительного расследования, и свидетеля П.О.А., данными ею при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия, из которых следует, что они видели как ФИО1 нанес табуреткой два удара по голове К.Д.Е.

Суд приходит к выводу, что механизм причинения телесных повреждений, их характер и локализация, и используемое при этом орудие преступления – табурет свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение К.Д.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом установлено, что ФИО1 наносил К.Д.Е. удары табуретом.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, считает ФИО1 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины при производстве предварительного расследования, состояние его здоровья.

Суд считает, что явка с повинной ФИО1 не может быть учтена как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как не является добровольным заявлением о преступлении, поскольку она была дана им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления и на момент ее подачи органу, имеющему право возбудить уголовное дело, уже было достоверно известно о совершенном ФИО1 преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им особо тяжкого преступления.

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих обстоятельств вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений требуется более продолжительное наблюдение за его поведением и соблюдением им ограничений.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ имеется запрет для назначения ему условного осуждения.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – табурет подлежит уничтожению.

С учетом требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: носки, джинсы, ремень, трико, трусы, футболка, кофта, куртка, шапка, ботинки подлежат уничтожению.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – трико, футболка, носки подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, имеет неснятые и непогашенные судимости, что дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установленные осужденному ФИО1 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доставить осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- табурет коричневого цвета, одежду трупа К.Д.Е.: носки черного цвета, джинсы синего цвета, кожаный ремень с металлической бляшкой, трико серого цвета, трусы черного цвета, футболку черного цвета с рисунком, кофту серого цвета в полоску, куртку синего цвета с подкладом белого цвета, шапку синего цвета, ботинки черного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- одежду ФИО1: трико черного цвета, футболку ярко-зеленого цвета, носки синего цвета с рисунком по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов