Дело № 2-271/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя ответчик ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору общества с ограниченной ответственностью «№» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «№» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору ООО «№» ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о подаче искового заявления представителем ООО «№» о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «№». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «№» на имя директора был направлен запрос информации. ДД.ММ.ГГГГ письмо с запросом было получено адресатом. На ДД.ММ.ГГГГ, ответа от директора ООО «№» не поступило. Просит признать незаконным бездействие в виде не рассмотрения обращения по существу и не представления на него ответа в установленный законом срок; обязать представить ответ на поданное обращение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «№».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания по причине болезни и нахождения на домашнем лечении. Разрешая заявленное ходатайство истца, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих нахождение истца на лечении и невозможности участия в судебном заседании представлено не было.

Представитель ответчика ООО «№» ФИО6 настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие истца, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым в адрес ООО «№» поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 На указанное обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (в письме ошибочно указано 14,02.2023) №. Данный ответ направлен почтовым отправлением в адрес истца. Отправлению присвоен трек-№. Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ отправлению присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, 17.08.20223 неудачная попытка вручения отправления, ДД.ММ.ГГГГ отправление поступило на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ отправление уничтожено. Истец уклонился от получения ответа на свой запрос и согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным. Таким образом, ООО «№» направило в адрес истца ответ в установленный законом срок, а следовательно, не нарушило его прав. ООО «№» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, но в связи с поступившими возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен, в следствие чего ООО «№» обратилось с аналогичным требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены. Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он ссылается на нарушение Региональным оператором Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», направлено в адрес ООО «№» после вынесения определения об отмене судебного приказа. Целью данного обращения является не защита своих персональных данных, а уклонение от оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО. В частности, истец утверждается об отсутствии заключенного с ним договора, а также что в собственности истца ТКО не имеется. Таким образом, учитывая уклонение от получения ответа на обращение, наличие судебных дел о взыскании задолженности за коммунальные платежи, а также требование настоящего заявления о присуждении компенсации за причиненный моральный вред в размере 250000 рублей, ООО «№» усматривает в действиях ФИО1 нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ООО «№» заявление, в котором просил предоставить следующую информацию: каковы правовые основания для обработки персональных данных на собственника квартиры; каковы цели обработки персональных данных лиц, указанных в п. 1; кем конкретно (должность, фамилия, имя, отчество и адрес проживания) осуществлена обработка персональных данных на собственника квартиры и супруги собственника, проживающей вместе с ним; надлежаще заверенную копию договора в вашей организацией и собственниками помещений МКД по адресу 

<

адрес> на вывоз ТКО; надлежаще заверенную копию договора с вашей организацией и муниципалитетом на вывоз ТКО; надлежаще заверенные копии приказа № вашей организации, номер специального банковского счета, надлежаще заверенную копию доверенности лица, подавшего исковое заявление, копию приказа о назначении лица, подавшего исковое заявление на должность согласно штатного расписания организации, копию приказа о назначении главного бухгалтера вашей организации, полные реквизиты организации: ИНН/КПП, ОГРН, ОКТМО, ОКАТО, расчетный счет, лицевой счет и банковские реквизиты.

Обращение истца получено ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хабавтотранс ДВ» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ письмо уничтожено, в связи с не получением.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на нарушение срока рассмотрения обращения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1). 

В силу п. 2 ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ устанавливает права гражданина при рассмотрении обращения, согласно пункта 3 которой гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № к спорным правоотношения не применимы, поскольку ответчик имеет форму образования – общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истцом указано, на нарушение его прав действиями ответчика, выразившихся в не рассмотрении заявления.

Вместе с тем, учитывая, что обращение истца было рассмотрено ответчиком, в адрес истца был направлен ответ, который не был получен истцом, в связи с чем почтовое отправление было уничтожено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, и отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к директору общества с ограниченной ответственностью «№» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «№», ОГРН № о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 19.03.2024.