Дело ...

03RS0...-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата >, серия ...0, является собственником доли в размере 1/2 в квартире общей площадью 151,9 кв. м, жилой площадью 86 кв. м по адресу: 450005, ..., кадастровый ..., состоящего из 3 комнат площадью 15,3 кв. м, 21,6, 49.1 кв. м.

Собственником доли в размере 1/2 в спорном жилом помещении является, Ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

 дата >.

Досудебное заявление об установлении пользования спорным жилым помещением ответчик добровольно не удовлетворил. Истец обращалась в полицию за содействием во вселении, материал КУСП 19793 от 

<

 дата > был передан в Отдел полиции ... УМВД России по городу Уфе.

Истец просит определить порядок пользования квартирой общей площадью 151,.9 кв. м, жилой площадью 86 кв. м по адресу: 450005, ..., кадастровый ..., закрепить за ФИО1 и передать ей комнату в квартире площадью 15,3 кв.м., не препятствовать взаимно в пользовании помещениями общего пользования и обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от квартиры, подъезда и не препятствовать во вселении и нахождении в квартире.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить суду пояснил, что исковое заявление подано в связи с тем, что истец не может пользоваться спорной квартирой, в комнате которую просит выделить истец планируется проживание ее сын. Ответчиком был предложена квартира взамен спорной доли, однако указанный вариант не устроил истца, ввиду того что квартира без ремонта.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что неоднократно пытался разрешить вопрос мирным путем, предлагал приобрести истцу квартиру взамен ее доли в спорной квартире. Полагал, что вселение сына истицы будет нарушать права его семьи, которая проживает в квартире длительное время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – телефонограммой, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела и дополнительно представленные в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания (пользования) части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 

<

 дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что истец и ответчик приходятся друг другу братом и сестрой, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.Право собственности ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 дата >, серия ...0.

Ответчик ФИО4, является собственником 1/2 доли в размере в спорном жилом помещении (Свидетельство о праве на наследство от 06.02.2019г.). 

Согласно технического паспорта по состоянию на 

<

 дата > спорная квартира, расположенная по адресу: Респ.Башкортостан, ... общей площадью 151,9 кв. м, жилой площадью 86 кв. м состоит из 3 изолированных жилых комнат: 15.3 кв.м., 21.6. кв.м., 49.1 кв.м. а также коридор 3 кв.м., 8 кв.м, 2.4 кв.м., кухня 19.7 кв.м., встроенные шкафы (кладовые) 2 кв.м. и 21 кв.м., ванная комната 4.9 кв.м., коридор 6.5 кв.м., сан.узел 5.2 кв.м., встроенные шкафы (кладовые) 3 кв.м. и 1.3 кв.м., лоджии 3.7 кв.м. и 4.1 кв.м.

В квартире постоянно проживает ответчик ФИО3 со своей семьей.

Истец проживает со своей семьей по адресу ....

Согласно справки о регистрации МУП ЕРКЦ ГО ... от 12.03.2024г. в .... 19 зарегистрированы ФИО5 (отец истца), ФИО6 (муж истца), ФИО7 (сын истца), ФИО8 (сын истца). 

Согласно ответа на судебный запрос Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 

<

 дата > ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 с 

<

 дата >.

Согласно справки ЕРКЦ по ... от 

<

 дата > в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, ... зарегистрированные лица отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела справке ... от 

<

 дата > выданной Администрацией сельского поселения Ермекеевский сельсовет муниципального района ... РБ ФИО1 проживает по адресу: ..., совместно с ней зарегистрированы ФИО10 (свекровь), ФИО9.(деверь).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 дата > УУП ОП ... УМВД России по ..., установлено, что 

<

 дата > в ОП ... УМВД России по городу Уфе поступило обращение от ФИО1, просившей оказать содействие по факту использования имущества 1/2, принадлежащей ей на праве собственности ..., где в настоящий момент проживает её брат ФИО3, не дает доступ в квартиру заявительнице.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, все расходы по содержанию квартиры несет истец. Согласно представленным в материалы дела платежным документам расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет ответчик ФИО11

Как следует из ответа на судебный запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... на праве собственности ФИО1 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ... (общая долевая собственность ?), жилое помещение расположенное по адресу: РБ, ... (общая долевая собственность ?), жилое помещение расположенное по адресу: РБ, ... (общая долевая собственность ?).

Согласно представленной в материалы дела пояснительной записке заверенной ООО «ЖЭК ...» от 

<

 дата > следует, что с начала строительства жилого дома по вышеуказанному адресу по сегодняшний день известно о наличии только одного собственника ... ФИО4,. Иных собственников подписавшие пояснительную записку жильцы дома, никогда не видели и ничего о них не слышали. Все расходы в содержании общего имущества подъезда (а именно, установка входной группы в подъезд состоящий из комплекса двух дверей, система домофонов, решетки на окнах, отопление в подъезде на первом этаже и т.д.) несут собственники жилого дома совместно. 

Из акта от 

<

 дата > следует, что в подъезде ... жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., ул. мингажева,... имеются четыре квартиры, в ... проживает ФИО3, ФИО12, ФИО13, с 2002 г. являются добросовестными собственниками, которые участвуют в жизни и содержании подъезда и в целом дома, в том числе материально (установка входной группы в подъезд, домофоны и т.д.). О иных собственниках какие-либо сведения отсутствуют, за помощью о вселении в ... никто не обращался.

При фактическом проживании в спорной трехкомнатной квартире семьи ответчика ФИО3, супруги ФИО14 и его сына ФИО12, длительном непроживании в данном жилом помещении ФИО1 отсутствие постановки истца на регистрационный учет, неоплаты расходов на содержание спорной квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

 дата > N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Доказательств бесспорно подтверждающих наличие у истца существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении фактически проживает семья ответчика, сложился порядок пользования жилыми комнатами. При этом сложившийся порядок пользования квартирой прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку она длительное время не проживает в спорной квартире, не лишена возможности пользоваться жилым помещением наравне с ответчиком. 

Истцом в обосновании исковых требований не представлены доказательства о том, что определяя порядок пользования спорным жилым помещением, истец намерена проживать и использовать жилое помещение по назначению, более того истец имеет постоянное место жительства по иному адресу, а в спорной квартире намерен проживать ее сын, а не она сама.

В связи с тем, что у истца отсутствует интерес в спорном жилом помещении, представителем истца указано в судебном заседании, что обращение в суд с исковым заявлением связано с дальнейшим проживанием ее сына в указанной квартире, а также что между сторонами имеются конфликтные отношения, в целях учета баланса интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 в отношении спорной квартиры расположенной по адресу: Респ, Башкортостан, ....

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья: Е.А. Ронжина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >.