№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

помощника прокурора г. Краснокамска Масловой Н.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12:00 часов она шла на свой садовый участок № № расположенный в СНТ «Гознаковец-2», в это время ее муж шел позади нее на значительном расстоянии, проходя по ул

<

адрес>, который не огорожен забором, она увидела большую собаку, которая сорвалась с цепи, выбежала на дорогу, сбила ее с ног, и стала со злостью (рыча) кусать ее. Лежа на траве, она стала закрывать лицо руками для того, чтобы собака не укусила ее за лицо. Собака укусила ее за левое плечо, от чего она испытала резкую сильную боль в руке, ей было страшно за свою жизнь. После чего собака несколько раз укусила ее в левую ягодицу, и спину, она перевернулась на спину, и собака стала кусать ее в живот. Она пыталась отползти, прикрывая укушенные места рукой, кричала, из ран сочилась кровь, она звала на помощь. На крики с участка №№ выбежала женщина, которая взяла собаку за ошейник и повела её в сарай. Следом выбежала соседка ФИО4, которая подняла ее и вызвала скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь, ее отвезли в хирургическое отделение Краснокамского городской больницы, где осмотрели, обработали раны, поставили прививки от столбняка, бешенства и направили к травматологу. После произошедшего она долгое время мучилась с болью, болела левая рука, она не могла ей ничего делать. По всему телу было множество синяков. Обслуживать себя, сходить в магазин, приготовить пищу, помыться, снять и надеть одежду ей было крайне тяжело, во всем помогал муж. Ложась спать, она не могла найти себе место, испытывала ноющие боли в спине, режущие, тянущие боли в нижней части живота, болели ноги, приходилось пить сильнодействующие обезболивающие препараты. Боли в области живота увеличивались, и она обратилась к хирургу, который выявил у нее образования в области живота, образования было необходимо удалить. ДД.ММ.ГГГГ года ее прооперировали: провели опорожнение гематомы, иссечение капсулы гематомы. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, по выводам которой у нее имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате сдавливания тканей между твердыми тупогранными предметами, например от укусов (собаки), возможно при заявленных обстоятельствах и в указанный срок. Указала, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время часто пребывает в депрессивном состоянии, испытывает чувство апатии, тревоги, по данному поводу неоднократно обращалась к врачу. Гуляя по улице и проходя мимо собак, она испытывает чувство страха. Своим состоянием доставляет дискомфорт близким людям, часто нервничает, раздражена, плаксива, закрыта. По настоящее время она ощущает шрамы от укусов, которые так же доставляют дискомфорт. В ее возрасте восстановление организма проходит медленно, что крайне тяжело переносить. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Краснокамскому району лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки ФИО6 (сожительницы ФИО3), так как был установлен хозяин собаки ФИО3 По момент обращения в суд, хозяин собаки к ней не подходил, прощения не попросил, собака всё так же периодически не привязана, всё так же кидается на людей, собака находится на участке без ограждения. Какой-либо помощи в реабилитации хозяин собаки, ФИО3, ей не оказал. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она двадцать лет являлась собственником земельного участка в СНТ «Гознаковец-2». ФИО3 лет пять назад купил в СНТ участок. ДД.ММ.ГГГГ года на территории сада ее покусала собака ФИО3, кавказская овчарка, высотой более одного метра, коричневого окраса. Собака сбила ее с ног, искусала ей живот, руки, ноги. Собаку оттащила сожительница ответчика. После того как собаку оттащили, она увидела, что ее тело все в крови, было очень больно, она опасалась за свою жизнь, кричала и просила о помощи. Соседка подняла ее с земли, вызвала «скорую помощь». В хирургии ей сделали перевязки, обработали раны, прививки сделали. С момента укуса собаки у нее болит живот, укусы на животе гноились полгода. ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию – иссечение капсулы гематомы на животе, под наркозом. Неделю после операции она лежала в больнице, делали перевязки, уколы, все это время она испытывала боль. После случившегося она боится даже кошек, от вида любой собаки ее трясет.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, ей была проведена операция. Она испытывает страх, волнение, нервничает при виде любых животных. Шрамы на теле причиняют дискомфорт. Просил учесть обстоятельства причинения морального вреда от укусов овчарки кавказской породы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что считает исковые требования чрезмерно завышенными, с иском не согласен, так как ему неизвестна позиция ответчика. Просил в удовлетворении требований отказать.

Прокурор в заключении полагала, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, и должна быть определена судом с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.2).

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ указывает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит собака, причинившая телесные повреждения истцу, данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, свидетеля, отказным материалом № №. Иного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что истцом правомерно предъявлено требование о возмещении морального вреда именно к ФИО3

Обстоятельства нанесения телесных повреждений, на которые ссылается истец ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Судом установлен факт причинения собакой, принадлежащей ответчику, телесных повреждений истцу, а также то обстоятельство, что это явилось следствием нарушения ответчиком, как владельца собаки, Правил содержания домашних животных на территории Краснокамского городского поселения, утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.18 вышеназванных Правил, владельцы домашних животных обязаны принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих от воздействия принадлежащих ему животных.

Согласно п. 5.3. Правил, вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный их имуществу домашними животными, возмещается в порядке, установленном законодательством РФ.

В нарушение указанных положений ответчик ФИО3 при содержании собаки не предпринял достаточных мер к надлежащему ее содержанию, обеспечению безопасности окружающих, что явилось следствием причинения телесных повреждений истцу.

Постановлением УУП ОМВД по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. Из данного постановления усматривается, что предприняв неоднократные попытки, был установлен хозяин собаки ФИО3, который для производства проверки ценности не представляет, поскольку в момент нападения собаки на садовом участке, присутствовала только его сожительница К.Н.ЕБ., которая уклоняется от органа дознания, и в настоящее время опросить ее не представляется возможным (л.д. 8).

Согласно сообщению по КУСП № №, поступившему ДД.ММ.ГГГГ года в 12-30 часов в дежурную часть ОВД от ФИО7, в СНТ «Гознаковец-2» ФИО1 покусала собака с участка 

<

адрес>

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12-27 часов выезжала бригада к ФИО1 в СНТ «Гознаковец», со слов пострадавшей: минут 30-40 назад была покусана соседской собакой, жалобы на кровотечение из укушенных ран спины, конечностей, левой ягодичной области, собака не привитая, подобные укусы совершает не первый раз. На кожных покровах живота, спины, левого плеча и левой ягодичной области отмечаются укушенные раны, с умеренным кровотечением. Проведено обезболивание, наложены повязки, кровотечение остановлено. Диагноз бригады скорой помощи: укушенные раны тела, конечностей. Пострадавшая доставлена в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница».

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» поступила ФИО1 с множественными укусами конечностей, указаны обстоятельства и место получения травмы: покусала собака в СНТ «Гознаковец».

Как усматривается из медицинской карты амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ года в 13-00 часов ФИО1 обращалась в приемное отделение травматологии по поводу множественных укушенных ран туловища, конечностей. Проведена асептическая обработка ран, вакцинация ПСА, АРБ. В дальнейшем ФИО1 обращалась к хирургу с жалобами на боли в области живота после укусов собаки: ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление на госпитализацию в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница».

Согласно выписки из истории болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – организовавшаяся (осумкованная) гематома передней брюшной стенки, указано, что несколько месяцев назад больную покусала собака. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция – опорожнение гематомы, иссечение капсулы гематомы (л.д. 13).

Согласно карте обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 6 раз проводилась вакцинация антирабическим препаратом.

Также ФИО1 после случившегося неоднократно обращалась к терапевту с жалобами на головные боли, плохой сон, нервозность, чувство тревоги, слабость, ухудшение памяти, связывая ухудшение состояния с укусами собаки, что подтверждается медицинской картой.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что согласно представленным медицинским документам и объективному осмотру у гр. ФИО1 имелись повреждения: множественные укушенные раны передней стенки живота, спины, левого плеча, левой ягодицы, гематома мягких тканей передней стенки живота. Данные повреждения, судя по морфологическим признакам, образовались в результате сдавливания тканей между твердыми тупогранными предметами, например от укусов (собаки), возможно при заявленных обстоятельствах и в указанный срок. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (л.д. 9-12).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является собственником участка № в СНТ «Гознаковец-2», через один участок от них находится участок П-ных. В сентябре 2017 года, в дневное время, она услышала крики, лай собаки и увидела, как кавказская овчарка соседей драла ФИО1 Она взяла лопату, ее мама – вилы и пошли спасать ФИО1. Собаку оттащила хозяйка. ФИО1 хромала, тяжело шла, стонала, мама ее увела. Собака покусала ФИО1 очень сильно, ФИО7 вызвала «скорую». У ФИО1 в крови были живот, руки, ноги, она находилась в шоковом состоянии, плакала, была напугана, жаловалась на боли, гематомы. ФИО1 потом лежала в больнице, показывала шрамы, жаловалась на боли.

Также суд полагает необходимым отметить, что под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Требования истца о возмещении морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также доказанности. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, длительность лечения истца, обстоятельства причинения телесных повреждений-кусала истца в живот, руки, ноги кавказская овчарка, возраст потерпевшей, последствия причинения страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельствами их причинения, последствиями, длительности лечения, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход Краснокамского муниципального района. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.