Дело № 1- 320/ 2018

Поступило в суд 29.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретарях Веклич Е.В., Кулай И.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение № 424 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 02525,

представителя потерпевшего ФИО2.,

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

20.01.2017года в 15 часа 25 минут водитель ФИО12, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправной машиной «Т» рег. знак ..., следовал в условиях светлого времени суток достаточной и не ограниченной видимости, грязному асфальтному покрытию по проезжей части ул. ... в направлении от пресечения с ул. ... в сторону пересечения с ул. ... г. Новосибирска.

В пути следования ФИО12 в нарушении требования п. 1.3,1.5,2.3.2,2.7,9.10,10.1 Правил Дорожного Движения, предписывающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, по требованию должностных лиц, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не управлять транспортным средством в состоянии опьянения, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Однако ФИО12 из-за состояния опьянения не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные условия, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила избежать столкновения, приближаясь к движущемуся впереди в попутном направлении транспортному средству автомобилю марки «Н» регистрационный знак ..., несвоевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего передней частью своего автомобиля в 4,1 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 39,1 метра от ближнего к пересечению с ул. ... угла административного здания № ... по ул. ..., совершил столкновение с задней правой частью автомобиля «Н» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1., следовавшего в попутном направлении. В результате данного столкновения автомобиль «Н» регистрационный знак ..., сместился влево по ходу его движения и выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего в 2,1 метра от левого края проезжей части направления своего движения и в 25,6 метра от ближнего к пересечению с ул. ... угла административного здания №... по ул. ... совершил столкновение с автомобилем «Х» регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3., который следовал во встречном направлении.

В результате действий ФИО12 по неосторожности причинил водителю ФИО1, согласно заключению эксперта закрытую тупую травму области левого коленного сустава и верхней трети голени в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных фрагментов, с явлениями гемартроза левого коленного сустава (скопление крови в полости сустава), кровоподтек и отек мягких тканей, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью. 

После ДТП ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО12 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО12 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что признает, что действительно нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем, который в дальнейшем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со встречным автомобилем. Вину в той части, что он находился в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, не признает. На месте происшествия он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого он был трезв. Проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете он отказался, так как сильно торопился к жене и маленькому ребенку, поскольку незадолго до происшествия ее выписали из роддома.

Суд, выслушав подсудимого ФИО12, допросив потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО3., огласив показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО11., ФИО7., ФИО8., ФИО10., ФИО6., ФИО9., исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1. пояснившего, что с 2003 года у него имеется водительское удостоверение. 20 января 2017 года около 15 часов 25 минут он, управляя по доверенности автомобилем марки «Н» регистрационный знак ..., осуществлял движение по проезжей части ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска по направлению от ул. ... в сторону ул. ... г. Новосибирска. На улице было светлое время суток, осадков не было, видимость в направлении движения была достаточной и ничем не ограниченной. Он осуществлял движение по левой части своего направления движения со скоростью не более 30 км/ч. Автомобиль, на котором он осуществлял движение, был технически исправен, рулевая и тормозная системы были работоспособны. В пути следования проезжая часть имела изгиб вправо по ходу его движения под углом более 30 градусов. В тот момент, когда он проезжал изгиб, то автомобиль марки «Т» регистрационный знак ..., следовавший позади него, своей передней частью совершил столкновение с задней правой частью его автомобиля, и он почувствовал удар в данную часть, управляемого им автомобиля. В результате полученного удара его автомобиль вытолкнуло на встречное направление движения, где в это время двигались встречные транспортные средства. Его автомобиль юзом двигался в сторону правого ряда встречного направления движения, он применял экстренное торможение, то есть интенсивно нажимал на педаль тормоза, но автомобиль не останавливался, а его продолжало нести юзом в указанном направлении. В результате у обочины правого ряда встречного направления движения между передней частью его автомобиля и передней частью автомобиля «Х» регистрационный знак ..., следовавшего во встречном направлении, произошло лобовое столкновение. В результате столкновение он получил телесные повреждения. Он полагает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Т», который совершил столкновение с задней правой частью его автомобиля, так как только по этой причине он допустил выезд на встречное направление движения. Просит взыскать 100000 рублей в счет возмещения морального ущерба. 

Показаниями свидетеля ФИО3. пояснившего в судебном заседании и подтвердившего показания на следствии (т. 1 л.д. 221-224), что с 2003 года у него имеется водительское удостоверение. В его собственности имелся пассажирский автомобиль марки «Х» регистрационный знак С6320Т 154. В январе 2017 года он осуществлял на указанном автомобиле перевозку пассажиров по маршруту №.... 20 января 2017 года он также, управляя своим автомобилем, работал на указанном маршруте. Около 15 - 16 часов он на данном автомобиле с находящимися в салоне пассажирами, следовал по автомобильной дороге, ведущей вдоль ул. ... по направлению от ул. ... в сторону ул. .... На улице было светлое время суток, осадков не было, видимость в направлении движения была достаточной и ни чем не ограниченной. Покрытие проезжей части - асфальт, на тот момент проезжая часть было почищена, гололедных явлений не имелось, преимущественно на проезжей части имелся талый и рыхлый снег. На обочинах также были снежные сугробы. Автомобильная дорога, по которой он следовал, состояла из двух направлений движения в попутном для него и встречном. Ему известно, что противоположенные направления движения на том участке разделены дорожной разметкой в виде двойной сплошной линии. Но он не помнит, просматривалась ли на тот момент данная дорожная разметка. Ширина каждого направления движения позволяла двигаться транспортным средствам в три ряда, при этом дорожная разметка на проезжей части не просматривалась. Сколько именно пассажиров находилось в салоне его автомобиля он на данный момент не помнит. В пути следования он следовал по павой крайней полосе со скоростью не более 40 км/ч. Слева от его автомобиля, то есть по средней и крайней левой полосах движения в попутном с ним направлении двигались два легковых автомобиля. Когда он проезжал мимо автозаправочной станции, расположенной по адресу ул. ... г. Новосибирска, данная заправочная станция была справа по ходу его движения. Он увидел, как с левой полосы его направления, то есть направления движения, ведущего в сторону ... в сторону правой обочины по ходу его движения двигался автомобиль марки «Н» в кузове серого цвета. Данный автомобиль двигался юзом, то есть его правую часть заносило. Автомобили, движущиеся в попутном с ним направлении стали смещаться в правую сторону, и смогли объехать автомобиль «Н». По расположению автомобиля «Н» было понятно, что скорее всего он выехал со встречного направления движения, но в какой момент данный автомобиль выехал со встречного направления движения, он не видел, поскольку попутные автомобили, следовавшие слева от него ограничивали ему обзор слева. Также он не видел в результате чего автомобиль «Н» выехал со встречного направления движения. Как только он увидел автомобиль «Н» он находился в районе левой и средней полосы движения, расстояние от передней части его автомобиля до места расположения автомобиля «Н», составляло не более 10-15 метров. Он сразу применил экстренное торможение при этом направление движения он не менял. Объехать данный автомобиль с левой стороны у него не было возможности, так как все происходило очень быстро. Далее автомобиль «Н» передней частью, при этом его положение было практически перпендикулярно проезжей части, заехал на полосу, по которой следовал он. В результате между автомобилями произошло столкновение. Лично он не знает предпринимал ли какие - либо меры избежать столкновение водитель автомобиля «Н». После столкновения он узнал, что между автомобилем «Н» и автомобилем «Т» произошло столкновение на встречном направлении движения. Он разговаривал с водителем автомобиля «Т», который пояснил, что он осуществлял движение по встречному направлению и совершил столкновением с задней правой частью автомобиля «Н», который двигался впереди его автомобиля. В результате данного столкновения автомобиль «Н» выехал на встречное направление. Момент столкновения между указанными выше автомобилями он не видел. Он не помнит, в каком состоянии находился водитель автомобиля «Т», то есть был ли он пьян либо нет, но тот водитель подтвердил факт столкновения с задней правой частью автомобиля «Н», и он видел, что на встречном направлении стоял автомобиль «Т» с включенной аварийной сигнализацией. В результате данного дорожно - транспортного происшествия он, а также двое его пассажиров получили телесные повреждения. Как он понял из разговора с водителем автомобиля «Т», что автомобиль «Н» выехал на встречное направление в результате столкновения, которое он, то есть водитель автомобиля «Т» допустил. У него не было возможности избежать столкновение с автомобилем «Н».

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 61-63) из которых известно, что у нее имеется водительское удостоверение. На период января 2017 года у нее в пользовании имелся легковой автомобиль «В» регистрационный знак .... 20 января 2017 года около 15-16 часов, она, управляя указанным автомобилем, следовала по проезжей части ул. Бориса Богаткова в направлении от пересечения с ул. Есенина в сторону пересечения с ул. .... На улице было светло, осадков не было. Помнит, что остановилась на светофоре на запрещающий движение красный сигнал светофора, впереди, управляемого ею автомобиля двигался автомобиль типа «Е» - маршрутное, пассажирское такси. Когда на светофоре загорелся разрешающий движение зеленый сигнал, указанный автомобиль начал движение, она также начала движение следом за ним. Она помнит, что на встречном направлении был плотный поток транспортных средств. Впередиидущий автомобиль типа «Е» следовал с небольшой скоростью. В их направлении рельеф проезжей части имел незначительный изгиб влево по ходу движения, и движение было под горку. Не доезжая автозаправочной станции, расположенной справа по ходу ее движения, она увидела, как со встречного направления движения на наше направление резко выехал легковой автомобиль, марку не помнит, регистрационный знак не разглядела. Данный автомобиль следовал слева направо по ходу их движения. Она видела, что впередиидущий автомобиль типа «Е» стал тормозить, однако у правого края проезжей части по ходу их движения произошло столкновения, впередиидущего автомобиля типа «Е» и автомобиля, выехавшего со встречного направления. Увидев столкновение, она сразу остановилась. Далее она и ФИО8 вышли из автомобиля, и подошли к месту столкновения. Пострадали оба водителя, столкнувшихся автомобилей, а также пассажиры автомобиля типа «Е». Она со своего мобильного телефона позвонила в службу скорой помощи и вызвала экипаж скорой помощи. Затем в какой - то момент к месту столкновения подошел парень. Как она поняла со слов парня, что он также следовал по встречному направлению движения и совершил столкновение с задней частью автомобиля выехавшего со встречного направления. Она обратила внимание, что на заднем бампере выехавшего автомобиля имелись повреждения на правой части, если она не ошибается в виде трещины. 

Показаниями свидетеля ФИО8. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-85) из которых известно, что во второй половине января 2017 года около 14-15 часов, он в качестве пассажира следовал на автомобиле по проезжей части ул. ... по направлению от пересечения с ул. ... в сторону пересечения с ул. .... Он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля с правой стороны. На водительском месте находилась его знакомая ФИО11. Он помнит, что ФИО11 следовала по правой полосе их направления. На улице было светлое время суток, осадков не было. В пути следования ФИО11 перед остановкой общественного транспорта «А» остановилась на светофорном объекте на запрещающий движения красный сигнал светофора. Он видел, что от указанной остановки общественного транспорта стал отъезжать пассажирский автомобиль типа «Е». В тот же момент на светофорном объекте загорелся разрешающий движение зеленый сигнал светофора, ФИО11 начала движение. В тот момент он увидел, что со встречного направления движения на их направление выехал легковой автомобиль в кузове серого цвета, двигался под углом около 30 градусов, не останавливаясь. Автомобиль, в котором он находился, начинал движение с небольшой скоростью, слева от их автомобиля транспортных средств не было, впереди пассажирского автомобиля типа «Е» и движущихся параллельно с ним транспортных средств также не было. Автомобиль типа «Е» стал тормозить, направления движения не менял. Далее на правой полосе их направления движение между пассажирским автомобилем типа «Е» и легковым автомобилем, выехавшим со встречного направления, произошло столкновение. ФИО11 сразу остановилась, он вышел из автомобиля и подбежал к месту столкновения. Он помогал пассажирам автомобиля типа «Е» выбраться из салона. К месту столкновения подошли еще люди. Также он подходил к водителю автомобиля, выехавшего со встречного направления, он уже находился на улице, он не видел кто ему помог выбраться, находился он в шоковом состоянии, об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия он у водителя того автомобиля не спрашивал. Он со своего телефона звонил в службу скорой помощи. В результате чего легковой автомобиль выехал со встречного направления на их направление движение, ему не известно. Позже ему там стало известно, что дорожно- транспортное происшествие произошло из-за того, что на встречной полосе движения другой автомобиль, совершил столкновение с автомобилем, который совершил столкновение с «Е». Он действительно видел, что на встречном направлении ближе к крайней левой полосе движения стоял легковой автомобиль, у которого была включена аварийная сигнализация.

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 86-89) из которых известно, что ФИО12 приходится ему знакомым. Ему известно, что ранее у ФИО12 в личной собственности имелся автомобиль «Т». Он помнит, что во второй половине января 2017 года, в дневное время он со своим знакомым ФИО9. на его автомобиле марки «ФИО103» следовали по проезжей части ул. ... в направлении от пересечения с ул. ... в сторону ул. Есенина. Он находился за рулем указанного автомобиля, ФИО9 находился на переднем пассажирском сидении. ФИО12 на своем автомобиля «Т» следовал с ними в одном направлении. Он и ФИО9 следовали немного позади ФИО12 На улице было светлое время суток, видимость в направлении движения была достаточная. Он помню, что по ходу их движения, не доезжая автозаправочной станции «О», проезжая часть ул. ... имела незначительный изгиб вправо. Как он говорил ранее, он следовал в своем направлении по правому ряду, ФИО12 следовал в среднем ряду немного впереди них. Также он видел, что в попутном с ними направлении в левом ряду следовал автомобиль «Н». Он помнит, что увидел, как ФИО12 передней частью своего автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля «Н», в результате данного столкновения автомобиль «Н» выехал на встречное направление движения. После того как ФИО12 совершил столкновение с автомобилем «Н» на своем автомобиле, он сместился немного правее и остановился. Он в тот момент уже проехал вперед и в результате чего ФИО12 совершил столкновение с автомобилем «Н» точно не видел. Однако он слышал звук удара на встречном направлении движения. На ближайшем светофоре он развернулся и увидел, что автомобиль «Н» совершил столкновение с маршрутным такси типа «Е», столкновение произошло в правом ряду встречного направления движения, относительно движения ФИО12. Он остановился неподалеку от места происшествия и подошел к месту столкновения автомобиля «Н» и маршрутного такси. В автомобиле «Н» находился один водитель. Из маршрутного такси выходили люди. Кто-то из подошедших людей вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Он спрашивал у ФИО12, каким образом он совершил столкновение с автомобилем «Н», но ФИО12 ничего объяснить не смог. По приезду сотрудников ДПС он ФИО9 участвовали в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия и составлении схему дорожно - транспортного происшествия. По окончанию производства осмотра места происшествия, в его присутствии и присутствии ФИО9 сотрудники ДПС произвели освидетельствование на состояние опьянения ФИО12. ФИО12 продул в их присутствии в алкотестер. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО12 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, расположенном по адресу г. Новосибирске ул. ..., ФИО12 согласился. Он сел в автомобиль сотрудников ДПС и поехал с сотрудниками ДПС, он и ФИО9 поехали за ними. По приезду в медицинский кабинет ФИО12 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по какой причине, он не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО9. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 121-122) из которых известно, что ФИО12 приходится ему знакомым. Помнит, что зимой 2017 года, он вместе со своим знакомым ФИО10. на его автомобиле, под управлением ФИО10 следовали по проезжей части ул. ... в сторону ул. ... г. Новосибирска. ФИО12 на своем автомобиле следовал в попутном с ними направлении впереди них. В районе автозаправочной станции «О», расположенной по ул. ... г. Новосибирска, ФИО12, управляя своим автомобилем, совершил столкновение с впередиидущем автомобилем. В результате чего тот автомобиль выехал на встречное направление движения и совершил лобовое столкновение с Е. ФИО12 остановил свой автомобиль в месте первого столкновения. ФИО10 припарковался неподалеку от места происшествия. Помнит, что по приезду сотрудников ДПС, они стали производить осмотр места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия ФИО12 по требованию сотрудника ДПС в его присутствии и в присутствии ФИО13 прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО12 проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО12 отказался, сославшись на то, что торопится. 

Показаниями свидетеля ФИО4. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 226-227) из которых известно, что в один из дней января 2017 года, около 16 часов, она в качестве пассажира следовала в маршрутном такси. Она сидела на переднем пассажирском сидении с левой стороны, расположенном за водительским местом, у окна. В маршрутном такси находились иные пассажиры. Маршрутное такси следовало по проезжей части ул. ... в направлении от ул. ... в сторону пересечения с ул. .... На тот момент на улице было светлое время суток, осадков не было. На встречном направлении движения был плотный поток транспортных средств. Далее в боковое окно она увидела, как со встречного направления движения в сторону их маршрутного такси с небольшой скоростью выехал автомобиль в кузове седан серого цвета. Водитель маршрутного такси применил экстренное торможение, но произошло столкновение между передней частью маршрутного такси и передней частью вышеуказанного автомобиля. В результате столкновения она получила телесные повреждения. По какой причине тот автомобиль выехал со встречного направления, она не видела. Но когда она находилась на улице, на месте происшествия она услышала, что с задней частью выехавшего автомобиля, совершил столкновение иной автомобиль, тот есть тот автомобиль, как она поняла, вытолкнул автомобиль в кузове седан серого цвета на встречное направление, в результате чего автомобиль седан в кузове серого цвета совершил столкновение с маршрутным такси

Показаниями свидетеля ФИО5. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 22-24) из которых известно, что 20 января 2017 года около 15-16 часов на остановке общественного транспорта, расположенной по ул. ... г. Новосибирска она села в маршрутное такси № .... Она помнит, что водитель маршрутного такси следовал по проезжей части ул. ... г. Новосибирска в сторону пересечения с ул. .... В момент движения она за дорогой не следила, помнит, что на улице было светло, осадков не было, водитель маршрутного такси следовал с небольшой скоростью. Описать дорожные условия она не может, так как не следила за дорогой. В какой то момент, она почувствовала, как маршрутное такси стало резко тормозить, при этом направление движения маршрутное такси не изменяло, далее последовал удар и сильный шум, похожий на треск, она помнит, что ударилась головой и спинку сидения, расположенного впереди. В результате чего произошло столкновение, она не видела, и пояснить не может.

Показаниями свидетеля ФИО6. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 113-115) из которых известно, что в январе 2017 года, более точную дату в связи с давностью событий не помнит, он шел по тротуару вдоль проезжей части ул. ... в направлении от ул. ... в сторону ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. На улице на тот момент было светло, осадков не было. Проезжая часть ул. ... г. Новосибирска состояла из двух встречных направлений движения. Имела изгиб влево по ходу движения в сторону ул. .... Он помнит, что услышал стук, характерный для столкновения между автомобилями, увидел, что с направления движения, ведущего со стороны ул. ... в сторону ул. Есенина на встречное направление по ходу его движения выехал автомобиль марки «Н» в кузове темного цвета. Данный автомобиль двигался практически перпендикулярно проезжей части в сторону обочины, где он шел. Далее он увидел, что у правой обочины произошло столкновение между автомобилем «Н», выехавшим со встречного направления движения и автомобилем типа «Е», следовавшим по правому ряду в направлении от ул. ... в сторону ул. ... г. Новосибирска. Он подошел к месту столкновения, водитель автомобиля «Н» получил телесные повреждения, также телесные повреждения получили несколько пассажиров и водитель автомобиля «Е». Он видел, что на направлении движения, с которого выехал автомобиль «Н» с включенной аварийной сигнализацией стоял легковой автомобиль марки «Т» в кузове светлого цвета. Как он понял, что стоявший автомобиль «Т» совершил столкновение с задней частью автомобиля «Н» в результате данного столкновения автомобиль марки «Н» выехал на встречное направление движения и совершил столкновение с автомобилем «Е». 

Показаниями свидетеля ФИО7. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 64-66) из которых известно, что у него в личной собственности имеется автомобиль марки «Н» регистрационный знак .... В начале января 2017 года, точную дату не помнит, он доверил своему знакомому ФИО1 автомобиль во временное пользование. В один из дней 20-х чисел января 2017 года ФИО1. попал в дорожно - транспортное происшествие в момент управления его автомобилем. Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия ему известны только со слов самого ФИО1., а именно, что он следовал по проезжей части ул. ..., которая имела изгиб вправо. Автомобиль, следовавший за ним, совершил столкновение с задней частью, управляемого ФИО1. автомобилем, в результате чего ФИО1. выехал на встречное направление, где совершил столкновение с автомобилем типа «Газель». 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

Том №1:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия ... и схема места дорожно - транспортного происшествия, согласно которого установлены места столкновений транспортных средств. ( л.д. 10-16),

- справкой ГБУЗ НСО ГБК №..., согласно которого ФИО1. выставлен диагноз «закрытый оскольчатый внутрисоставной перелом верхнейтрети левой большеберцовой кости со смешанным отломков, гемартроз левого коленного сустава, сотрясение головного мозга (л.д.45);

- заключением эксперта № ..., согласно выводам которого у ФИО3 имелись повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в виде отека и ссадины в лобной области слева, ушиба мягких тканей в виде отека и подкожной гематомы в височной области слева, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы 20.01.2017г. Указанные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью(л.д.73-74);

- заключением эксперта № 2415 от 13.04.2017, согласно выводов которого у гр. ФИО1. имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма области левого коленного сустава и верхней трети голени в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных фрагментов, с явлениями гемартроза левого коленного сустава (скопление крови в полости сустава), кровоподтека и отека мягких тканей, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть в результате дорожно - транспортного происшествия 20 января 2017г., что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть,( л.д. 79-81), 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Н» регистрационный знак .... В ходе осмотра на задней части кузова данного автомобиля обнаружено повреждение (л.д. 107-112),

- заключением эксперта № ..., согласно выводов которого в результате удара в правую заднюю часть бампера автомобиля «Н», последний мог изменить направление движения справа налево. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1. не располагал технической возможностью остановить свой автомобиль до второго столкновения. Действия ФИО12 не соответствовали требованиям п.10.1,9.10 Правил дорожного движения и состоят в причинной связи с ДТП ( л.д. 185-193),

- заключением эксперта № ..., согласно выводов которого у гр. ФИО1. имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма области левого коленного сустава и верхней трети голени в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных фрагментов, с явлениями гемартроза левого коленного сустава (скопление крови в полости сустава), кровоподтека и отека мягких тканей, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть в результате дорожно - транспортного происшествия 20 января 2017г., что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (л.д. 211-214),

ТОМ №2:

- заключением эксперта № ...., согласно выводов которого, водитель автомобиля «Х» ФИО3. в установленных обстоятельствах ДТП не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. Водитель автомобиля Х ФИО3. в установленных обстоятельствах ДТП не располагал технической возможностью привести в действие тормозную систему, а, следовательно, не мог до удара снизить скорость движения ( л.д. 17-19),

- протоколом выемки, согласно которому изъят автомобиль марки «Н» регистрационный знак .... ( л.д. 67-70),

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д. 71-75).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3., огласив показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО11., ФИО7., ФИО8., ФИО10., ФИО6., ФИО9., суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО12 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения допрошенных лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом осмотра, заключениями экспертиз, протоколом выемки.

Оценивая показания ФИО12 в части того, что он был трезв в момент совершения ДТП, суд расценивает как способ защиты, находя их несостоятельными, поскольку они опровергаются:

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших, что ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако от отказался, чего и не отрицал сам ФИО12. 

В силу п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правил), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО12 был участником ДТП, в результате которого другим участникам происшествия, были причинены телесные повреждения, то в силу вышеуказанного положения Правил, ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 136 приказа № ..., утвержденным Министерством внутренних дел РФ " Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дородного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ. 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО12 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, в присутствии 2-х понятых, в соответствии с вышеназванными правилами и приказом. 

Вышеприведенные протоколы и акт составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Подписанные понятыми процессуальные документы никаких замечаний понятых и самого ФИО12 по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД и правильности составления протоколов не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания. 

Также суд учитывает, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО12, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, добровольное частичное возмещение материальный ущерб, причинённый в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО12 совершил преступление средней тяжести, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО12 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 6,60,61 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить ФИО12 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При этом, суд учитывает, что 07.11.2016, постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 20.02.2017г. ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Новосибирского областного суда от 09.06.2018г. постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 20.02.2017г отменено, производство прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Водительское удостоверение у ФИО12 было изъято 24.03.2017г, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного ФИО12 дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбытый им по постановлению мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 20.02.2017.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд полагает, что в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1074 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, а также принимая признание иска ФИО12, суд считает разумным, справедливым и соразмерным взыскать с подсудимого ФИО12 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО12 обязанности: периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанных органов, возместить ущерб в течение 2 месяцев. 

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО12 дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбытый им по постановлению мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска 20.02.2017, срок лишения права управления транспортным средством с 24.03.2017г. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 оставить прежней.

Взыскать с ФИО12 в пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-320/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.