Дело №

УИД:91RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.10.2025 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, паспорт гражданина РФ 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

В адрес Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №М252038, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение установленного порядка и формы, направил в МВД по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданского правового договора о выполнении работ (оказания услуг) с иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан ФИО3, а именно, должностными лицами УВМ МВД по 

<

адрес> выявлено нарушение формы уведомления, выразившееся в предоставлении уведомления в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 в недействующей редакции Приказа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник просили назначить наказание в виде предупреждения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст.13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

На дату подачи Уведомления Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 действовал с учетом изменений, внесенных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 260. 

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение установленного порядка и формы, направил в МВД по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданского правового договора о выполнении работ (оказания услуг) с иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан ФИО3, а именно, должностными лицами УВМ МВД по 

<

адрес> выявлено нарушение формы уведомления, выразившееся в предоставлении уведомления в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 в недействующей редакции Приказа.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением, рапортом.

При этом, судом учитывается следующее. 

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в подтверждение чего в материалах дела представлена выписка из Единого реестра.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО4 в установленный законом срок и в установленном законом объеме представил в МВД по 

<

адрес> сведения о заключении гражданско-трудового договора с иностранным гражданином, однако по форме, утвержденной утратившей законную силу редакцией Приказа МВД РФ N 536.

Вместе с тем, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Правильность такого правового регулирования подтверждена в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N П16-2405/2024.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1, 4.1.1., ч. 3 ст. 18.15, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин