УИД: 47RS0009-01-2025-001812-42

Дело № 1-291/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 13 ноября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Кириллове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Брякотниной И.Н.,

подсудимой Ивановой Д.А.,

защитника Костина С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой Динары Александровны, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Динара Александровна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 16.03.2025 Иванова Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в вагоне-бытовке, расположенной на участке 

<

адрес> умышленно, тайно похитила находящиеся под ведром денежные средства купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 20 штук в общей сумме 20 000 рублей, принадлежащие Б.А.И., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Б.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Иванова Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

До начала рассмотрения уголовного дела на предварительном судебном заседании Ивановой Д.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Потерпевший просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Ивановой Д.А. разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия Ивановой Д.А органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Ивановой Д.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку 

<

данные изъяты>, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановой Д.А преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что Иванова Д.А. 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Д.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой Д.А., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данных о ее личности, учитывая ее имущественное положение, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Ивановой Д.А., руководствуясь ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ, полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденную и будет являться достаточной для ее исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания, не усматривая с учетом изложенных обстоятельств оснований для назначения ей как менее строго наказания в виде штрафа, так и более строгого наказания, в том числе и с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ивановой Д.А. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кировским городским прокурором Ленинградской области в защиту интересов потерпевшего Б.А.И. заявлен гражданский иск к подсудимой Ивановой Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей.

Подсудимая Иванова Д.А. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов потерпевшего Б.А.И. о взыскании с Ивановой Д.А. денежных средств в размере 20 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой Ивановой Д.А., виновной в причинении материального ущерба потерпевшему и признавшей исковые требования.

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения Ивановой Д.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Ивановой Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову Динару Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Ивановой Динаре Александровне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов потерпевшего Б.А.И. о взыскании с Ивановой Д.А. денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить и взыскать с Ивановой Динары Александровны в пользу Б.А.И. 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Трофимова