Дело № 2-2473/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 августа 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, расходов на представителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

24.04.2017 в 23:45 в районе дома № 135 по пр-ту ФИО4 в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

……………………………>, под управлением ФИО5, и автомобиля LADA 219110 GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

……………………………>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5

На день происшествия гражданская ответственность ФИО5 (полис серии ЕЕЕ № 

<

……………………………>) застрахована в САО «ВСК», ФИО3 (полис серии ЕЕЕ № 

<

……………………………>) - в ПАО СК «Росгосстрах», куда последний обратился с заявлением для получения страховой выплаты. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 

<

……………………………>.

ПАО СК «Росгосстрах» не организовало осмотр транспортного средства, в связи с чем ФИО3 самостоятельно организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого эксперта в ООО «Экспертиза собственности» согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля LADA 219110 GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

……………………………>, составил 155900 руб., утрата товарной стоимости – 43828 руб.

<

……………………………> ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и просил выплатить сумму страхового возмещения. Выплата не произведена до настоящего времени. 

Дело инициировано иском ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 199728 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., затраты на эвакуатор в размере 10000 руб., затраты на оформление доверенности – 1200 руб., почтовые расходы – 318,98 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., неустойку за период с 01.06.2017 до дня вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования уточнил и просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 199728 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., затраты на эвакуатор в размере 10000 руб., почтовые расходы – 318,98 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., неустойку за период с 

<

……………………………> по 

<

……………………………> в размере 179755 руб. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что истец не представил автомобиль к осмотру.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что 24.04.2017 в 23:45 в районе дома № 135 по пр-ту ФИО4 в г. Белгороде по вине ФИО5. произошло дорожно-транспортное происшествие, который в нарушение пп. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля LADA 219110 GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

……………………………>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате чего произошло столкновение и автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения, ответчиком не оспаривались.

<

……………………………> ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик осмотр автомобиля не произвел.

Истец самостоятельно организовал экспертизу в ООО «Экспертиза собственности» согласно заключению которого от 

<

……………………………> № 

<

……………………………> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля LADA 219110 GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

……………………………>, составил 155900 руб., утрата товарной стоимости – 43828 руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль не был представлен к осмотру в страховую компанию суд не принимает во внимание, так как исходя из характера технических повреждений, указанных в акте осмотра от 

<

……………………………>, составленном ООО «Экспертиза собственности», автомобиль самостоятельно передвигаться не мог. Об этом свидетельствует и тот факт, что с места ДТП автомобиль доставлялся эвакуатором.

Представленный суду акт осмотра от 

<

……………………………> с фотографиями не является допустимым доказательством, поскольку заявление о страховой выплате было принято ответчиком только 

<

……………………………>, о чем свидетельствует отметка ПАО СК «Росгосстрах» на заявлении.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 199728 руб. (в том числе: страховая выплата - 155900 руб., утрата товарной стоимости – 43828 руб.). 

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., подтвержденные квитанцией-договором №

<

……………………………> от 

<

……………………………>.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. 

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик не произвел своевременно страховую выплату истцу, в связи с чем истец определил период просрочки по выплате страхового возмещения с 

<

……………………………> по 

<

……………………………> – до дня вынесения решения судом, который составил 90 дней, что соответствует п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер просрочки составил 179755,20 руб. (199728х1%х90).

В то же время суд находит возможным по ходатайству ответчика снизить размер неустойки в соответствии по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 руб. 

Определяя указанный размер неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, с учетом того, что с момента ДТП, которое имело место 

<

……………………………>, до подачи иска и вынесения решения судом прошло длительное время, взысканная сумма является достаточной и в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком 

<

……………………………>.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 99864 руб. (155900 +43828):2.

Расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10000 руб. (квитанция-договор № 

<

……………………………> от 

<

……………………………>) в силу их непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах лимита страхового возмещения.

Поскольку при разрешении возникшего спора судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика 1000 руб., размер которой суд считает соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, принципу разумности и справедливости. В оставшейся части требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором и квитанцией от 

<

……………………………> на сумму 5000 руб. 

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 318,98 руб., подтвержденные документально.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется. 

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 6297,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, расходов на представителя, судебных расходов - удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 199728 руб., стоимость услуг эксперта - 8000 руб., штраф – 99864 руб., неустойку – 100000 руб., стоимость услуг представителя - 5000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., почтовые расходы в размере 318,98 руб., за услуги эвакуатора – 10000 руб., всего – 423910,98 руб. 

В удовлетворении остальной части суммы иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6297,28 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –