Дело № 1-101/2024

УИД: 36RS0003-01-2023-005174-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Глотовой П.А.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Исаева Д.Р., представившего удостоверение №3615, ордер №7224/1,адвоката Пшеничных Е.В., представившей удостоверение №3718, ордер №7223/1,

при секретаре Исайкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного ипроживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 31.08.2011 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима, 02.04.2020 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 02.08.2023 по 04.08.2023;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование,военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 10.11.2022 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;основное наказание в виде обязательных работ отбыто, 03.03.2023 снят с учета; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 9 месяцев 15 дней; 

по данному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас причинением значительно ущерба гражданину; ФИО1, ФИО2 каждый совершилипокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам,при следующих обстоятельствах.

06.05.2023 года в ночное время ФИО1 находился у дома № 68 по ул. Циолковского г. Воронежа, где он обратил внимание на припаркованный у обочины автомобиль Ваз-21124 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>.Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля.Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 06.05.2023 примерно в 01 час 00 минут, находясь у дома № 68 по ул. Циолковского г. Воронежа, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем открытия незапертой задней левой двери автомобиля Ваз-21124 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у обочины по вышеуказанному адресу, сел в автомобиль, после чего при помощи отвертки, которая находилась в салоне указанногоавтомобиля, попытался запустить двигатель, но так как аккумулятор автомобиля был разряжен двигатель не запустился. После чего ФИО1 преследуя корытную цель выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, попросил неустановленного следствием лицо и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, буксировать руками вышеуказанный автомобиль, где в ходе буксирования, двигатель автомобиля запустился, ФИО1 сел за руль автомобиля, совершив тем самым хищение автомобиля принадлежащего 

<

данные изъяты>., стоимостью 100000 рублей.С места преступления ФИО1 скрылся, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Кроме того, 01.08.2023 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились на участке местности расположенного по адресу: 

<

...> «а», где предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на тайное хищение металлолома из железнодорожного вагона, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, с территории расположенной по вышеуказанному адресу.Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 02.08.2023 года примерно в 00 часа 30 минут осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя тайно, совместно и согласованно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершая согласованные действия, согласно которых ФИО1 залезает на железнодорожный вагон, откуда подает ФИО2 металлолом, а последний в свою очередь принимает металлолом и наблюдает за окружающей обстановкой, пытались похитить трубы в количестве 5 штук длинной по 1 метру каждая труба, диаметром 40 мм каждая труба, 6 металлических уголков длинной по 1,30 метра каждый уголок, размером 50x50 мм. Каждый уголок, 2 металлические конструкции, состоящие из металлического уголка размером 30x30 мм, металлическое изделие округлой формы к которой примыкает металлический кожух, деформированную металлическую бочку и металлический гидроцилиндр, общим весом 285 килограмм, общей стоимостью 6270 рублей принадлежащие 

<

данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6270 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении каждый в отдельности признали полностью и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитники Исаев Д.Р., Пшеничных Е.В. поддержали ходатайство.

Представитель потерпевшей организации 

<

данные изъяты>. в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший 

<

данные изъяты>.,в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинительвыразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. ИнкриминируемыеФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилисьФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществас причинением значительно ущерба гражданину, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства,наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при этом он ранее судим за совершение умышленных особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений по обоим преступлениям. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «эпизодическое употребление ПАВ», согласно заключению эксперта №1345 ФИО1 страдает наркоманией каннабиноидной, нуждается в лечении по поводу наркомании, согласно заключению эксперта №2429 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие, а по преступлению, предусмотренномуп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ такжедобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего 

<

данные изъяты>., не настаивающего на назначении ФИО1 строгого наказания.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступлений, не установлено. При этом, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в инкриминируемый ему период и не способствовало совершению им преступлений.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил умышленноепреступление против собственности средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья его близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено. При этом, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в инкриминируемый ему период и не способствовало совершению им преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, также с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Суд также считает возможным, учитывая смягчающие обстоятельства, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО1, по обоим преступлениям, не назначать.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд определяет по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. Также суд считает возможным, учитывая смягчающие обстоятельства, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО2, не назначать. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.11.2022, суд при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности приговоров и полностью присоединяет к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.11.2022.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения подсудимымФИО1, ФИО2 ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённыхКаравелиевым Р.Д., ФИО2 преступлений, на менее тяжкую. 

Поскольку согласно заключению эксперта ФИО1 нуждается в лечении по поводу наркомании,суд считает необходимым возложить на условно - осужденного ФИО1 обязанность пройти курс необходимого ему лечения, установив ему для этого определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158,частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и определить в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику,пройти курс лечения от наркомании в течение 3(трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.11.2022 и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 1(один) год, и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9(девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года, обязав его, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:4 колеса, автомобильную коробку передач, хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты>., оставить потерпевшему 

<

данные изъяты>.; 5 труб, 6 металлических уголков, 2 металлические конструкции, металлическое изделие округлой формы, деформированная металлическая бочка и металлический гидроцилиндр, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционныхжалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В.Гусельникова