Дело № 1-1/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 15 января 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В., 

потерпевших: ФИО13 № 2., Потерпевший №1,

подсудимых ФИО9, ФИО10, 

защитников: адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена), адвоката Петровой А.А., предоставившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, не судимого, содержащегося под стражей с 08.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, 

ФИО10, судимого: 18.12.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области по ст.264.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета 27.12.2017, содержащегося под стражей с 08.06.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО10 нарушили неприкосновенность жилища, то есть незаконно проникли в жилище, против воли проживающего в нем лица. Кроме того, ФИО9 умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, ФИО10 умышленно причинил ФИО6 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, ФИО9 умышленно причинил ФИО13 № 2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

06.06.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО9 и ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому (Адрес обезличен), принадлежащего ФИО13 № 2 и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, не имея на то законных оснований, а также разрешительных документов, осознавая, что своими действиями нарушают конституционное право ФИО13 № 2 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ и желая этого, с целью незаконного проникновения, ФИО9, умышленно разбил стекло в оконном проеме и руками вырвал раму из оконного проема в веранде вышеуказанного дома, после чего ФИО9 и ФИО10 осознавая, что нарушают право проживающих лиц, на неприкосновенность жилища, без цели хищения, против воли проживающего в нем лиц, умышленно, незаконно проникли в указанное выше чужое жилище - помещение дома ФИО13 № 2 и пребывали там определенное время.

Кроме того, 06.06.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО9, после незаконного проникновения в жилище ФИО13 № 2, находясь в веранде (Адрес обезличен), на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и физической боли ФИО6, действуя умышленно, руками толкнул ФИО6 от чего последний падая, спиной, головой и рукой ударился о стекло оконной рамы, разбив его, причинив осколками разбитого стекла множественные резанные раны головы, лица и две колото-резаные раны левого плеча. Далее ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и физической боли ФИО6, осознавая противоправность своих действий, и что в результате нанесения ударов по голове, телу и конечностям человека, последнему могут быть причинены телесные повреждения и физическая боль, умышленно, из личных неприязненных отношений к последнему, не осознавая, что от его действий может наступить смерть ФИО6 и, не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в вышеуказанный промежуток времени, находясь по указанному адресу, нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевшего, от чего последний, потеряв равновесие, упал на пол около лестницы. После чего ФИО9, в продолжение своего преступного умысла, нанес ФИО6 не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, причинив телесные повреждения и физическую боль, после чего ФИО9, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя умышленно, прыгнул и приземлился своим весом на тело лежащего ФИО6 не менее шести раз, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. Далее ФИО9, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из личных неприязненных отношений к последнему, не осознавая, что от его действий может наступить смерть ФИО6 и, не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее десяти ударов ногами по голове, телу и конечностям ФИО6, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль.

Продолжая реализовывать, свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и физической боли ФИО6, ФИО9, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, приискал в веранде указанного дома деревянный брусок, пригодный для причинения человеку телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, осознавая, что в результате нанесения деревянным бруском ударов по голове, телу и конечностям ФИО1, последнему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения и физическая боль, умышленно, из личных неприязненных отношений к последнему, не осознавая, что от его действий может наступить смерть ФИО6 и, не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имеющимся при себе деревянным бруском используя его в качестве оружия, нанес не менее одиннадцати ударов в область тела, головы и конечностей ФИО6

Своими действиями ФИО9 причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (массивные субарахноидальные кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга, ушиб головного мозга, перелом костей носа, отрыв альвеолярного отростка верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области (2), массивное сливное кровоизлияние в мягкие ткани теменной и височных областей, рвано-ушибленная рана теменной области, кровоподтеки лица (4), ссадины головы (19)) – по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы 6, 7-го левых ребер 6, 7, 8, 9, 10, 11-го правых ребер – по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; две колото-резанные раны левого плеча, 10 резанных ран головы, причинившие его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные поверхностные раны лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; ссадины левой надключичной области (1), грудной клетки спереди (1), кровоподтеки шеи (1), грудной клетки спереди (3), левого плеча (1), левого предплечья (3), правого плеча (3), правого предплечья (3), правой кисти (1), левом и правом надплечьях и спине (8) вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть потерпевшего ФИО6 наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время от полученных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы (массивные субарахноидальные кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга, ушиб головного мозга). 

Кроме того, 06.06.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (Адрес обезличен), действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО6, действуя умышленно, приискав деревянное полено и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область нижней челюсти ФИО6, второй удар в область левого плеча и три удара в область спины ФИО6, причинив тем самым последнему телесные повреждения: перелом нижней челюсти, относящийся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ссадины спины и левого плеча (множество), вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также причинил физическую боль.

Кроме того, в период времени с 23 часов 40 минут 06.06.2018 до 01 часа 00 минут 07.06.2018 ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (Адрес обезличен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13 № 2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО13 № 2, действуя умышленно, нанес не менее десяти ударов руками в область лица и головы ФИО13 № 2, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО9, приискал деревянный брусок, пригодный для причинения человеку телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО13 № 2, имеющимся при себе деревянным бруском, используя его в качестве оружия, нанес им не менее шести ударов в область головы и конечностей ФИО13 № 2, причинив тем самым последнему телесные повреждения: рвано-ушибленную рану теменной области, причинившую его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки вокруг левого глаза (1), носа (1), правого плеча (3), правого предплечья (2), правой кисти (1), ссадину правого предплечья (1), кровоизлияния в слизистую оболочку губ (11), вреда его здоровью не причинившие, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал. По его ходатайству к делу были приобщены его письменные показания, согласно которым он с И-ных и Веселовским употребляли водку на кухне дома ФИО12. И-ных и Потерпевший №1 вышли на веранду, он услышал шум, драку. Выйдя на веранду, увидел, как И-ных ударил поленом Потерпевший №1 по челюсти, тот упал, хотел подняться и И-ных нанес второй удар в затылок Потерпевший №1, от чего он упал вниз по лестнице, а И-ных не менее 10 раз ударил Потерпевший №1 поленом по спине. Он пресек действия И-ных. Осветив веранду, увидел, что стол перевернут, стекло разбито. Выпили с И-ных, Потерпевший №1 поднялся, сел рядом. И-ных пояснил, что Потерпевший №1 кинулся на него с ножом и обозвал «мусорским», что обзывает его так не первый раз. Он вспомнил, что когда был маленьким, Потерпевший №1 угрожал его семье, но поговорив с ним, решил об этом не вспоминать. Услышав их разговор, И-ных схватил палку и начал бить Потерпевший №1 по голове, крича: «Я тебя за т.Нину (то есть маму ФИО11), убью». Потерпевший №1 упал к двери, когда он его бил по голове, палка ломалась. Он забрал палку у И-ных, бросил ее на пол. Потерпевший №1 хотел встать, но он (ФИО11) пнул его ногой в плечо, тот упал. Он сказал И-ных не бить Потерпевший №1, вышел в туалет, когда вернулся, И-ных бил лежавшего Потерпевший №1 доской по разным частям тела и голове, попал ему (ФИО11) по рукам, причинив телесные повреждения. Он оттащил И-ных от Потерпевший №1, который был уже без сознания, выпили. Пришел ФИО13 № 2, стал возмущаться. Он молча ударил ФИО13 № 2 кулаком по лицу, тот упал на пол, он нанес ему еще три удара по голове ладошкой. ФИО13 № 2 встал и убежал. По его просьбе И-ных проверил пульс Потерпевший №1, сказал, что он жив. Он поверил, поэтому не оказал ему помощь. Разошлись по домам, он пошел босиком. Утром обнаружили Потерпевший №1 мертвым. И-ных подал ему шлепанцы, пытался найти под крыльцом нож. Пошли к Свидетель №7, И-ных рассказал ему, что убил Потерпевший №1, который кинулся на него с ножом. Это же рассказали ФИО7 и Свидетель №9 Сходили в баню. Сотрудники полиции заставляли его брать вину на себя. Считает, что у И-ных был мотив на убийство, он вернулся ночью и добил Потерпевший №1, так как колото-резанные раны увидел только утром. И-ных не удивился, что Потерпевший №1 был мертв. Мотива на убийство Потерпевший №1 у него не было. 

По ходатайству гособвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте из которых следует, что с 01 по 06.06.2018 он с ФИО16, ФИО6 и ФИО13 № 2 употребляли спиртные напитки в с.Осинник. 06.06.2018 около 22 часов он с И-ных пошли в гости к ФИО13 № 2 Поскольку дом был закрыт на замок, они, зная о наличии в доме спиртных напитков, решили не дожидаться прихода ФИО13 № 2 и без разрешения, он сломал фанеру и вырвал руками оконную раму в веранде слева от входной двери, первым залез через оконный проем, за ним И-ных. В доме увидели ФИО6, пили водку. ФИО16 сказал, что Потерпевший №1 кидался на него с ножом, он не видел этого. После чего И-ных поленом ударил Потерпевший №1, стоящего посреди задней веранды в область челюсти и затылка. От чего Потерпевший №1 упал вниз лицом на лестнице у второго входа в дом, а когда поднимался, он (ФИО11) ударил его ногой в область груди, от чего ФИО6 упал на лестницу. После этого И-ных нанес удары поленом в область спины, пытавшемуся встать Потерпевший №1. При проверке показаний на месте ФИО11 указал, что И-ных нанес около 10 ударов лежащему Потерпевший №1. 

Когда пришел ФИО13 № 2 и стал возмущаться, он (ФИО11) ударил его кулаком в область лица, от удара ФИО13 № 2 упал на пол в помещении задней веранды, после чего ФИО13 № 2 встал и ушел из дома. Посмотрев на лежащего внизу лестницы ФИО6, который был без сознания, но дышал, он с И-ных в 00.05 часов 07.06.2018 пошли по домам. В момент произошедшего он был одет в черные шлепанцы, синие джинсы, голый торс, И-ных - в темные спортивные штаны, домашние тапочки, темную футболку. ФИО6 - в синие джинсы, черную футболку. Придя около 10.00 часов 07.06.2018 с И-ных в дом ФИО13 № 2, обнаружили Потерпевший №1 мертвым. Понимает опасность нанесения человеку ударов в область тела и головы палкой, поленом, от этого может быть причинен тяжкий вред здоровью. Договоренности у него с И-ных о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 не было. Он (ФИО11) был сильно пьян и плохо ориентировался в обстановке, не знает, почему ударил ФИО13 № 2 Конфликтов с потерпевшими у него не было. Ему не известно были ли конфликты у И-ных с ФИО6 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что они являются не полными, на вопросы следователя, ввиду тяжелого заикания, отвечал письменно, но не все его показания были внесены в протокол, с которым он знакомился и замечаний не выражал. Идея сломать окно и проникнуть в дом была его. Осознает незаконность проникновения в жилище. Разницу в количестве нанесенных И-ных Потерпевший №1 ударов объяснил тем, что следователь его показания отразил не полностью. Окно, в котором отсутствует два стекла, было разбито в его отсутствие. В тот вечер в руках у Потерпевший №1 или И-ных он нож не видел. Он не просил ФИО13 № 2 принести пилу и ружье. Считает, что ФИО13 № 2 оговаривает его под давлением правоохранительных органов. Неприязненных отношений у него с ФИО12 ранее не было, ударил его, так как был выпивший, палкой его не бил. С И-ных ранее не ссорился. Считает, что он также оговаривает его под воздействием правоохранительных органов. У свидетеля Свидетель №1 также нет причин для его оговора, топор у него он не просил.

Оценивая показания подсудимого ФИО9, суд пришел к следующему.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия ФИО9 по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО13 № 2 признавал частично свою вину в совершении преступления. Однако фактически вина в инкриминируемом ему преступлении - умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО13 № 2 с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО11 не была признана: в ходе предварительного следствия он настаивал на том, что один раз без причины ударил ФИО13 № 2 кулаком по лицу. В ходе судебного следствия, изменив показания, добавил, что еще трижды ударил его рукой по лицу. К указанным показаниям подсудимого следует отнестись критически, поскольку его показания о способе нанесения ФИО13 № 2 телесных повреждений опровергаются согласованными показаниями потерпевшего ФИО13 № 2, подсудимого И-ных, которые подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО8, свидетельствующими о том, что ФИО11 деревянным бруском нанес не менее шести ударов в область головы и конечностей ФИО13 № 2

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия ФИО9 не признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшем по неосторожности смерть последнего, показывая, что от нанесенного им удара ногой в область груди потерпевшему, смерть наступить не могла, что удары поленом наносил ему только И-ных, при этом при последующих допросах количество нанесенных И-ных Потерпевший №1 ударов поленом увеличивалось. 

Довод подсудимого ФИО11 о том, что И-ных ночью вернулся и убил Потерпевший №1, так как у него был на это мотив, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании было установлено, что преступление в отношении ФИО6 было совершено 06.06.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут. После чего, в период времени с 23 часов 40 минут 06.06.2018 до 01 часа 00 минут 07.06.2018 в помещении этой же веранды было совершено преступление в отношении ФИО13 № 2 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выводы которой были подтверждены экспертом в судебном заседании, все телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены в короткий промежуток времени. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 мог жить непродолжительное время от минуты до десятков минут.

К доводу подсудимого ФИО9 об отсутствии у него мотива и умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 суд относится критически, поскольку он опровергается его же показаниями о наличии данного умысла. Кроме того, ФИО11, признавая частично свою вину в совершении преступления в отношении ФИО13 № 2, пояснил, что мотива на его совершение у него также не имелось.

К указанным непризнательным показаниям подсудимого ФИО9 суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются последовательными показаниями ФИО10, которые по способу причинения телесных повреждений ФИО6 соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, показаниям эксперта ФИО8, согласно которым смерть Потерпевший №1 могла наступить при обстоятельствах, изложенных подсудимым ФИО10, и маловероятна при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО9

Довод подсудимого ФИО9 о том, что его показания в ходе предварительного расследования были внесены в протоколы следователем не в полном объеме, суд считает несостоятельным, поскольку, допрос ФИО9 в качестве подозреваемого и проверка его показаний на месте были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер адвоката и подписи участников следственных действий в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники удостоверили собственноручными подписями, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет, замечаний и заявлений от ФИО9 и защитника по содержанию показаний не поступало. 

Непризнательные показания подсудимого ФИО9 судом расцениваются как способ его защиты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По его ходатайству были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признает. Около 22.00 часов 06.06.2018 он и ФИО9 подошли к дому (Адрес обезличен), где проживает ФИО12 Входные двери были заперты. Им хотелось выпить, решили проникнуть в дом без разрешения. ФИО9 ногой сломал стекло в одной половине оконной рамы, во второй половине вместо стекла стояла фанера. ФИО11 вытащил оконную раму из оконного проема веранды, бросил рядом на землю и первым залез через оконный проем в дом, он - вторым. Понимал незаконность проникновения, но был пьян. В доме находился ФИО6, с которым до 23-40 часов употребляли водку. Затем ФИО6 сказал ему, что у него взгляд «Мусорской», что он подрабатывает на сотрудников полиции, «сливает» информацию. Его это оскорбило, он взял полено (палку округлой формы длинной около 50 см) и ударил им в область челюсти слева, в область левого плеча и трижды по спине ФИО6, поперек немого наискосок, который стоял посередине лестницы в помещении задней веранды, бросил полено на пол к двери и вышел. Посередине оставались ФИО6 и ФИО9 Находясь на кухне, услышал, что ФИО11 избивает Потерпевший №1. Вернувшись, увидел, что стол перевернут, ФИО11 за плечи толкнул стоящего ФИО6, и он спиной ударился об оконную раму, головой разбил стекло в одном оконном проеме, а локтем левой руки – во втором. ФИО11, схватив Потерпевший №1 за футболку, швырнул его вниз по лестнице, порвав ее. Потерпевший №1 начал подниматься, но ФИО11 нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на лестницу к двери веранды. Через некоторое время Потерпевший №1 встал и сел сбоку от лестницы, на его лице и левом плече была кровь. Он с ФИО11 выпили водку. ФИО11 вспомнил, что когда был подростком, ФИО6 угрожал, спалить магазин матери. Потерпевший №1 и ФИО11 встали и ФИО11 нанес два удара ногой в область груди Потерпевший №1, отчего тот упал вниз крыльца к двери. ФИО11 говорил, что будет давить Потерпевший №1, хотел спрыгнуть на него с верхней ступеньки лестницы, но она провалилась. ФИО11 прыгал на лежащем Потерпевший №1 не менее 6 раз, попадая ногами по голове и телу. Потом ФИО11 не менее 10 раз пинал ногами, обутыми в сланцы лежащего Потерпевший №1 по голове, туловищу, ногам, рукам. Затем ФИО11, взяв в помещении веранды доску длинной около 1 метра, ударил ей Потерпевший №1 по голове, от удара доска сломалась, но ФИО11 не менее 10 раз ударил Потерпевший №1 остатками доски по голове, туловищу и конечностям, пока последний не перестал сопротивляться, тут же бросил фрагменты доски. В помещение веранды пришел ФИО13 № 2, начал возмущаться, но ФИО11 молча схватил его рукой за куртку и, дернув, уронил на Потерпевший №1, затем нанес несколько ударов кулаками по лицу и голове ФИО13 № 2. После чего ФИО9 взял деревянную палку и нанес ей не менее 6 ударов по голове ФИО13 № 2, который выставлял руку над головой и несколько ударов пришлись по рукам. С головы у ФИО13 № 2 выступила кровь. ФИО11 одной рукой схватил за волосы ФИО13 № 2, палец второй руки затолкнул ему в рот, пытаясь порвать рот, кричал при этом, что порвет рот. ФИО9 спросил у него (И-ных): «что делать, кончать?» Затем ФИО11 спросил у ФИО13 № 2, есть ли у того бензопила, ружье, он ответил, что есть. ФИО9 велел ФИО13 № 2 и ему (И-ных) поднять на ноги Потерпевший №1, но они не смогли. ФИО11 попросил ФИО13 № 2 принести нож, ФИО13 № 2 согласился и ушел из дома. Выйдя посмотреть где ФИО13 № 2, он (И-ных) услышал, что ФИО11 кричит: «хант я тебе пасть порву». Вернувшись в веранду, увидел ФИО11, склонившегося над Потерпевший №1. После этого они ушли. Потерпевший №1 остался лежать на лестнице. Он думал, что Потерпевший №1 жив, но без сознания. ФИО11 предложил вернуться, добить Потерпевший №1, а тело сбросить в реку. Он отказался в этом участвовать, пояснив, что ФИО13 № 2 все видел. Он пошел к сестре домой и лег спать. ФИО11 пошел домой к своей матери. 07.06.2018 после 10-00 часов, зайдя с ФИО11 в веранду открытого дома ФИО13 № 2, где лежал Потерпевший №1, увидели его мертвым. Считает, что в смерти Потерпевший №1 виноват только ФИО11, который нанес ему огромное количество телесных повреждений, а от его (И-ных) ударов поленом по челюсти и туловищу Потерпевший №1, последний продолжал двигаться и был жив. Считает, что при помощи ружья и бензопилы, ФИО9 хотел добить, находящегося без сознания Потерпевший №1.

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил полностью, пояснив, что давал их добровольно. 

По ходатайству защитника Петровой А.А. были оглашены в части противоречий показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08.06.2018, от 04.08.2018, согласно которым они полностью соответствуют указанным выше показаниям ФИО10 за исключением того, что них он не показывал, что после того, как он ударил Потерпевший №1 и вышел из веранды, услышал, как ФИО11 избивает Потерпевший №1, увидел опрокинутый стол, что ФИО11 толкнул Потерпевший №1 и последний спиной ударился об оконную раму, разбив головой и левой рукой стекло. 

Подсудимый ФИО10 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что их не менял, лишь уточнил, отвечая на вопросы следователя о наличии порезов у Потерпевший №1. Указал, что ФИО11 швырнул Потерпевший №1 в оконную раму спиной, разбилось верхнее и нижнее боковое стекло, Потерпевший №1 скатился, ФИО11 его схватил и кинул на лестницу. У Потерпевший №1 были кровоподтеки на плече, лице, разбита губа. От удара поленом он не разбил ему губу. Он с ФИО11 были знакомы 6 месяцев, выпивали вместе, ссор и скандалов не было. С Потерпевший №1 не общался, только бывал в одной компании. Поскольку Потерпевший №1 был спокойным человеком, конфликтов у него с ним не было. «Мусорским» он назвал его один раз. Не исключает, что от его удара поленом по челюсти Потерпевший №1, у последнего могла сломаться челюсть. Количество прыжков ФИО11 на Потерпевший №1 не считал, но их было не менее шести. Число ударов, наносимых ФИО11 Потерпевший №1 палкой, назвал примерное, но их было не менее 10. 

Утром 07.06.2018 из веранды дома ФИО13 № 2 ФИО11 забрал свои тапочки, на которых была засохшая кровь и пошли к брату ФИО11 – Свидетель №7, которому сказали, что Потерпевший №1 мертв. ФИО11 позвонил ФИО7, тот приехал и все, включая сестру ФИО11 – Свидетель №9, думали, что делать. Около бани Свидетель №7, ФИО11 отмывал от крови свои тапочки. Свидетелям стороны защиты он (И-ных) не рассказывал, что убил Потерпевший №1, об этом сказал ФИО11, и что он (ФИО11) только ударил его. ФИО11 предлагал скрыться, а также при свидетелях стороны защиты предлагал порезать его (И-ных) ножом, подкинув нож Потерпевший №1, инсценировать нападение. Потерпевший №1 на него с ножом не кидался, ножа у него он вообще не видел и ФИО11 он об этом не говорил. Считает, что ФИО11 вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, поскольку последний ранее угрожал его семье, матери. Он добровольно выдал одетые на нем вещи на экспертизу. ФИО11 был одет в шлепках, отмытых утром и синих джинсах, о чем сам и сообщил в первом допросе, а на экспертизу отдал трико. На следующий день он специально сходил в баню. 

По мнению суда, все оглашенные показания ФИО10, вопреки доводам стороны защиты ФИО9, являются состоятельными, так как не содержат противоречий, лишь дополняют друг друга.

Виновность подсудимых в вышеуказанных преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО13 № 2, который суду пояснил, что неприязни к подсудимым не испытывает. 06.06.2018 после в вечернее время на крыльце его дома распивали водку Потерпевший №1, ФИО11 и И-ных. Около 20 часов 30 минут, он продолжил распивать с Потерпевший №1. После 20 часов 45 минут он с Потерпевший №1, И-ных и Калининым распивали водку у ФИО2 Закрыв дом, около 21 часа 45 минут, он ушел на рыбалку. ФИО11 был одет в трико черного цвета, обут в тапки. И-ных был одет в черную футболку. Подходя около 23 часов 30 минут к дому, он увидел, что над крыльцом горит лампа, которая включается из дома, и нет рамы на веранде. Услышал в веранде шум, ему отозвался ФИО17 Он зашел в дом в 23 часа 40 минут, в кухне горел свет. Пройдя в веранду, увидел, что ФИО11 и И-ных сидели на верхней ступеньке лестницы, Потерпевший №1 лежал около нижней ступеньки, весь синий, без признаков жизни, на его туловище и голове была запекшаяся кровь. Он спросил, как они проникли в помещение и что сделали с человеком. ФИО11 схватил его левой рукой за грудь и сбросил к Потерпевший №1, последний при этом никак не отреагировал. Он поднялся, ФИО11 нанес ему около 8-10 ударов в лицо справа, под глаз, «харкался» в него между ударами. Потом ФИО11 палкой нанес около 10 ударов по его голове, которую он прикрывал руками, палку не видел. Он поднялся, с головы бежала кровь, так как была пробита палкой в трех местах. ФИО11 вытирал кровь со своих рук тряпкой. Кровь на И-ных не видел. На его вопрос, за что он его бьет, ФИО11 ничего не ответил, а схватил его за волосы, а другой рукой попытался порвать ему рот. И-ных в это время сидел на крыльце и ничего не делал, был сильно пьян. И-ных сказал ФИО11, что он (ФИО13 № 2) не при делах, ФИО11 отпустил его. ФИО11 ударил Потерпевший №1 кулаком, но последний лежал не шевелился, понял, что он мертв. Затем ФИО11 сказал И-ных, что его (ФИО13 № 2) нужно «убирать», как свидетель он не нужен. ФИО11 спросил, есть ли у него бензопила и ружье, он ответил, что есть. ФИО11 велел ему поднять Потерпевший №1, он не смог, тогда ФИО11 велел И-ных поднять Потерпевший №1, он тоже не смог, так как был сильно пьян. Тогда ФИО11 сказал ему принести нож, чтобы ткнуть в Потерпевший №1, он пошел за ножом и убежал. Прибежал домой к Свидетель №5, дозвониться до полиции и скорой помощи не смогли. До произошедшего, у него телесных повреждений не было. Дождавшись в доме Свидетель №5 утра, зашел в медпункт, фельдшер ФИО3 вызвала участкового. Вместе с ними обнаружили труп Потерпевший №1 в его доме. Просил назначить ФИО11 суровое наказание, так как он мог его убить. Согласие на проникновение в жилище он подсудимым не давал. С Потерпевший №1 у него были хорошие отношения, он часто бывал у него в гостях. Ни разу не видел, чтобы Потерпевший №1 носил с собой нож. С Калининым ранее у него конфликтов не было, как и между ФИО11 и И-ных. Действия ФИО11 ему были не понятны, он его к указанной агрессии ничем не спровоцировал. Все, что было сломано в тот вечер, восстановила мать ФИО17, поэтому материальных претензий у него нет. Думает, что ФИО11 просил у него бензопилу, чтобы распилить труп, но потом сказал, что будет много шума. Показания И-ных в части совершенных действий ФИО11 в отношении него поддержал, считает их правдивыми. Оперативные работники на него не оказывали никакого воздействия, все показания он дал добровольно.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что 07.06.2018 около 10 часов, когда она находилась на работе, по телефону ей сообщила сестра, что брата ФИО6 убили. От патологоанатома узнала, что у брата было 56 ссадин на спине, сломано 8 ребер, челюсти, проткнута шея, все лицо было изрезано ножом. Считает, что совершено убийство с особой жестокостью. Брат жил один, выпивал, в состоянии опьянения оставался спокойным. О конфликтах брата с И-ных и ФИО11 ей не известно. Последний раз видела брата 02.06.2018 в п.Демьянка, телесных повреждений у него не было. И-ных она не знает. Калинин раньше был другом ее сына, жители деревни характеризуют его с отрицательной стороны, рассказывали, что избивает людей, в состоянии алкогольного опьянения конфликтный. Нож с собой брат никогда не носил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что проживает напротив дома ФИО13 № 2. 06.06.2018 в 23 часа 30 минут к нему пришли ФИО11 и И-ных, находящиеся в сильном алкогольном опьянении, ФИО11 спросил у него топор, чтобы топить печку. ФИО11 был одет в темную футболку и трико. Он дал ФИО11 топор, они ушли к дому ФИО13 № 2, а он стал собираться на работу. Выйдя на улицу, услышал мужские крики из дома ФИО13 № 2, подумал, что кто-то дерется, происходит конфликт. В веранде, с обратной стороны дома ФИО13 № 2 было темно, в доме горел свет. На улице фонари не горели. Около 23 часов 40 минут поехал, по дороге попался ФИО13 № 2, идущий к своему дому, телесных повреждений на нем не видел. В тот день у Потерпевший №1 он также не видел телесных повреждений. В трезвом состоянии ФИО11 нормальный, в состоянии опьянения становится конфликтным. 

Показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что 06.06.2018 к нему в гости пришли ФИО11, И-ных, ФИО13 № 2 и Потерпевший №1. Вскоре ФИО13 № 2 ушел на рыбалку. Потом ушел Потерпевший №1, И-ных уснул на диване. В начале 22 часов Калинин разбудил И-ных и они ушли. И-ных был сильно пьян, ФИО11 менее. ФИО11 был в черном трико с голым торсом. На И-ных были одеты штаны и куртка. В тот день у Потерпевший №1 и ФИО13 № 2 никаких повреждений не было, никто не ссорился. Потерпевший №1 характеризует, как спокойного человека, не видел, чтобы он носил с собой нож. ФИО11 заходил к нему в дом часто, о его конфликтах с кем-либо не слышал. С обратной стороны дома ФИО13 № 2, дверь в веранду была не рабочей. 

Показаниями свидетеля ФИО2, которая суду пояснила, что 06.06.2018 около 22 часов 10 минут, когда она пришла домой, на ее кухне ФИО2 с ФИО17 слушали музыку. И-ных спал на диване. По ее просьбе около 22 часов 30 минут они ушли. И-ных был пьяный, одет в темно-синюю футболку и трико. ФИО11 не был пьян, был с голым торсом. Не слышала, чтобы ФИО11 кого-то обижал. Потерпевший №1 был спокойным, тихим человеком. И-ных охарактеризовать не может. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что ФИО16 приходится братом его супруги. 06.06.2018, около 24 часов он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, ничего ему не рассказывал. 

По ходатайству гособвинителя, в связи с существенным противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда в ночное время 06.06.2018 ФИО10 вернулся домой, то рассказал, что он с ФИО9 были в доме у ФИО13 № 2 и там ФИО9 избил какого-то мужчину.

Подтвердив оглашенные показания, свидетель пояснил, что забыл их за давностью. Кроме того, показал, что следов крови у И-ных не было. Он был одет в футболку, трико синего цвета. В состоянии алкогольного опьянения И-ных и ФИО11 ведут себя спокойно.

По мнению суда, следует признать состоятельными показания свидетеля, данные им, как в ходе судебного, так и предварительного следствия, поскольку они противоречивыми не являются, дополняют друг друга.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду пояснила, что ее сын ФИО17 ушел из дома утром 06.06.2018, был в черных брюках и шлепанцах. Проснувшись на следующий день в 3-5 часов, увидела сына спящим дома, он проснулся в 10 часов. Телесных повреждений и следов крови на нем не видела. Он встал, оделся и ушел. Характеризует его как спокойного, доброго, если рассердится, то быстро отходит. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. Жалоб на его поведение не было. О конфликтах между сыном и Потерпевший №1, ФИО13 № 2 не слышала. У сына тяжелая степень заикания, поэтому он не служил в армии. Он проживает в с.Солянка с отцом-инвалидом, ухаживает за ним, приезжает к ней в гости в с.Осинник. Сын стал общаться с И-ных с июня 2018 года. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что ее брат И-ных приехал в с.Осинник в конце декабря 2017, для оказания помощи по хозяйству. Выписавшись домой из больницы 07.06.2018, она пошла на ФАП делать перевязку, увидела ФИО16 в наручниках, он ей сказал, что ни в чем не виноват. С жителями с.Осинник у И-ных конфликтов не было. И-ных употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения спокойный, ложится спать. ФИО11 не конфликтный человек.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ФИО9, когда трезвый, то спокойный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, все жители с.Осинник и с.Солянка боятся его, он крепкого телосложения. Из-за проблем с речью ФИО9 не разговаривает, если что-то не нравится, а сразу начинает бить человека. Из-за боязни мести, заявления на него не писали.

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что она была допрошена следователем, прочитав протокол, его подписала, в нем стоит ее подпись. В протоколе было изложено все верно, однако она не говорила следователю о том, что ФИО11 агрессивен в состоянии алкогольного опьянения. Давление во время допроса на нее никто не оказывал. 

По мнению суда, следует признать состоятельными показания свидетеля в части характеристики личности ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с характеристиками личности ФИО11, данными администрацией сельского поселения, участковым полиции по месту его жительства, свидетелем Свидетель №1, оснований для оговора ФИО11 у которого нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что в ночь на 07.06.2018 к нему в окно постучал ФИО13 № 2 Выйдя на улицу, он увидел, что справа на лице и голове у ФИО13 № 2 была кровь, он был сильно напуган, одежда была цела, попросил вызвать полицию, но он не смог, так как телефон не работал. ФИО13 № 2 пояснял, что в его доме произошла драка, там были ФИО11 и И-ных, он убежал. Подробности не расспрашивал, подумал, что произошла пьяная драка. ФИО13 № 2 попросился переночевать, а около 8 часов ушел на ФАП обработать рану. Во время нахождения ФИО13 № 2 в его доме между ними конфликтов не было. Потерпевший №1 был спокойным, доброжелательным, не конфликтным, нож с собой не носил. ФИО13 № 2 спокойный и доброжелательный человек. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает заведующей Осинниковского ФАП ГБУЗ ТО «ОБ № 20» (с.Уват). 07.06.2018 около 08.00 часов к ней за помощью обратился ФИО13 № 2, он был побит, на голове были следы крови. Рассказал, что в 23-40 часов 06.06.2018 возвращался с рыбалки домой по адресу: (Адрес обезличен) заметил, что у него дома и на крыльце горит свет, что оконная рама рядом с входной дверью сломана, выбито стекло. Войдя в дом, увидел ФИО9, ФИО10 и побитого, лежащего на полу ФИО6, не знал, был ли он жив. Пояснил, что на предъявленные претензии, ФИО9 начал наносить ему телесные повреждения. Спустя некоторое время ФИО13 № 2 сбежал из дома, где остались ФИО9, ФИО10 и ФИО6 

Вина подсудимых подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО13 № 2 от 14.06.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 и ФИО10 за незаконное проникновение 06.06.2018 в его жилище по адресу: (Адрес обезличен);

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО4 от 07.06.2018, согласно которому 07.06.2018 в СО по г.Тобольск СУ СК РФ по Тюменской области поступило сообщение из ДЧ ОМВД РФ по Уватскому району о том, что в (Адрес обезличен) обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти в виде множественных ушибленных ран головы и тела;

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО4 от 22.08.2018, согласно которому 06.06.2018 ФИО10, находясь в доме по адресу: (Адрес обезличен), используя деревянное палено в качестве оружия, умышленно причинил им ФИО6 удары по нижней челюсти, левому плечу и спине;

Заявлением ФИО13 № 2 от 03.07.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который ночью 06.06.2018 при помощи деревянной палки причинил ему телесные повреждения;

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018, схемой к нему, согласно которому осмотрен (Адрес обезличен) с участием ФИО13 № 2 Вход в дом осуществляется через деревянный пристрой-веранду с лестницей, над которой имеется оконный проем, в нем повреждена секция окна и разбито стекло, осколки стекла лежат на земле, лестнице у входа в дом. Вход в веранду оборудован деревянной дверью, которая запирается на навесной наружный замок, дверь не заперта, следов взлома не имеет. Слева от входной двери оборудован оконный проем, в котором отсутствует оконная рама, она вырвана, лежит на земле в 3-х метрах от оконного проема. Фрагменты стекла расположена на деревянной лестнице, перед оконным проемом. Внутреннее помещение веранды захламлено: вдоль левой стены относительно входа с улицы, сложены деревянные и картонные коробки, ведра, вещи, справа от входа оборудована деревянная входная дверь, ведущая в дом, она следов взлома и повреждений не имеет. В доме имеется кухня, спальня и две комнаты. Слева от входа в дом, в проходе между стеной и печью, ведущем в спальную комнату, установлен металлический сейф для хранения оружия. В доме следов крови и борьбы не обнаружено. В комнате № 2 имеется проход, ведущий в помещение задней веранды (№ 2), он оборудован деревянной дверью без запорных устройств. Задняя веранда оборудована запасным выходом из дома, который не функционирует, она зажата и не открывается. Открыли ее с применением лома. В помещении веранды № 2 разбросаны вещи, перевернут стол, веранда оборудована внутренней лестницей, на которой обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. Рядом с трупом на лестнице обнаружены: полено, два фрагмента доски, заостренный фрагмент палки – все со следами бурого цвета, похожими на кровь. Рядом с трупом обнаружено металлическое ведро со следами брызг бурого цвета, похожими на кровь, смыв которых упакован в бумажный конверт № 1. На двери веранды № 2, рядом с трупом, обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде брызг, на высоте 35 см от пола, смыв которых упакован в бумажный конверт № 2. Рядом с головой трупа на боковой поверхности стены лестницы имеются следы бурого цвета похожие на кровь, в виде брызг, на высоте 20-30 см. от уровня третьей лесенки сверху, смыв которых упакован в бумажный конверт № 3. Рядом с лестницей веранды № 2 у противоположной стены относительно входной двери в дом, на полу под оконной рамой обнаружены осколки стекла и пятна бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг и помарок, брызги имеются на стене в виде дорожки от оконной рамы до пола, смывы которых упакованы в бумажный конверт № 4 и № 5. В оконной раме отсутствуют стекла, сорвана с оконного проема и лежит частично на полу тюль белого цвета, в месте, где обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь на полу и стене. Рядом обнаружена деревянная палка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъята. Тюль частично испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь, часть ее изъята. В противоположной части веранды № 2 относительно лестницы, обнаружен стол в перевернутом вверх ножками положении, на котором обнаружены брызги бурого цвета, похожие на кровь, смыв которых упакован в конверт № 6. Рядом на полу между кроватью и столом обнаружены два фрагмента деревянной палки с веществом бурого цвета, похожим на кровь, которые изъяты. Верхняя ступенька лестницы веранды № 2 провалена вниз;

Рапортом КУСП от 07.06.2018, согласно которому 07.06.2018 в 11 часов 41 минуту в ДЧ ОМВД РФ по Уватскому району от УУП ФИО14 поступило сообщение о том, что по адресу: (Адрес обезличен) обнаружен труп ФИО6, причина смерти устанавливается;

Рапортом КУСП от 07.06.2018, согласно которому 07.06.2018 в 11 часов 53 минуты в ДЧ ОМВД РФ по Уватскому району поступило сообщение фельдшера ФИО3 о диагностировании смерти ФИО6;

Рапортом УУП ФИО5 о том, что в ходе сбора материала проверки по факту обращения на ОСМП ГБУЗ ТО ФИО13 № 2, (Дата обезличена) с ушиблено-рваной раной затылочной области головы, гематомой левого глаза и правого плеча, установлено, что ФИО9 нанес ФИО13 № 2 телесные повреждения палкой;

Сообщением в ОМВД от фельдшера ОСМП от 07.06.2018 о том, что оказана медицинская помощь ФИО13 № 2, (Дата обезличена)., диагноз: ушиблено-рваная рана затылочной области головы, гематомы левого глаза и правого плеча;

Протоколом осмотра трупа от 07.06.2018, согласно которому труп ФИО6 лежит в помещении сеней запасного входа в (Адрес обезличен), поперек лестничного марша, голова отклонена вперед и вправо, повернута влево, левой частью касается стены. Ноги согнуты в коленных суставах, передней поверхностью колени касаются противоположной стены лестничного пролета. Руки вдоль оси туловища, слегка согнуты в локтевых суставах, кисти тыльной стороной обращены вверх. Левая кисть на уровне ягодицы, права на уровне средней трети бедра. На трупе надеты джинсы синего цвета, ремень. На шее трупа горловина футболки черного цвета, футболка полностью разорвана. В ходе осмотра труп вынесли на улицу, одежду сняли, изъяли разорванную футболку, джинсы с ремнем. Труп холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна сине-фиолетовые, сливовые, насыщенные, расположены на задних поверхностях туловища и конечностей бледнеют при надавливании и восстанавливаются в свою первоначальную окраску через 3 минуты. Труп обильно испачкан кровью в виде смазанных пятен и брызг. На лице 4 раны, на голове 3 раны, на левом плече 2 раны, на грудной клетке сзади множество кровоподтеков и ссадин;

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный около второй веранды (Адрес обезличен). На земле под оконным проемом лежат осколки стекла, на стеклах имеется вещество бурого цвета похоже на кровь. Осколки разбросаны в хаотичном порядке на расстоянии до 1,5 метров от стены веранды. Над участком земли с лежащими осколками, расположена боковая стена второй веранды дома. В стене веранды установлена оконная рама, в которой в двух секциях отсутствуют стекла;

Протоколом выемки от 08.06.2018, согласно которому по адресу: 

<

...> каб.118 у обвиняемого ФИО10 изъяты черные спортивные штаны, футболка, резиновые шлепанцы; 

Протоколом выемки от 15.06.2018, согласно которому по адресу: 

<

...> ИВС ОМВД РФ по Уватскому району у обвиняемого ФИО9 изъяты: штаны летние темного цвета; резиновые шлепанцы; 

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2018, согласно которому осмотрены: штаны летние темного цвета, резиновые шлепанцы, изъяты у обвиняемого ФИО9; черные спортивные штаны, футболка, резиновые шлепанцы, изъятые у обвиняемого ФИО10; джинсы, палено, 7 фрагментов деревянных палок, изъятых по адресу: (Адрес обезличен);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому фрагмент шторы, палено, 7 фрагментов деревянных палок, изъятых 07.06.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (Адрес обезличен); порванная футболка, джинсовые штаны с ремнем, изъятые 07.06.2018 в ходе осмотра трупа ФИО6 по адресу: (Адрес обезличен); спортивные штаны, футболка, резиновые шлепанцы, изъятые 08.06.2018 в ходе выемки у обвиняемого ФИО10 по адресу: 

<

...> каб.118; штаны темного цвета, резиновые шлепанцы, изъятые 15.06.2018 в ходе выемки у обвиняемого ФИО9 по адресу: 

<

...> стр.62 признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу;

Заключением эксперта № 40 от 06.07.2018, согласно выводам которого: 1. при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма (массивные субарахноидальные кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга, ушиб головного мозга, перелом костей носа, отрыв альвеолярного отростка верхней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области (2), массивное сливное кровоизлияние в мягкие ткани теменной и височных областей, рвано-ушибленная рана теменной области, кровоподтеки лица (4), ссадины головы (19), причинена незадолго до смерти, от многочисленных ударов тупого твердого предмета (предметов), по голове, и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; 1.2 открытый передом нижней челюсти, закрытые переломы 6-го, 7-го левых ребер,6-го- 11-го правых ребер, причинены незадолго до смерти, от многочисленных ударов тупым твердым предметом (предметами) и причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 1.3 колото-резанные раны левого плеча (2), резанные раны головы (10), причинены незадолго до смерти от воздействия острого предмета (предметов) и причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; 1.4 поверхностные раны лица (множество), причинены незадолго до смерти от воздействия острого предмета (предметов), вреда его здоровью не причинили, как не повлекши за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; 1.5 ссадины левой надключичной области (1), грудной клетки спереди (1), спины и левого плеча (множество), кровоподтеки шеи (1), грудной клетки спереди (3), левого плеча (1), левого предплечья (3), правого плеча (3), правого предплечья (3), правой кисти (1), левом и правом надплечьях и спине (8), причинены незадолго до смерти, от многочисленных ударов тупого твердого предмета (предметов), вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 2. Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (массивные субарахноидальные кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга, ушиб головного мозга). 3. После причинения ФИО6 закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в пункте 1.1, он не мог выполнять активные целенаправленные действия. После причинения ФИО6 остальных обнаруженных на его теле телесных повреждений (Открытый перелом нижней челюсти. Закрытые переломы 6-го,7-го левых ребер,6-го- 11-го правых ребер. Резанные раны головы (10), поверхностные раны лица (множество). Колото-резанные раны левого плеча (2). Ссадины левой надключичной области (1), грудной клетки спереди (1), спины и левого плеча (множество). Кровоподтеки шеи (1), грудной клетки спереди (3), левого плеча (1), левого предплечья (3), правого плеча (3), правого предплечья (3), правой кисти (1), левом и правом надплечьях и спине (8)), он мог выполнять активные целенаправленные действия неограниченный период времени. 4. При проведении судебно- химического исследования в крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле, не обнаружено метилового, пропилового, изопропилового спиртов, следовательно, до смерти он употреблял алкогольные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения (Заключением эксперта № 708 от 14.06.2018). 5. Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что смерть ФИО6 могла наступить в пределах 1-3 суток к началу исследования. 6. У ФИО6 в крови, моче, желчи не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, меторфан, МDPV, альфа-PVP и в моче дополнительно не обнаружены амфетамин, метоксиамфетамин, метамфетамин (Заключение эксперта № 709 от 21.06.2018;

Заключением эксперта № 261 от 06.07.2018, согласно выводам которого: раны №№ 1-13 на кожных лоскутах с волосистой части головы, лица, левого плеча и поверхностные раны без нумерации на кожном лоскуте с волосистой части головы, являются резанными, которые возникли в результате действия острой кромки плоского предмета. Признаки, пригодные для идентификации конкретного травмирующего предмета в ранах не отобразились; 

Показаниями эксперта ФИО8 от 05.08.2018, согласно которым при проведенной им экспертизе трупа у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, отраженные в заключении № 40 от 06.07.2018. Все они имеют признаки прижизненности, причинены в короткий промежуток времени. В ходе экспертизы не получено данных, которые позволили бы высказать суждение о последовательности причинения повреждений ФИО6 Наиболее полно описывает способ причинения ФИО6 телесных повреждений обвиняемый ФИО10, а обвиняемый ФИО9 сообщает только возможный способ причинения перелома нижней челюсти и нескольких ссадин на задней поверхности туловища. Вероятно, что телесные повреждения у трупа ФИО6 в виде закрытого перелома 6-го, 7-го левых ребер 6, 7, 8, 9, 10, 11-го правых ребер возникли именно когда ФИО9 прыгнул не менее 6 раз и приземлился всем своим весом на лежащего на полу ФИО6 Закрытая черепно-мозговая травма (массивные субарахноидальные кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга, ушиб головного мозга, перелом костей носа, отрыв альвеолярного отростка верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области (2), массивное сливное кровоизлияние в мягкие ткани теменной и височных областей, рвано-ушибленная рана теменной области, кровоподтеки лица (4), ссадины головы (19)) возникли от многочисленных ударов тупым твердым предметом (предметов) по голове, т.е. могли возникнуть как от ударов палкой, так и руками, и ногами. Ссадины левой надключичной области (1), грудной клетки спереди (1), кровоподтеки шеи (1), грудной клетки спереди (3), левого плеча (1), левого предплечья (3), правого плеча (3), правого предплечья (3), правой кисти (1), левого и правого надплечьев и спины (8) могли возникнуть как от ударов палкой, так и руками, и ногами и иными тупыми предметами. Вполне возможно, что колото-резанные раны левого плеча (2), резанные раны головы (10), поверхностные раны лица (множество) могли быть причинены осколками стекла вследствие того, что ФИО6 головой разбил стекло в оконном проеме, а левой рукой (локтевой частью) ФИО6 разбил второе стекло в оконном проеме. От одного удара поленом в область челюсти с левой стороны ФИО6 мог быть причинен перелом нижней челюсти –– по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. От удара поленом в область левого плеча и трех ударов поленом по спине ФИО6 могли возникнуть ссадины спины и левого плеча (множество), которые вреда здоровью не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При экспертизе не получено данных, которые позволили бы высказать суждение об особенностях травмирующих поверхностей тупых твердых предметов, воздействием которых были причинены повреждения. Поэтому обнаруженные в ходе экспертизы телесные повреждения у трупа ФИО6 могли образоваться вследствие нанесения ему ударов любым из деревянных брусков (палок) и полена, изъятых в ходе осмотра места происшествия 07.06.2018 и представленных на фото-таблице к протоколу осмотра предметов от 16.06.2018.

Оглашенные показания эксперт ФИО8 подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что Потерпевший №1 было нанесено очень много ударов, все посчитать невозможно, массивное сливное кровоизлияние в мягкие ткани теменной и височных областей, то есть возникшее от нескольких ударов. ЧМТ оценивается в совокупности всех повреждений головы. Из предъявленных ему следователем протоколов допросов ФИО11 и И-ных наиболее вероятный способ нанесения повреждений Потерпевший №1 изложен И-ных. При прыжках на грудную клетку возможен перелом ребер. От одного удара может сломаться более одного ребра, все зависит от силы и от предмета. Переломы ребер у Потерпевший №1 возникли минимум от 4-х воздействий: от разных приложений силы сломаны 6-7 ребро, 6-8 ребра слева, 9 ребро, 10-11 ребра. И-ных в своих показаниях пояснил, что не менее трех раз ударил Потерпевший №1 по спине поленом. Однако ребра у Потерпевший №1 не могли сломаться от удара поленом по спине, это исключено, так как обнаружены конструкционные переломы, то есть при ударе по грудной клетке массивным предметом с левой стороны, оно ломается внутрь, а когда грудная клетка сдавливается, то по бокам образуются сгибательные переломы, то есть наружу. При сломанных у Потерпевший №1 ребрах по задней подмышечной линии удары или прыжки были спереди. Переломы 6-8 ребер в подлопаточной сгибательной линии возникли от удара по левой боковой поверхности. Перелом 9 ребра по задней подмышечной линией возможен от удара по груди спереди. Переломы 10-11 ребер по передней подмышечной линии возникли непосредственно от самого удара в грудь. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 мог жить не продолжительное время от минуты до десятков минут. Не исключает возможность перелома ребер при падении человека с высоты собственного роста на выступающие ступеньки. Повреждения в виде колото-резанных ран левого плеча и головы могли быть причинены острым предметом, каковым является стекло или нож.

Заключением эксперта № 109 от 09.06.2018, согласно которому у ФИО13 № 2 от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в пределах нескольких часов – десятков часов до осмотра возникли: 1.1 рвано-ушибленная рана теменной области, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; 1.2 кровоподтеки вокруг левого глаза (1), носа (1), правого плеча (3), правого предплечья (2), правой кисти (1), ссадина правого предплечья (1), кровоизлияния в слизистую оболочку губ (11), вреда его здоровью не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

Показаниями эксперта ФИО8 от 30.07.2018, согласно которым во время проведения судебно-медицинской экспертизы 07.06.2018 исследуемый ФИО13 № 2 сообщил ему, что 06.06.2018 около 23.30 часов в (Адрес обезличен) известный бил его руками по голове, телу и конечностям, затем деревянной палкой по голове. У ФИО13 № 2 от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в пределах нескольких часов – десятков часов до проведенного им осмотра возникли описанные им в заключении (Номер обезличен) от (Дата обезличена) телесные повреждения, которые не могли образоваться способом сообщенным обвиняемым ФИО9, т.е. от одного удара кулаком в область лица и последующего падения потерпевшего на пол. Обнаруженные в ходе экспертизы телесные повреждения у ФИО13 № 2 могли образоваться способом сообщенным обвиняемым ФИО10 Рвано-ушибленная рана теменной области у исследуемого ФИО13 № 2 могла образоваться вследствие ударного воздействия тупым твердым предметом, каковым является деревянная палка. Остальные выявленные в ходе экспертизы телесные повреждения у ФИО13 № 2 могли образоваться как вследствие нанесения ударов палкой, так и руками. Обнаруженные в ходе экспертизы телесные повреждения у ФИО13 № 2 могли образоваться вследствие нанесения ему ударов любым из деревянных брусков (палок), изъятых в ходе осмотра места происшествия 07.06.2018 и представленных на фото-таблице протокола осмотра предметов от 16.06.2018.

Оглашенные показания эксперт ФИО8 подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что обнаруженные у потерпевшего ФИО13 № 2 кровоизлияния в слизистую оболочку губ могли возникнуть при растягивании рта, а также от множества не сильных ударов. Нельзя исключить образование рвано-ушибленной раны теменной области от падения на пол. Кровоподтёки вокруг левого глаза и носа могли образоваться не менее чем от двух воздействий. Повреждения правого плеча, предплечья могли образоваться и от падения. 

Заключением эксперта № 110 от 09.06.2018, согласно которому у ФИО9 от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в пределах от 1-3 суток до осмотра возникли кровоподтеки левого предплечья (1), правого предплечья (2), вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

Заключением эксперта № 119 от 29.06.2018, согласно которому у ФИО10 телесных повреждений не обнаружено;

Заключением эксперта № 262 от 07.08.2018, согласно выводам которого на основании произведенного исследования представленных на экспертизу вещественных доказательств (брусков и деревянных фрагментов) по уголовному делу № 11802710006000094, с учетом данных экспертизы ФИО6, (Дата обезличена) г.р., и исследования ран на кожных лоскутах от трупа: 1. Раны №№ 1-13 на кожных лоскутах с волосистой части головы, лица, левого плеча и поверхностные раны без нумерации на кожном лоскуте с волосистой части головы, являются резаными, которые возникли в результате действия острой кромки плоского предмета. Исходя из результатов произведенного исследования (характеристики исследуемых объектов: форма, размеры, отсутствие острых краев и режущих кромок) следует, что раны №№ 1-13 и поверхностные раны без нумерации на кожных лоскутах от трупа ФИО6, (Дата обезличена) г.р., не могли быть причинены поверхностями и элементами, в том числе выступающими частями гвоздей, представленных деревянных брусков и деревянных фрагментов;

Заключением эксперта № 913 от 10.07.2018, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6, - А? группы. Кровь свидетеля ФИО13 № 2 - АВ группы. Кровь обвиняемого ФИО9, В? группы. Кровь обвиняемого ФИО10 - А? группы. На предоставленных для исследования футболке и спортивных брюках ФИО10 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: 1) в одном участке на спортивных брюках ФИО10 выявлен антиген А, что не исключает происхождения этой крови от ФИО6 и самого ФИО10 как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Принадлежность крови в данном участке ФИО13 № 2 и ФИО9 исключается из-за иной групповой характеристики их крови; 2) на футболке и в остальных следах крови на спортивных брюках ФИО10 выявлены антигены А и В. Если кровь в указанных следах принадлежит одному человеку, то таковым может быть ФИО13 № 2 ФИО9, ФИО10 и ФИО6 эта кровь принадлежать не может. Если же кровь в указанных следах произошла от двух и более человек, то таковыми могут быть лица с различными сочетаниями выявленных свойств. При таком варианте возможно смешение крови ФИО13 № 2 с кровью ФИО9 При этом примесь крови ФИО6 и ФИО10 как каждого в отдельности, так и обоих вместе исключить не представляется возможным. На резиновых шлепанцах кровь не найдена. Молекулярно - генетическое исследование отражено в заключении эксперта (экспертизе вещественных доказательств) ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № 1010 за 2018 год

Заключением эксперта № 1010 от 30.07.2018, согласно которому в рамках проведенного молекулярно-генетического исследования в образцах крови трупа ФИО6, свидетеля ФИО13 № 2, обвиняемого ФИО9, обвиняемого ФИО10, установлены генотипы, указанные в таблице 2. В одном пятне крови на спортивных брюках (штанах) ФИО10, предоставленных на исследование, выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с его генотипом. Это означает, что кровь в исследованном участке на спортивных брюках (штанах) ФИО10 принадлежит ему самому с вероятностью не менее 99,999999999999999%. В одном пятне крови на футболке ФИО10, предоставленной на исследование, выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО13 № 2 Это означает, что кровь в исследованном участке на футболке ФИО10 принадлежит ФИО13 № 2 с вероятностью не менее 99,999999999999999%;

Заключением эксперта №912 от 03.07.2018, согласно которому на брюках (штанах) и паре шлепанцев ФИО9, представленных на исследование, кровь не обнаружена;

Заключение эксперта № 914 от 09.07.2018, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 - А?М группы. Кровь свидетеля ФИО13 № 2 - АВ группы. Кровь обвиняемого ФИО9 - В? группы. Кровь обвиняемого ФИО10 - А?N группы. На полене, фрагменте доски, палках I-V, фрагменте бруска, в шести смывах, на фрагменте тюля, джинсах ФИО6 найдена кровь человека. При установлении групповой характеристики крови получены следующие результаты: - на брюках ФИО6 и фрагменте тюля по системе АВ0 выявлен антиген А, а по системе MNSs - антиген М, что не исключает принадлежности крови ФИО6 Происхождение крови от остальных указанных в постановлении лиц исключается - иная группа или по системе АВ0, или по системе MNSs. -на полене, фрагменте доски, палках I-V, фрагменте бруска, в шести смывах выявлен антиген А по системе АВ0, а в некоторых участках - еще и агглютинин бета. Следовательно, эта кровь может происходить от ФИО6 и ФИО10, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Данных за присутствие крови ФИО13 № 2 и ФИО9 не получено. Дифференцирование крови по системе MNSs не удалось ввиду не выявления антигенов М и N. В подногтевом содержимом ног ФИО9 обнаружены пот и кровь человека и выявлены антигены А и В. Антиген В свойственен ФИО9 и может выявляться как за счет его пота и крови, так и за счет любого из найденных компонентов другого человека с этим свойством в крови. Антиген А ему не присущ, и его выявление возможно за счет крови и/или пота человека с этим антигеном в крови. Следовательно, полученные результаты исследования не исключают присутствия пота и/или крови ФИО6, ФИО13 № 2 и ФИО9, как каждого в отдельности, так и в различных сочетаниях друг с другом. Молекулярно-генетическое исследование отражено в заключении эксперта (экспертизе вещественных доказательств) ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № 1013 за 2018 год;

Заключением эксперта № 1013 от 20.07.2018, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании препаратов, экстрагированных из биологических следов на полене, палках II, III, фрагменте деревянного бруска, подногтевого содержимого рук ФИО9 и сравнении их с генотипами проходящих по делу лиц, установлено, что: 1. препараты ДНК, экстрагированные из следов крови на полене, двух палках, фрагменте деревянного бруска и смешанных следов (крови с потом) на полене и палке II, содержат ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим локусам сходны между собой и с генотипом потерпевшего ФИО6 Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на вышеперечисленных вещественных доказательствах действительно произошли от ФИО6, составляет не менее 99,9999999999999991%. 2. Препарат ДНК, экстрагированный из подногтевого содержимого рук ФИО9 содержит ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим локусам сходен с генотипом самого обвиняемого. Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы действительно произошли от ФИО9, составляет не менее 99,9999999999999991%. 3. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов (кровь и пот) на палке III, представляет собой смешанный препарат мужского генетического пола, характеристики которого не исключают присутствия генетического материала от потерпевшего ФИО6, но при условии его смешения с генетическим материалом иных лиц. Однако, учитывая низкую амплификационную активность ДНК, несбалансированное соотношение аллелей, возможно из-за неспецифической аллельной амплификации ДНК, связанной с контаминацией (загрязнением) биологическим материалом от случайных лиц, сделать более конкретный вывод и провести вероятностную оценку в данных смешанных следах биологического материала каких-либо лиц, не представляется возможным. 4. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов (кровь и пот) на фрагменте бруска, представляет собой смешанный препарат мужского генетического пола. Но очень низкая амплификационная активность ДНК, несбалансированное соотношение аллелей, связанные с деградацией и низким содержанием генетического материала в объекте, а также неустранимой контаминацией (загрязнением) биологическим материалом от случайных лиц, не позволяют сделать более конкретный вывод и провести вероятностную оценку в данных смешанных следах биологического материала каких-либо лиц. В подногтевом содержимом рук ФИО10 кровь не найдена;

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 № 2 и обвиняемым ФИО10 от 05.07.2018, согласно которому ФИО10 согласился с показаниями ФИО13 № 2 и уточнил, что в ночь на 07.06.2018 ФИО10 был сильно пьян и не помнит, залазил ли ФИО6 через оконный проем веранды дома ФИО13 № 2 с ним и ФИО11 или уже был внутри. В остальном его показания являются аналогичными его показаниям, данным в качестве обвиняемого 23.08.2018, за исключением того, что после того, как И-ных нанес удары Потерпевший №1 паленом по челюсти, плечу и спине, И-ных не пояснял, что он вышел из веранды и, находясь на кухне, услышал, как ФИО11 избивает Потерпевший №1. Вернувшись увидел, что стол перевернут, ФИО11 двумя руками толкнул за плечи стоящего на ногах Потерпевший №1 и он спиной ударился об оконную раму, разбив головой стекло в одном оконном проеме, а локтем левой руки – в другом. После чего ФИО11, схватив Потерпевший №1 руками за футболку, швырнул его вниз по лестнице. Когда Потерпевший №1 начал подниматься, ФИО9 нанес один удар кулаком в область лица ФИО6, от чего последний вновь упал на лестницу к двери. Кроме того И-ных уточнял, что когда он ушел проверить где находится ФИО13 № 2, услышал, что ФИО11 кричит: «хант я тебе пасть порву», зайдя в веранду, увидел, что ФИО11 склонился над Потерпевший №1, взяв двумя руками за челюсти, пытаясь разорвать. В ходе очной ставки И-ных также не сообщал об указанным им в протоколе допроса от 23.08.2018 событиях, произошедших на следующий день.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 № 2 и обвиняемым ФИО9 от 09.07.2018, согласно которому потерпевший ФИО13 № 2 давал показания, аналогичные данным им в ходе судебного следствия, кроме того указывал, что руки ФИО9 были в крови, их вытирал тряпкой, которую бросил там же. Так же в веранде находился ФИО10, в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ладонях рук были следы крови. На его претензии ФИО11 молча схватил его рукой за куртку и дернув, уронил на Потерпевший №1. После чего нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове, затем взяв деревянную палку, ФИО11 нанес ей не менее 6 ударов по голове, при этом он выставлял руку над головой и несколько ударов палкой пришлись по рукам. Он почувствовал сильную боль, у него с головы начала выступать кровь. В момент нанесения ударов он смог привстать на ноги, когда ФИО9 перестал его бить палкой, он разогнулся в полный рост и увидел, что у ФИО11 палки в руках уже нет. После этого ФИО11 одной рукой схватил его за волосы, а второй рукой, затолкнув один палец ему в рот, пытался оттянуть губу, порвать рот, от чего он испытал очень сильную боль. Поле чего ФИО11 попытался выколоть ему левый глаз, при этом кричал, что порвет рот и выколет глаз. После этого ФИО11, обращаясь к ФИО10 спросил: «Что с ними делать? Кончить?». И-ных ничего не ответил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, бормотал. ФИО11 спросил у него (ФИО13 № 2), есть ли у него бензопила, ружье, он ответил, что есть. Понял, что бензопилой и ружьем он хотел его убить и добить Потерпевший №1, не подававшего признаков жизни. Но ФИО11 сказал, что будет сильно много шума и услышат соседи. После ФИО11 велел ему поднять ФИО6, чтобы проверить, живой ли он. Он попытался, но не смог. ФИО11 велел это же сделать И-ных, который также не смог. ФИО9 попросил его принести нож, чтобы ткнуть тело Потерпевший №1, проверить, жив ли тот. Он согласился, так как появилась возможность уйти из помещения и убежал из своего дома около 01.00 часов 07.06.2018. Обвиняемый ФИО9 не согласился с показаниями ФИО13 № 2, настаивал на своих ранее данных показаниях. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался давать показания.

Протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО10 и ФИО9 от 09.07.2018, согласно которому обвиняемый ФИО9 дал показания, аналогичные его показаниям, данным в качестве подозреваемого. Обвиняемый ФИО10 с показаниями обвиняемого ФИО9 согласился частично, сообщив показания, аналогичные данным в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО12. Обвиняемый ФИО11 с показаниями И-ных не согласился.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО10 от 05.07.2018 и фото-таблицей к нему, согласно котором И-ных, находясь в помещении (Адрес обезличен) указав на месте, сообщил показания, аналогичные данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9 и потерпевшим ФИО13 № 2 

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждающими вину ФИО9 и ФИО10 в совершении предъявленных им преступлений. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимым не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные материалы уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №10 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работал с Потерпевший №1 с января 2018 года. Характеризует его как нормального человека, который в состоянии опьянения становился не адекватным даже на работе, мог кинуться на других. Потерпевший №1 всегда носил с собой охотничий нож, но им не угрожал. С ФИО11 он знаком три года, характеризует его как спокойного и уравновешенного. Он бывал с ним в компаниях, в состоянии алкогольного опьянения он также вел себя спокойно.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что утром 07.06.2018 ФИО11 с И-ных пришли к нему, разбудили, попросили выпить. И-ных рассказал, что на него бросился Потерпевший №1, что убили его, пришли утром посмотреть, а он был мертв. Ильных всего трясло с похмелья. ФИО11 с похмелья не болеет. ФИО11 спросил у И-ных, зачем он палкой, доской или поленом бил Потерпевший №1, И-ных ответил, что Потерпевший №1 кинулся на него с ножом, обозвал «мусорским». После этого к нему в гости приехал ФИО7, привез водку, которую распили возле бани. Приехала Свидетель №9, ей тоже рассказали про убийство. После ФИО11 и И-ных уехали с ФИО7 Не помнит, во что были одеты подсудимые, кровь на них не видел. Характеризует ФИО11, как нормального человека, в состоянии алкогольного опьянения он спокойный. ФИО11 постоянно заикается, но он его понимает, привык. И-ных не конфликтный. ФИО13 № 2 спокойный. Потерпевший №1 знал плохо. На вопросы участников свидетель не мог точно ответить кто ему сообщил про убийство и кто его совершил.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 07.06.2018 он приехал с вахты и в начале 11 часов поехал в гости к Свидетель №7 выпить чай, у которого были ФИО11 с И-ных. И-ных всего трясло, он сказал, что вчера убил человека. Ответ ФИО11 о его причастности разобрать не смог, так как он заикается. И-ных рассказал, что они пришли в гости к убитому, сидели, выпивали, последний сказал И-ных, что у него глаза «мусорские», что он похож на «мента» и кинулся на него с ножом. В это время ФИО11 успел пнуть убитого в плечо. И-ных схватил палку и стал бить его, потом ушли оттуда. ФИО11 кивал головой. Возле бани они распивали спиртное. Затем И-ных рассказал про убийство приехавшей сестре ФИО17 – Людмиле, предложил ФИО11 убежать. Сестра ФИО11 сказала им сходить в баню, он их отвез. После бани подсудимые одели ту же одежду и вновь употребляли спиртное, сотрудники полиции забрали ФИО11, после И-ных. В состоянии опьянения ФИО11 спокойный, общается с ним с 2006 года, вместе работали. 

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что ее брат ФИО17 является добрым человеком. Мог и подраться, но за палки или другие предметы не хватался, справлялся всегда руками. Сейчас брат живет в д.Солянка ухаживает за отцом-инвалидом, иногда приезжает помогать матери. Заикается, поэтому не служил в армии. Утром 07.06.2018, проезжая возле дома Свидетель №7, увидела брата. В ограде были ФИО11, И-ных, Свидетель №7 и ФИО7 И-ных сильно трясло. На ее вопрос, что случилось, И-ных рассказал, что Потерпевший №1 кинулся на него с ножом, обозвал его «мусорским» и за это И-ных ударил его поленом по голове. Она велела брату сходить в баню. ФИО7 отвез их. Она вынесла брату полотенце, шорты, трусы и они с И-ных пошли в баню. Между ФИО11 и Потерпевший №1 конфликтов не было, с другими жителями деревни он также не конфликтовал, в Осиннике появлялся редко. Потерпевший №1 всегда ходил с ножом. Брат спрашивал у И-ных, куда он дел нож, а он ему ответил, что закинул его под крыльцо. После того, как брата забрали в полицию, участковый забрал штаны и кроссовки, в которых брат был одет. 

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что проживает в (Адрес обезличен) давно, знакома с ФИО17, неоднократно находилась с ним в одной компании, характеризует его с положительной стороны. Жалоб на него от других жителей села не слышала. Раньше Калинин работал с ее отцом, сейчас проживает в д.Солянка со своим отцом, за которым ухаживает. Подтвердила характеристику на ФИО11 от жителей села. ФИО11 заикается, но она его понимает. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №9 в части характеристики личности ФИО6, суд относится к ним критически, поскольку они не соответствуют показаниям потерпевших и остальных свидетелей, согласно которым Потерпевший №1 характеризуется как неконфликтный человек, спокойным оставался и в состоянии опьянения. 

Их показания о том, что ФИО6 всегда носил с собой нож, в день преступления первым кинулся на ФИО10 с ножом, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств: как показаниями подсудимого ФИО11, согласно которым нож в тот день он не видел вообще, показаниями подсудимого И-ных об отсутствии ножа у Потерпевший №1, показаниями потерпевших и свидетелей о том, что нож Потерпевший №1 с собой никогда не носил, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого нож обнаружен не был. Суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели были допрошены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО9 с целью подкрепления версии о наличии у ФИО10 мотива на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

По мнению суда, сторона защиты, выдвигая версию о ноже, пытается ввести суд в заблуждение, хотя совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ранения потерпевшему ФИО6 были причинены осколками разбившегося стекла, на которое толкнул его подсудимый ФИО9, возможность причинения резаных ран, обнаруженных на теле потерпевшего, подтвердил в судебном заседании и эксперт ФИО8 

В части характеристики личности ФИО9 свидетели стороны защиты выразили свое субъективное мнение. Оценивая их показания в данной части, суд учитывает, что указанные свидетели являются родственниками и друзьями ФИО9 и не желают, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности.

Показания свидетелей Свидетель №7, ФИО7 и Свидетель №9 относительно того, что им рассказали подсудимые про обстоятельства преступления, разнятся, они не сообщают точно со слов кого и что им стало известно утром 07.06.2018, указывают, что И-ных ударил Потерпевший №1 поленом. 

Однако, не смотря на это, совместно с остальными свидетелями стороны защиты стали переживать не о судьбе И-ных, а ФИО11, его сестра Свидетель №9 предложила сходить ему утром в баню, выдав чистые вещи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что от ударов ФИО10 поленом по голове, плечу и спине ФИО6 ему был причинен лишь вред здоровью средней тяжести, смерть от которого наступить не могла. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личности потерпевших, согласно которым ФИО13 № 2 не судим, к административной ответственности не привлекался, пенсионер, холост, на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

ФИО6 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, холост, на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО15 и ФИО10 в совершении преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица; а также для вывода о виновности ФИО16 в совершении преступления (по эпизоду в отношении ФИО6), которое квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также для вывода о виновности ФИО9 в совершении преступления (по эпизоду в отношении ФИО6), которое квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; а также для вывода о виновности ФИО9 в совершении преступления (по эпизоду в отношении ФИО13 № 2), которое квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно показаниям подсудимых, потерпевшего ФИО13 № 2, свидетелей, исследованным материалам дела, которые согласуются между собой, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимые ФИО9 и ФИО10 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 06.06.2018 подошли к дому (Адрес обезличен), принадлежащего ФИО13 № 2 и умышленно, без законных оснований и разрешительных документов, осознавая, что своими действиями нарушают его конституционное право на неприкосновенность жилища и желая этого, с целью незаконного проникновения, ФИО9, умышленно разбил стекло в оконном проеме и руками вырвал раму из оконного проема в веранде вышеуказанного дома, после чего ФИО9 с ФИО10, умышленно, незаконно проникли в помещение дома ФИО13 № 2

Согласно показаниям подсудимых, потерпевших, свидетелей, эксперта, исследованным материалам дела, которые согласуются между собой, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО9 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 06.06.2018, находясь в веранде (Адрес обезличен) с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений к нему, не осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевшего, и, не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно руками толкнул ФИО6, который падая, спиной, головой и рукой ударился о стекло оконной рамы, разбив его, причинив осколками разбитого стекла множественные резанные раны головы, лица и две колото-резаные раны левого плеча. Далее ФИО9, осознавая, что в результате нанесения ударов по голове, телу и конечностям человека, могут быть причинены телесные повреждении и физическая боль, нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевшего, от чего последний упал на пол около лестницы. После чего ФИО9 нанес ФИО6 не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, после чего ФИО9 прыгнул и приземлился всем своим весом на тело ФИО6 лежащего на полу, не менее шести раз. Далее ФИО9 нанес не менее десяти ударов ногами по голове, телу и конечностям ФИО6, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Далее ФИО11, приискав в веранде указанного дома деревянный брусок, используя его в качестве оружия, нанес им не менее одиннадцати ударов в область тела, головы и конечностей ФИО6, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. 

Согласно показаниям подсудимых, потерпевшего ФИО13 № 2, свидетелей, эксперта, исследованным материалам дела, которые согласуются между собой, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО9 в период времени с 23 часов 40 минут 06.06.2018 до 01 часа 00 минут 07.06.2018, находясь в (Адрес обезличен) с ФИО13 № 2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, умышленно, нанес не менее десяти ударов руками в область лица и головы ФИО13 № 2, далее, используя деревянный брусок в качестве оружия, нанес им не менее шести ударов в область головы и конечностей ФИО13 № 2, причинив тем самым последнему легкий вред здоровью и физическую боль. 

Подсудимый ФИО9 умышленно нанес множество ударов руками, ногами и деревянным бруском в область головы, тела и конечностей потерпевшего, то есть по жизненно важным частям тела, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Также подсудимый ФИО9 умышленно нанес множество ударов руками в область лица и головы и деревянным бруском в область головы и конечностей ФИО13 № 2, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему физической боли, и желал наступления этих последствий. 

Побудительными причинами совершения преступления в отношении ФИО6 для ФИО9 послужила его личная неприязнь к последнему, вызванная ссорой, возникшей по причине того, что потерпевший несколько лет назад угрожал его семье. А побудительными причинами совершения преступления в отношении ФИО13 № 2 послужила его личная неприязнь, вызванная тем, что потерпевший спросил о произошедших в его доме противоправных деяниях. 

На основании совокупности вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, эксперта, материалов дела, суд находит доказанным, что именно ФИО17 причинил телесные повреждения ФИО6, повлекшие смерть последнего, и именно ФИО9 причинил ФИО13 № 2 легкий вред здоровью и физическую боль. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что для нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО6 и потерпевшему ФИО13 № 2, подсудимый ФИО9 применил деревянный брусок, который использовал в качестве оружия. 

Согласно показаниям подсудимых, потерпевших, свидетелей, эксперта, исследованным материалам дела, которые согласуются между собой, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО10 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 06.06.2018, находясь в (Адрес обезличен) с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, умышленно, используя деревянное полено в качестве оружия, нанес им один удар в область нижней челюсти, второй удар в область левого плеча и три удара в область спины ФИО6, причинив ему вред здоровью средней тяжести, ссадины спины и левого плеча (множество) вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый умышленно нанес не менее пяти ударов деревянным поленом в область лица, левого плеча и спины потерпевшего, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

Побудительными причинами совершения преступления для ФИО10 послужила его внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО6, поскольку последний назвал его «мусорским». 

На основании совокупности вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, суд находит доказанным, что именно ФИО10 причинил средней тяжести вред здоровью ФИО6 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что для нанесения телесных повреждений потерпевшему подсудимый применил деревянное полено, которое использовал в качестве оружия. 

К доводам стороны защиты ФИО9 о том, что ФИО10 оговаривает его с целью уйти от уголовной ответственности, суд относится критически, поскольку показания И-ных, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании являлись не противоречивыми стабильными, последовательными и указывали на полную картину произошедшего в день преступления. Его показания полностью подтвердил потерпевший ФИО13 № 2, оснований не доверять которым у суда нет. Кроме того, показания подсудимого ФИО10 о способе совершения преступлений подтвердил в судебном заседании судебно-мецицинский эксперт, пояснив, что подсудимый ФИО9 в своих показаниях не указал на способ совершения преступлений в отношении потерпевших.

Довод защитника Петровой о том, что ФИО11 причинил обнаруженные на нем телесные повреждения при строительстве бани, опровергаются показаниями ФИО11 о том, что И-ных попал ему поленом по рукам, причинив телесные повреждения. 

Довод стороны защиты ФИО9 о том, что не установлено, кто причинил ножевые ранения ФИО6, тогда как в судебной экспертизе № 262 сделаны выводы о наличии у ФИО6 резаных ран, суд считает несостоятельным, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что обнаруженные раны на теле Потерпевший №1 были причинены осколками стекла. 

Кроме того в данном экспертном заключении не указано на то, что раны могли быть причинены только ножом. 

Предположение стороны защиты ФИО9 о том, что рвано-ушибленная рана теменной области головы, повреждения на плече и предплечье ФИО13 № 2 могли образоваться и от его падения на пол, либо потерпевший причинил их себе сам, закрываясь рукой, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются последовательными и согласованными показаниями потерпевшего ФИО13 № 2, подсудимого ФИО10, показавших, что телесные повреждения возникли у ФИО13 № 2 от ударов ФИО11, оснований не доверять которым, у суда нет, и подтверждены судебно-медицинской экспертизой, показаниями эксперта.

К доводу стороны защиты ФИО9 о том, что смерть ФИО6 он не причинял, если бы он наносил ему телесные повреждения, то последний был бы весь в крови, суд относится критически, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, указывающих на то, что тяжкий вред здоровью ФИО6 причинил именно ФИО11, на теле потерпевшего были найдены многочисленные повреждения, в помещении веранды, обильные следы крови. Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО13 № 2 следует, что руки ФИО11 в момент совершения преступления были испачканы кровью, которую он вытирал о тряпки, находящиеся в веранде. ФИО10 в этот момент сидел, не имея возможности совершать активные действия ввиду сильного алкогольного опьянения.

Оценивая довод стороны защиты о том, что на одежде и обуви ФИО9 в ходе экспертизы кровь не обнаружена, что в очередной раз указывает на отсутствие вины ФИО11 в совершении преступления, суд приходит к следующему. Потерпевший и свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства противоречиво указывали на то, во что был одет в день преступления ФИО11, однако в суде было установлено, что в момент совершения преступления ФИО11 находился в джинсах и шлепанцах, с голым торсом, о чем он добровольно указал в ходе первого допроса, в присутствии защитника. Вместе с тем на экспертизу были переданы его брюки. Кроме того, согласно показаниям И-ных, утром 07.06.2018 ФИО11 забрал из веранды дома ФИО13 № 2 свои тапочки, испачканные кровью, которые отмывал возле бани друга Свидетель №7, вымылся в бане сам. Данные показания подтвердил подсудимый ФИО11, пояснив, что домой ночью в день преступления вернулся босиком, тапочки нашел утром в веранде дома ФИО13 № 2. Пояснения ФИО10 в этой части подтверждаются и заключениями экспертиз, согласно которым на обуви ФИО11 следы крови не обнаружены, а в подногтевом содержимом ног ФИО9 были обнаружены его следы пота и крови, а также ФИО6 и ФИО13 № 2 

Довод стороны защиты ФИО9 о том, что на подсудимого ФИО10 и потерпевшего ФИО13 № 2 было оказано воздействие со стороны правоохранительных органов, что породило их согласованные показания, является голословным, поскольку не подтвержден ни одним доказательством.

Оценивая довод стороны защиты ФИО9 о нарушении уголовно-процессуальных норм тем, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО9, выданная им на руки, не соответствует оригиналу указанного постановления, имеющемуся в деле, но совпадает с постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО10, суд пришел к следующему.

Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО9, имеющиеся в материалах дела соответствуют друг другу. В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства, представленные сторонами, а не копии документов. Кроме того, подсудимый ФИО9 и его защитник, при ознакомлении с материалами уголовного дела не заявили каких-либо ходатайств о несоответствии или подмене имеющихся в деле доказательств.

Предположение стороны защиты о том, что ребра у Потерпевший №1 могли быть сломаны, как от ударов деревянным предметом, производимым И-ных, так и при его падении на ступеньки, суд находит несостоятельным, поскольку согласно показаниям эксперта ФИО8 это является маловероятным, повреждения ребер Потерпевший №1 наступили при обстоятельствах, указанных И-ных, то есть во время прыжков ФИО11 по телу потерпевшего, поскольку ребра сломаны наружу от массивного удара, которым мог быть вес ФИО11 в прыжке, а не удар поленом.

Судом с достаточной полнотой установлено, что телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 были причинены 06.06.2018 именно ФИО9 Таким образом, утверждение стороны защиты о не доказанности вины ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ судом признается несостоятельным.

Иные доводы стороны защиты ФИО9 существенного значения не имеют и на квалификацию действий подсудимых не влияют.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ ФИО9 совершил два преступления небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, ФИО10 совершил преступление небольшой и средней тяжести.

ФИО10, ранее судим, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом: Зависимость от алкоголя, средняя стадия. У врача психиатра на «Д» учете не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Уватскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, жалобы от жителей с.Осинник не поступали, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, к административной ответственности в течении года не привлекался, ранее судим.

ФИО9, не судим, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Уватскому району характеризуется отрицательно, от жителей с.Осинник поступали неоднократно жалобы, в быту злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных средств без назначения врача; администрацией Осинниковского сельского поселения Уватского муниципального района характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении алкогольных напитков, от жителей поступали жалобы на поведение его в быту, на территории с.Осинник появляется редко; главой Юровского сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом инвалидом 1 группы, ухаживает за ним, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; за время проживания на территории г.Сургута зарекомендовал себя с положительно; 23 жителями 

<

...> жителями с.Солянка характеризуется положительно, конфликтов не имел, по месту работы с 2015 по 2018 в ООО «РемТрансСервис» характеризуется с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имел; привлекался к административной ответственности; военнообязанный, признан ОГВС по ст.89 «а», «в» (нарушение речи, высокая степень заикания, охватывающая весь речевой аппарат, с нарушением дыхания и невротическими проявлениями, другие нарушения речи, делающие её малопонятной, отец ФИО9 является инвалидом 1 группы, имеет хронические заболевания.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1858 от 19.07.2018 ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает (Z00 по МКБ-10). В период времени относящийся к моменту совершения противоправного деяния испытуемый не смотря на алкогольное опьянения, какого- либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, бредовых идей и обманов восприятия не испытывал, признаков нарушенного сознания не выявлял, полностью сохранил воспоминания о содеянном, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1859 от 19.07.2018 ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает «Диссоциальное расстройство личности. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употребление алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F60.2 F 10.242 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО10 психические расстройства не настолько глубоки и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обоснованность заключений и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных о их личности. С учетом данных заключений экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения им преступлений и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО17 и ФИО10 вменяемыми, и в силу ст.19 Уголовного кодекса РФ, подлежащими уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду незаконного проникновения в жилище суд, в соответствие с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и признание вины подсудимому ФИО9, а также в соответствие с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины подсудимому ФИО10

По эпизоду причинения вреда здоровью ФИО13 № 2 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает частичное признание подсудимым ФИО9 своей вины. 

Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО10 по эпизоду причинение вреда здоровью ФИО6 учитывает в соответствие с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – признание вины в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимых, принимая во внимание отношение ФИО9 и ФИО10 к содеянному, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание им за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ следует назначить в виде обязательных работ. 

Наказание ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ может быть назначено только в виде лишения свободы с изоляцией от общества. 

При этом, с учётом тяжести содеянного и обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ и ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ не может быть достигнуто путем применения к ним условного осуждения в порядке ст.73 Уголовного кодекса РФ. 

Также суд находит нецелесообразным назначать ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, данный вид дополнительного наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. 

При определении срока наказания ФИО9 по эпизоду незаконного проникновения в жилище, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание ФИО9 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ. 

Окончательное наказание ФИО10 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит, как не находит и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ. По мнению суда, указанное наказание подсудимым будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания подсудимому ФИО9 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказание ФИО10 с учетом характеризующих его сведений, наличия непогашенной судимости и всех обстоятельств дела, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

Судьбу вещественные доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, учитывая мнение участников. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО9 и ФИО10, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом вида назначенного наказания и сведений о личности подсудимых считает необходимым оставить прежней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

- по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

- по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок девять лет, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить ФИО11 (Данные изъяты) наказание в виде лишения свободы на срок девять лет два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, п. «3» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

- по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 и ФИО16 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок отбытия наказания ФИО9 и ФИО10 исчислять с 15 января 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с 08.06.2018 по 14.01.2019 включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей с 08.06.2018 по 14.01.2019 включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент шторы, полено, 7 фрагментов деревянных палок, порванную футболку, джинсовые штаны с ремнем; спортивные штаны, футболку, резиновые шлепанцы; штаны темного цвета, резиновые шлепанцы уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья С.Н.Юдина

Приговор обжалован

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 28 марта 2019 года приговор Уватского районного суда Тюменской области от 15 января 2019 года изменен.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с 08 июня 2018 года по 28 марта 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей с 08 июня 2018 года по 28 марта 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 28.03.2019.

Дело возвратилось в суд 1 инстанции 23.04.2019