№12-417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его защитника Гайфуллина А.И., действующего по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 08 мая 2019 года, которым производство по делу в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Башкортостан, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, работающий заместителем начальника Управления по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО город Уфа РБ,

прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением производство по делу в отношении должностного лица- начальника Управления по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО город Уфа РБ ФИО1, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, старший госинспектор ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно. Вина ФИО1 является доказанной.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник с жалобой не согласился, считали постановлением мирового судьи законным. 

Старший госинспектор ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи вынесенным законно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 субъектом правонарушения не является.

Данные выводы являются правильными, поскольку согласно материалам дела, сведений о том, что ФИО1 наделен организационно-хозяйственными функциями относительно обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и т.д., не имеется.

ФИО1 должностным лицом вменено не обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги на 

<

адрес>, а именно допущено наличие колеи 80 и 65 мм. 

Между тем, доказательств того, что ФИО1 является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог не представлено.

Как следует из п. 2.1 Положения об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа основной задачей Управления является разработка проектной документации, выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений и прилегающих территорий, реализация программ развития сети дорог, а также обеспечение эффективного функционирования дорожного хозяйства, улучшение уровня благоустройства с целью наиболее полного удовлетворения населения инфраструктурой города.

Таким образом, функции содержания автомобильной дороги на возложены на Управление под руководством ФИО1

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств должностного лица, являются голословными. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 08 мая 2019 года в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.С. Шафикова