Дело № 1-149/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 18 июня 2021 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Башкуева Т.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Э.И.Д.., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО1 и Э.И.Д. находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Э.И.Д. высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В этот момент у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Э.И.Д. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений, держа в руках нож, умышленно и целенаправленно кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Э.И.Д. один удар в область живота, чем причинила последнему проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов с массивной забрюшинной гематомой слева, с острой наружной кровопотерей, геморрагический шок 2 степени, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом после распития спиртного произошла словесная ссора, в ходе которой ее супруг высказался в ее адрес нецензурной бранью. Сильно разозлившись на супруга, она развернувшись с ножом в руках, нанесла тому удар ножом в область живота. После этого она сильно испугалась, вызвала скорую и стала оказывать помощь своему супругу. Отметила, что в настоящее время они примирились, убивать своего супруга ни в коем случае не хотела. Отметила, что поводом для совершения преступления послужило поведение супруга, который стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Также добавила, что до произошедшего они употребили спиртное с супругом. 

В ходе судебного заседания потерпевший Э.И.Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ за обедом они с супругой вдвоем распили бутылку водки. Около 14 часов того же дня у них с супругой начался словесный конфликт из-за пропавшей коровы. В ходе указанного конфликта он высказывался в адрес подсудимой нецензурной бранью. Супруга в тот момент резала капусту. В момент конфликта супруга находилась с ножом в руках, резала капусту. В какой-то момент супруга повернулась к нему лицом, отмахнувшись, как ему показалось, по неосторожности нанесла ему удар ножом в живот. Супруга сразу же стала оказывать ему помощь, вызвала скорую помощь. 

Свидетель К.З.С. суду показала, что она работает в фельдшерском акушерском пункте 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил потерпевший и сообщил, что у него рана. Она сообщила об этом участковому уполномоченному полиции Г. и направилась к Э.. По прибытии на адрес, увидела, что Э.И.Д. лежит в зальной комнате на полу около кровати. Рана находилась с левой стороны на животе. Как ей показалось, супруги Э. оба находились в состоянии опьянения. 

Свидетель Д.З.Б. суду показала, что работает в фельдшерском акушерском пункте 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила медицинская сестра К.З.С. и сообщила, что та выехала по месту жительства потерпевшего, у которого выявлено ножевое ранение. Она сообщила об этом дежурившему хирургу, было принято решение о госпитализации потерпевшего в Баргузинскую ЦРБ. От потерпевшего ей стало известно, что ножевое ранение ему нанесла его супруга. Также отметила, что подсудимый и потерпевшая находились в состоянии опьянения. 

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт ОД О МВД России по Баргузинскому району М., согласно которому, на ФАП 

<

адрес> обратился Э.И.Д., с диагнозом: колото-резаная рана нижней части живота слева (не проникающее) (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен деревянный дом, расположенный в 

<

адрес> (л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому у Э.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ., имелось телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов с массивной забрюшинной гематомой слева, с острой наружной кровопотерей, геморрагическим шоком 2 степени. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего орудия, давность в пределах 6 часов до поступления в лечебное учреждение, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (приказ № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., п.2, п/п.6.1.15.). Установить длину раневого канала по медицинским документам, не представляется возможным. Направление раневого канала (относительно тела потерпевшего) – спереди назад (л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный предмет является ножом, изготовленным промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является полимерный пакет белого цвета (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана. Суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В основу приговора суд берет: показания подсудимой, данные суду о том, что она действительно целенаправленно нанесла один удар ножом потерпевшему; показания потерпевшего, данные суду о том, что между ним и подсудимой действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимая нанесла ему ножевое ранение; показания свидетелей К.З.С., Д.З.Б., данные суду о том, что потерпевшему действительно было нанесено ножевое ранение, со слов последнего ранение нанесла его супруга – ФИО1 По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд принял во внимание, что в качестве предмета используемого как оружие, подсудимой был использован кухонный нож. Сведений о том, что действия ФИО1 были направлены на причинение смерти потерпевшего, равно как и сведений о том, что подсудимая действовала в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суду не представлено. Судом установлено, что действия ФИО1 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; примирение с потерпевшим; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, претензий к подсудимой не имеющего; аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; отсутствие судимости; положительный характеризующий материал. 

Также суд принял во внимание, что подсудимая совершила указанное преступление в состоянии опьянения. Вместе с тем, суд полагает необходимым не признавать указанное обстоятельство отягчающим. При этом суд принял во внимание, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего. С учетом изложенного суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ястребова А.А. в ходе следствия в сумме 18105 рублей, а также в судебном заседании в сумме 5100 рублей, подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23205 рублей с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев