Дело №а-1993/2025

23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2025 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Ширковой А.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации МО 

<

адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО 

<

адрес> о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Администрации МО 

<

адрес>, в котором просит: признать незаконным ответ администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признать законным проведение публичного мероприятия административным истцом по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>, ограниченная 

<

адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут 13 часов 30 минут.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 2(4) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1715-КЗ «Об обеспечении условий реализации права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в 

<

адрес>» в свободной письменной форме он проинформировал администрацию муниципального образования 

<

адрес> о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга в специально отведенном месте для проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>, ограниченная 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут 13 часов 30 минут. Вместе с тем, письмом администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Ответ) Административному истцу было указано, что в соответствии с ранее поданным письмом о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ планируется проведение мероприятия, в том числе во время, указанное в его письме. Одновременное проведение в одном и том же месте мероприятий с различными целями и массовым количеством участников может создавать препятствия проведению мероприятий, провоцировать конфликты, привести к нарушениям общественного порядка и создать угрозу безопасности граждан (как участников данных мероприятий, так и граждан, находящихся в месте их проведения). С необходимостью защиты публичных интересов административному истцу было предложено изменить дату проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно провести его ДД.ММ.ГГГГ, в указанное административным истом уведомлении месте и времени.

Однако, при информировании в свободной письменной форме администрации муниципального образования 

<

адрес> не была указана цель мероприятия, что соответствует части 3 статьи 2(4) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении условий реализации права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в 

<

адрес>». Административный ответчик, не имея достоверных сведений о цели мероприятия административного истца, основываясь на домыслах, ошибочно однозначно указывает, что цель мероприятия административного истца и цель мероприятия в указанном поданном административному ответчику письме указаны как различные цели. Так же ответом административному истцу было предложено изменить дату проведения публичного мероприятия, при этом место проведения и время не было предложено изменить. Считает это не правомерным, поскольку административный ответчик вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, но никак не дату, что и было предложено административному истцу. Что указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-0-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации МО 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении на административный иск. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" настоящий закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Проведение публичных мероприятий в Российской Федерации в соответствии со статьей 7 названного Федерального закона носит уведомительный характер. Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1715-КЗ Об обеспечении условий реализации права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в 

<

адрес> предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в 

<

адрес> в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 2(4) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении условий реализации права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в 

<

адрес>» во избежание совпадения времени проведения публичных мероприятий в специально отведенных местах организатор публичного мероприятия при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, в срок не ранее 10 и не позднее 3 дней до дня проведения публичного мероприятия в свободной письменной форме информирует об этом намерении исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального района, муниципального округа или городского округа по месту проведения публичного мероприятия, сообщая место, дату, время начала и окончания публичного мероприятия, фамилию, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Действующее законодательство (подпункт 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ) возлагает на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Проверяя доводы истца о незаконном характере допущенного бездействия, судом установлены следующие для настоящего значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 2(4) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1715-КЗ «Об обеспечении условий реализации права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в 

<

адрес>» в свободной письменной форме ФИО1 подал в администрацию муниципального образования 

<

адрес> информационное письмо о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>, ограниченная 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут 13 часов 30 минут.

Письмом администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. заместителя главы муниципального образования г-г Новороссийск ФИО4 организатору публичного мероприятия – митинга ФИО1 в ответ на его информационное письмо сообщено, что в соответствии с ранее поданным письмом о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ планируется проведение мероприятия в период с 09:00 до 21:00 в указанном месте.

Из представленной представителем административного ответчика в судебном заседании копии обращения граждански ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы муниципального образования г-

<

адрес> поступило заявление о намерении ФИО5 провести публичное мероприятие в форме собрания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 21:00. 

Данные факты подтверждаются выпиской из журнала учета поступающих уведомлений. 

Таким образом, судом установлено, что заявленное место проведения митинга, указанное в информационном письме административного истца и место проведения указанное в уведомлении организатора публичного мероприятия ФИО5 совпадает. 

Данное обстоятельство подтверждается графическими документами, подтверждено сторонами в судебном заседании.

Очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления (пункт 5 статьи 2(4) далее Закона КК №-K3).

Из пояснений в судебном заседании представителя административного следует, что ФИО1 проинформировал административного ответчика о намерении провести публичное мероприятие позже, чем поступило заявление ФИО5, о чем заявителю и было сообщено в обжалуемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ N? 05-05-1108/25 подписью исполняющего обязанности заместителя главы муниципального образования 

<

адрес>.

Таким образом, намерение ФИО1 о проведении публичного мероприятия было рассмотрено административным ответчиком, ФИО1 было предложено перенести запланированное публичное мероприятие в соответствии с действующим законодательством РФ на другой день ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией не допущено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также в определениях, принятых ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П и ДД.ММ.ГГГГ N 705-О-О, Конституционный Суд РФ признал право публичных властей, в случае усмотрения ими невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном его организаторами месте, предложить иное место и (или) время его проведения, которое позволяло бы реализовать цели такого мероприятия; причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

Конституционным Судом РФ в названных выше судебных актах указывалось, что исчерпывающее законодательное закрепление перечня причин, вследствие которых власти могут предложить организаторам публичного мероприятия иное место и (или) время его проведения, необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения не только в случаях прямо указанных в законе.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Таким образом, любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований.

То обстоятельство, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ не указаны более подробные сведения об альтернативном публичном мероприятии, заявленном на данное место и время, а именно: место, время проведения, цели проведения, дата и время подачи уведомлений (заявок) о проведении мероприятия, о незаконности принятого решения не свидетельствует, поскольку информация, указанная в письме от ДД.ММ.ГГГГ является достаточной для обоснования невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте и в указанное время. Более того, законодательство регламентирующее спорные правоотношения не устанавливает перечень информации, предоставляемой лицу, подавшему уведомление позднее об альтернативном мероприятии включая место, время проведения, цели проведения, дата и время подачи уведомлений (заявок) о проведении мероприятия.

В связи с чем, суд считает, что административным ответчиком в соответствии со ст. 226 КАС РФ представлены доказательства законности и обоснованности принятого решения. 

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводам о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, поскольку письмо от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия в иной день в специально отведенном месте, в связи с чем, каких-либо негативных правовых последствий для административного истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ не порождает, не ограничивает его право на проведение публичного мероприятия. 

При этом суд учитывает, что истец в обоснование нарушения своих прав ссылается лишь на невозможность проведении публичного мероприятия в самовольно избранном им месте в удобное для него время. Иные доводы, заслуживающие внимание суда, административным истцом не приведены, а судом не установлены. 

Таким образом, то обстоятельство, что административным ответчиком не исполнена обязанность по обоснованию своего предложения об изменении мест проведения публичных мероприятий, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом достоверно установлено отсутствие свободных мест, специально отведенных для проведения заявленного публичного мероприятия в указанное истцом время. Поэтому судом учитывается, что ущемление права на свободу митинга административного истца, административным ответчиком не допущено, с учетом отсутствия возможности предложить организатору проведения публичных мероприятий иное место, специально отведенное для проведения публичных мероприятий, наиболее приближенное к заявленному, отвечающее требованиям безопасности, адекватное социально-политическому значению мероприятия. В данном случае, рассмотрев уведомление административного истца, административный ответчик привел доводы, которые, по его мнению, не позволяли провести в указанном истцом месте и в указанное им время, запланированное им публичное мероприятие, о чем и сообщил административному истцу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде. 

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: ФИО7