РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Магда В.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-617/2024 (2а-3678/2023) по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО3, Врио начальника – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» в лице представителя ФИО6 предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

10.06.2019 Судебным участком № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 242 673,63 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 813,37 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ № 2-2381/2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 45609/19/63026-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» 16.11.2023 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. 

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 16.11.2023 подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата её истребования.

Исполнительный документ по состоянию на 16.11.2023 незаконно удерживается в ОСП Ставропольского района Самарской области и взыскателю не возвращен. 

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключаются в удержании исполнительного документа в ОСП Ставропольского района Самарской области, поскольку данные действия нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Административный истец просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО3 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО3 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки.

Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника - страший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, УФСП России по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Административный ответчик судебный Врио начальника – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, прислала в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям указанных в письменном отзыве. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как следует из содержания статей 30 и 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" смерть должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельства в процессе исполнения может повлечь приостановление исполнительного производства или его прекращение в судебном порядке либо замену стороны исполнительного производства в случае установления правопреемника (статьи 40, 43, 52 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела, в том числе представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-2381/2019 от 10.08.2019, выданного органом: Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № 2-2381/2019, вступившему в законную силу 10.08.2019 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 245 487 рублей, в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.

<

адрес>, 

<

адрес> СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «БАСТИОН», адрес взыскателя: 630061, Россия, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Тюленин, д. 8, оф. 26. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, ЗАГС, ГИБДД.

На запрос ЗАГС о предоставлении информации о 

<

данные изъяты> должника, получены сведения о 

<

данные изъяты>, номер записи№, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Отдел ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС Самарской области, дата 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исполнительный лист был предъявлен в отделение на должника, который на момент предъявления был 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). 

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения дела на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство №-ИП не окончено, то какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО5, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, а именно о том, что судебным приставом – исполнителем после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, запросы о местонахождении должника. Исполнительный документ в настоящее время не исполняется в связи со смертью должника. 

В своем административном исковом заявление административный истец ссылается на то, что оригинал исполнительного документа незаконного удерживается судебным приставом-исполнителем и не возвращается взыскателю, а так же административный истец просит признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производство, но в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительное производство приостановлено, соответственно оригинал исполнительного документа взыскателю не может быть возвращен. 

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО3, Врио начальника – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самаркой области ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л.Магда 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 г.