Дело № 12-8/2019

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области № 5-461/2018 от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просит вынесенное постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Суду пояснил, что выводы мирового судьи о его виновности основаны на неточностях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении. Из смысла протокола об административном правонарушении и рапорта следует, что ФИО1 выполнял маневр обгона транспортного средства, которое само выполняло обгон, однако это не так. ФИО1 двигался следом за автомобилем, который обгонял впереди идущее транспортное средство. Следом за ним и вернулся на свою полосу дороги. Мировой судья необоснованно не принял во внимание разъяснения руководящих должностных лиц органов ГИБДД, а также видеозапись, представленную ФИО1 Учитывая неоднозначную трактовку п. 11.2 Правил дорожного движения, а также положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит вынесенное мировым судьей постановление отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» /-/ в судебном заседании пояснил, что схема соответствует обстоятельствам правонарушения, а событие, описанное в протоколе, - нет. Автомобиль ФИО1 двигался за впереди идущим автомобилем, который совершал маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, однако сам не обгонял впереди идущий автомобиль. Знаков или разметки, запрещающих выезжать на полосу дороги для выполнения маневра обгона, на данном участке дороги не имеется.

Заслушав заявителя, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. По смыслу указанной нормы, водителю запрещено выполнять обгон транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении на 159 км автодороги Екатеринбург – Серов обгона транспортного средства в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, рапорте инспектора ДПС, видеозаписи с места совершения административного правонарушения, произведенной уполномоченным должностным лицом.

Однако этот вывод указанными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и жалобы, не подтвержден.

Из имеющихся в материалах дела схемы и видеозаписи правонарушения следует, что автомобиль «Форд» и автомобиль «Шкода» под управлением водителя ФИО1 одновременно, двигаясь друг за другом, совершили обгон транспортного средства марки «ПАЗ», двигавшегося в попутном направлении.

Движение автомобиля под управлением ФИО1 именно таким образом подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС /-/ При этом он не смог объяснить суду, почему схема места правонарушения, на которой отражено движение транспортных средств «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», следующих друг за другом и выполняющих обгон попутно движущегося транспортного средства, не согласуется с протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора, в которых указано, что автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 выполнял маневр обгона впереди идущего транспортного средства «

<

данные изъяты>», которое в свою очередь совершало аналогичный маневр.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области № 5-461/2018 от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Ф.Туркина