РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-006330-62

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/2025 по иску АО «Т-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной линии за период с 06.01.2024 по 10.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 04.12.2023 между АО «Т-Банк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и фио был заключен договор кредитной линии 

<

***>. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор в одностороннем порядке 10.07.2024 путем выставления и направления в адрес ответчика заключительный счет о необходимости оплаты задолженности за период с 06.01.2024 по 10.07.2024 в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу — сумма, задолженность по процентам - сумма, штрафы - сумма Так как заключительный счет, содержащий требование об оплате задолженности оставлен ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2023 между АО «Тинькофф Банк» и фио заключен договор кредитной линии 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику в распоряжение денежные средства. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

Согласно тарифному плану КНР 8.0 штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 06.01.2024 по 10.07.2024 включительно составляет сумма, из которых: основной долг — сумма, проценты - сумма, штрафы - сумма

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Согласно общим условиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму общей задолженности по карте. 

Истец направил в адрес ответчика заключительный счет от 10.07.2024 с уведомлением о расторжении договора кредитной линии 

<

***> от 04.12.2023 и требованием об оплате задолженности по договору в размере сумма в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Заключительный счет ответчиком не удовлетворен, задолженность по договору не оплачена.

На основании решения единственного акционера банка от 10.06.2024 № б/н АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на АО «Т-Банк».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. 

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен. 

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2023 в сумме сумма законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «Т-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной линии за период с 06.01.2024 по 10.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.