Дело № 2-2351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В. 

при секретаре Шагиахметовой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Челябинска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района города Челябинска обратился в суд с иском с учетом уточнений требований к администрации города Челябинска о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р №, а именно вблизи МБОУ «Специальная общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья № 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, выполнить искусственную неровность на пешеходном переходе возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прокуратурой Металлургического района города Челябинска совместно с ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, управлением дорожного хозяйства администрации города Челябинска обеспечения органами местного самоуправления безопасности дорожного движения участка на автомобильной дороге по адресу: 

<

адрес>, в пешеходной доступности к МБОУ «Специальная общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья № 

<

адрес>», было установлено, что указанный участок автомобильной дороги не соответствует требованиям национальных стандартов, а также требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», угрожает безопасности дорожного движения, то есть несет реальную потенциальную угрозу жизни, здоровью детей, обучающихся в МБОУ «Специальная общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья № 

<

адрес>» и иных граждан. Ссылаясь на ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил иск удовлетворить.

Прокурор Металлургического района г. Челябинска Киселева Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. 

Представитель ответчика администрации г. Челябинска и третьего лица Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 5, 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе организацию благоустройства территории городского округа, включая нанесение дорожной разметки.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Металлургического района города Челябинска в адрес Главы города Челябинска направлено представление № об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения объектов улично-дорожной сети в местах расположения образовательных организаций, прокурор требовал принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, обеспечив безопасность дорожного движения объектов улично-дорожной сети в местах расположения образовательных организаций, решить вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении закона, к дисциплинарной ответственности (л.д. 19-20).

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления Заместителем Главы города по дорожному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора города Челябинска дан ответ, что основные мероприятия в области обеспечения безопасности дорожного движения реализуются в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в городе Челябинске» на ДД.ММ.ГГГГ, в составе которой отражены мероприятия по программе комплексного развития транспортной инфраструктуры городской агломерации города Челябинска в соответствии с приоритетным направлением стратегического развития Российской Федерации «Безопасные и качественные дороги» за ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведенной проверки объектов улично-дорожной сети города свидетельствуют о принятии сотрудниками Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска в рамках выделенного финансирования всех необходимых мер, входящих в их полномочия и об отсутствии виновных действий (бездействия) с их стороны, в связи с чем, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено. При поступлении дополнительного финансирования в бюджет города Челябинска расходы на обеспечение и повышение безопасности дорожного движения будут увеличены (л.д. 21).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного прокуратурой Металлургического района города Челябинска с участием государственного инспектора ДИ И ОД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску капитана полиции ФИО4, следует, что на участке автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес> в пешеходной доступности к МБОУ «Специальная общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья № 

<

адрес>» в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р № п. 6. ГОСТ Р № отсутствуют пешеходные ограждения к общеобразовательному учреждению и искусственная неровность, вопреки требований п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ Р № отсутствует светофор 

<

данные изъяты> и горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра» на пешеходном переходе вблизи общеобразовательного учреждения (л.д. 6-7). 

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, заявленные в уточненном иске нарушения ответчиком не устранены, что сторонами не оспаривается. 

Также установлено, что ГОСТ Р № «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р № искусственную неровность устраивают за 10-15 м. до наземных регулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиками требований п. 6.2 ГОСТ Р №, поскольку отсутствие искусственной неровности на участках пешеходных переходов возле образовательных учреждений не позволяют участникам дорожного движения полноценно выполнять требования Правил дорожного движения, вызывают опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в том числе и детей, то требования прокурора о возложении обязанности выполнить работы по исполнению требований ГОСТ подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд считает, что срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу является разумным и достаточным для исполнения требования о возложении обязанности выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р №

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на администрацию города Челябинска обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р №, а именно вблизи МБОУ «Специальная общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья № 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, выполнить искусственную неровность на пешеходном переходе возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: И.В. Бас