Дело № 2-1577/2025

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что с 2007 года по настоящее время постоянно и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества (жилым домом). Согласно уточненных исковых требований истица просит признать за ней право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № 

<

...> расположенный по 

<

адрес> и возместить ответчице компенсацию стоимости причитающейся ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истица в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, иск просит удовлетворить.

В связи с неизвестностью фактического местонахождения ответчицы ФИО2 зарегистрированной в 

<

адрес>, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления ее интересов судом был назначен адвокат Филимонов С.А., который возражал в удовлетворении уточненных исковых требований.

Определением суда от 02.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Р.Г.А., дочь умершего С.А.Ф., которая приняла наследство, путем подачи заявления в нотариальную контору. 

Р.Г.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещена о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, уклонились от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает ее надлежащим образом извещенной (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон С.Ю.А.. Наследниками по закону на наследственное имущество после смерти С.Ю.А. являлись его родители С.А.Ф., С.М.Ф. и дочери ФИО2 (ФИО1 после вступления в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № 

<

...> выданного 07.10.2017 года отделом ЗАГС Ленинградского района Управления ЗАГС Краснодарского края) М.Ю. и ФИО2.

К нотариусу наследники С.Ю.А. не обращались и решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17.05.2007 года установлен факт принятия наследства ФИО2 и ФИО1 (до брака ФИО2) М.Ю., открывшегося после смерти их отца С.Ю.А., в виде домовладения, расположенного по 

<

адрес>

13.04.2010 года решением Ленинградского районного суда Краснодарского края признано право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 (до брака ФИО2) М.Ю. по 

<

данные изъяты> доле за каждой, на жилой дом, состоящий в целом из саманного оштукатуренного жилого дома, общей площадью 39,90 кв.м, в том числе жилой площадью 24,90 кв.м, расположенного по 

<

адрес>

Истица зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанную 1/4 долю недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № 

<

...> от 03.08.2010г.) и выпиской из ЕГРН.

Право общей долевой собственности на 1/4 долю спорного объекта недвижимости не было зарегистрировано за ответчицей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вторая половина жилого дома родителями наследодателя С.Ю.А. С.А.Ф. и С.М.Ф. оформлена не была, своим правом на наследственное имущество они не распорядились.

С.М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом ЗАГС Ленинградского района Управления ЗАГС Краснодарского края).

С.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом ЗАГС Ленинградского района Управления ЗАГС Краснодарского края).

После смерти С.М.Ф. наследственное дело не заводилось.

После смерти С.А.Ф. открыто наследственное дела у нотариуса Ленинградского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 № 

<

...>, наследником по завещанию являлась его дочь Р.Г.А., которая приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> а также права получения денежных средств на счетах наследодателя.

Иных наследников не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 указанного Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество. Также обращено внимание судов, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. №4-КГ19-55 следует, что для приобретения собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе о собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса.

В судебном заседании установлено, что истица более 15 лет проживет в спорном домовладении, открыто и непрерывно владеет им, данное имущество из ее владения не выбывало, принимает меры по его сохранности. 

Истицей единолично были заключены договоры с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды населения договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения, договор на холодное водоснабжение.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не поступало, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было.

Вместе с тем истица намерена возместить ответчице компенсацию стоимости причитающейся 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что исходя из кадастровой стоимости дома составляет 150 000 руб.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судом дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный саманный оштукаренный жилой дом, с кадастровым № 

<

...> общей площадью 39,9 кв.м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

данные изъяты> долю жилой дом, с кадастровым № 

<

...> расположенного по 

<

адрес>

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию стоимости 1/4 доли жилого дома, с кадастровым № 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>, в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина