Судья Сёмин А.С. дело №5-1292/2024

№ 7-14/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 февраля 2025 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, потерпевший ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что дело рассмотрено формально, он как потерпевший в зал судебного заседания допущен не был и не допрошен по факту совершения административного правонарушения, наказание ФИО2 назначено без учета всех обстоятельств по делу и мнения потерпевшего. Просил восстановить пропущенный срок на обжалование.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции его оповестили о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по его заявлению о привлечении к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 он явился в районный суд для рассмотрения, судебное заседание было проведено в 16.00 часов, при этом в зал судебного заседания он допущен не был, дело рассмотрено без него, чем нарушены его права и законные интересы как потерпевшего по данному делу.

Выслушав потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, срок на обжалование оспариваемого постановления не пропущен, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО2 находясь на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО1, а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением в полицию с просьбой привлечь ФИО2 к ответственности. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о несоблюдении судом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года», вопрос 9, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем потерпевший по данному делу об административном правонарушении к участию в деле привлечен не был, и не опрошен.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судьей при рассмотрении дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не выполнены, процессуальные гарантии прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Трусовский районный суд г.Астрахани, в ходе которого судье следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 24 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Трусовский районный суд г.Астрахани.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева