Судья Яковинов П.В. Дело № 22-5994/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2021 года г. Новосибирск 

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

адвоката Зеленевой Н.Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 26 июля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением 

<

данные изъяты> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 26 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 8 месяцев;

- приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда как суровый и несправедливый, смягчив назначенное ему наказание.

По доводам жалобы осужденного суд назначил ему наказание и не учел, что он является инвалидом 2 группы, имеет заболевания в виде 

<

данные изъяты> что в соответствии с законом препятствует его содержанию в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красноухов Д.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения адвоката Зеленевой Н.Л., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании он признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, объем и стоимость похищенного имущества, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился осужденный, суд нашел обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного ФИО1 и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о его субъективном отношении к содеянному, о том, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд не только учел данные обстоятельства, но и признал часть из них смягчающими наказание – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, состояние его здоровья, связанное с наличием у него заболеваний, факт нахождения на инвалидности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными.

Не усмотрел суд оснований и для назначения осужденному наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обоснованно суд указал и на обстоятельства, отягчающие наказание.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивированы, при этом суд верно указал на то, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, проверялись судом, однако оснований для освобождения осужденного от наказания по этим основаниям, суд не нашел, поскольку в материалах дела не имеется таких сведений. Не были представлены суду медицинские заключения о наличии у осужденного заболеваний, которые входят в Перечень таких заболеваний и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах осужденному назначено наказание, которое соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому назначенное наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о его личности, в связи с чем оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.