РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2017 года г. Иркутск 

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6

в отсутствие администрации г.Иркутска

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3125-2017 по иску ФИО7 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на долю в квартире. 

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ****год между ФИО1 ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Согласно п. 1 договора ФИО7 и ФИО3 купили данную квартиру по ? доле каждый. Согласно п. 3 договора квартира была продана за 

<

...> руб. Договор был удостоверен нотариусом 

<

...> ****год, зарегистрирован в реестре за №; ****год зарегистрирован в БТИ Администрации г. Иркутска за №.ФИО7 и ФИО3. на протяжении жизни находились в фактических брачных отношениях, совместно проживали в 

<

адрес> и вели домашнее хозяйство. Право общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано ими не было. ****год между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно п. 1.1. договора Продавец ФИО3.) обязуется передать Покупателю (ФИО7) в собственность долю в размере ? в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а Покупатель обязуется принять в собственность указанную долю и оплатить за нее цену, предусмотренную настоящим договором. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость доли составила 

<

...> руб. ****год доля в праве была передана Продавцом Покупателю по акту приема-передачи, также ****год по акту приема-передачи Продавцу были переданы наличные денежные средства в размере 

<

...> руб. В начале ****год г. состояние ФИО3 резко ухудшилось: ему стало тяжело ходить, подолгу заниматься физической работой, появилась слабость. В ****год г. ему диагностировали 

<

...> и 

<

...>. ФИО7 ухаживала за ним и готовила ему еду. В период болезни к ФИО3 приходили соседи и друзья, которым он говорил о заключенном с ФИО7 договоре и что из-за болезни они не могут сдать документы на регистрацию. ****год ФИО3 умер. В связи с тяжелой болезнью, лежачим состоянием и скоропостижной смертью договор купли-продажи, а также переход права собственности по договору от ****год так и не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Иркутской области. Истец ФИО7 просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании определения суда от ****год произведена замена ответчика- администрации г.Иркутска на ФИО5, наследника умершего ФИО3В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли в спорной квартире за ФИО7

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве на спорную квартиру признала, о чем представила письменное заявление. Указала, что последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснила, что является единственным наследником после умершего ФИО3, что он при жизни действительно продал свою ? долю в спорной квартире истцу ФИО7

Представитель ответчика ФИО6, с учетом признания уточненных исковых требований ответчиком, полагала их подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности за ФИО7 на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст. 218, ст. 224, ст.ст. 549-550, ст. 551, ст. 556 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО7 на долю в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова 

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.