1 – 400/2023

03RS0№-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 18 октября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А., 

при помощнике судьи Фарраховой Э.Ф.

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Муфтахова Р.Ф.,

защитника – адвоката Фархутдиновой Г.Н.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 10.05.2023г., вступившего в законную силу 04.06.2023г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3, будучи осведомленным о судебном решении от 10.05.2023г. и, зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, ДД.ММ.ГГГГ. изъято протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес>, административный штраф уплатил 28.06.2023г.

Срок лишения специального права–права управления транспортными средствами истекает 20.12.2024г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 20.12.2025г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>Б, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, запустил двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем. В пути следования на 

<

данные изъяты>-

<

адрес> РБ 

<

данные изъяты>. ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС 4 взвода 1 роты ГИБДД МВД по РБ, которым было установлено, что у ФИО3 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> у ФИО3 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,569 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании ФИО3 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат защиты и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе наличие положительно характеризующих данных по месту жительства, отсутствие сведений учета у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО3 своей вины, и раскаяние в содеянном. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого ФИО3 транспортного средства, проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения, участие же ФИО3 в административных процедурах и следственных действиях в рассматриваемом случае нельзя расценивать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения, как более мягкого, так и более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>н № использовался ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и принадлежит подсудимому, в соответствии с положением п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль, подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 160 /сто шестьдесят/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 3/три/ года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СД-диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, помещенный на специализированную штрафную стоянку обратить в доход государства путем конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья: А.А. Дубовцев