Дело №2-1390/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 декабря 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда неустойки, финансовых санкций, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда неустойки, финансовых санкций, штрафа.

По утверждению истца 21.06.2016 в 

<

...> управляя автомобилем «ВА321730», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, причинив указанному транспортному средству механические повреждения. В связи с чем, истец 19.12.2016 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 19 декабря 2016 года страховая компания произвела выплату в размере 13600 рублей. Истец обратился к эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВА321124», она составила 65747.59 рублей. 03.03.2017 истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения и расходы за проведенную независимую экспертизу 62147.59 руб. 14 апреля 2017 истцом направлена повторная претензия. Ответчик не удовлетворил претензию выплатив истцу 26.04.2017 года 17050 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 35097.59 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел полную оплату. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, штраф 50%, неустойки в размере 1%, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей компенсация морального вреда 5000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности рублей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела. представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон Об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2016 в 8 часов 00 минут 

<

...> управляя автомобилем «ВА321730», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, причинив указанному транспортному средству механические повреждения.

Виновным в ДТП признана О.Ю. что подтверждено, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2016 (л.д.5).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21730» была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца автомобиля «ВАЗ 21124» была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис серии ЕЕЕ №).(л.д.75)

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в свою страховую компанию по полису серии ЕЕЕ № (причинение ущерба О.Ю. при управлении автомобилем «ВА321730»), у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

14 февраля 2017 года событие было признано страховым случаем, ответчиком истцу выплачена страховая выплата в размере 13600 рублей.

Для установления ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ИП «ФИО3.», заключив с ним договор. Согласно экспертному заключению № К554 от 20.02.2017, выполненному экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВА321124» с учётом износа составляет 68747,59 рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Юравтоцентр» от 27.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 42815,34 рублей.

По мнению суда, заключение ООО «Юравтоцентр» от 27.11.2017 соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с объяснениями сторон, материалами гражданского дела, по указанным причинам принимается за основу содом, поскольку является относимым и допустимым доказательством, не опорочено, достаточно, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432П (далее - Единая методика).

Установлено, что 03.02.2017 истцом ответчику направлена претензия о выплате разницы страхового возмещения и стоимости проведенной независимой автотехнической экспертизы.

Ответчик не удовлетворил претензионные требования в добровольном порядке, выплатив истцу 26.04.2017 года сумму в размере 17050 рублей.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 12165.34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 этого же Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования в данном случае наступил после 17.10.2014, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что стоимость независимой технической экспертизы -10000 рублей (экспертное заключение № К-554 от 20.02.2017), должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером

страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты. осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В пунктах 61, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 6082.67 руб. (12165 рублей х 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Истец 19.12.2016 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 14.02.2017 страховая компания осуществила выплату в размере 13600 рублей. Письменная претензия истца о доплате страхового возмещения направлена ветчику 03.03.2016 года.

26.04.2016 ответчиком доплачена сумма страхового возмещения к ранее выплаченной в размере 17050 рублей, следовательно неустойка подлежит начислению с 16.03.2017 года по 26.04.2017 года и 27.04.2017 года по 25.07.2017 года.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.03.2017 года по 26.04.2017 года составил 41 днень, следовательно, сумма неустойки составляет 11978.28 рублей (29,215,34 руб. xl%x 12 дн. = 11978.28 руб.).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 27.04.2017 года по 25.07.2017 года составил 90 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 10948.80 руб. (12165.34 руб. х 1%х 90 дн. = 54384 руб.).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Пункт 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» гласит, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, размер неустойки составит 12165.34 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку расходы истца по проведению ИП ФИО3 оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле ил* конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1500 рублей, суд относит к необходимы, подлежащим возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

При этом суд находит возможным взыскание с ответчика в пользу бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, исходя из цены иска, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда неустойки, финансовых санкций, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

сумму разницы возмещенного ущерба с фактическим размером восстановительного ремонта 12165,34 рублей,

штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований истца 6082.67 рублей,

расходы по оплате экспертизы (заключение № К-554 от ДД.ММ.ГГГГ) 10000 рублей,

неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 12165,34 рублей,

компенсацию морального вреда 5000 рублей,

1500 рублей за выдачу доверенности

а всего взыскать 60413,35 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета 

<

адрес> государственную пошлину 1000 рублей.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Курганинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.