УИД № 63RS0012-01-2024-000056-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-475/2024 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО1 к ФИО2 чу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что последний был осужден 2 ноября 2016 года Промышленным районным судом г. Самары по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору у ФИО2 усматривался опасный рецидив преступлений. 12 ноября 2019 года решением Красноярского районного суда Самарской области установлен административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих ограничений: 1) явка для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Освобожден по отбытии наказания 6 февраля 2020 года. 7 февраля 2020 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Кинельский». Также Денщиков был осужден 16 июня 2021 года Красноглинским районным судом г. Самары по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году и восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 сентября 2021 года в связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении ФИО2 прекращен. 10 февраля 2023 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания. Из справки-объективки по месту жительства следует, что ФИО2 проживает с мамой по вышеуказанному адресу, ранее неоднократно судим. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств без назначения врача. Официально не работает, имеет временные заработки. Поддерживает связь с ранее судимыми. В течение 2023 года привлекался к административной ответственности. Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 до окончания срока погашения судимости – 6 февраля 2028 года, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные этим органом дни для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения ОВД.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Амбарцумян Г.А. в заключении поддержал административное исковое заявление в части установления административного надзора до погашения судимости, а также в части установления ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни и запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 2 ноября 2016 года Промышленным районным судом г. Самары по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно данному приговору у ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. 

12 ноября 2019 года решением Красноярского районного суда Самарской области установлен административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости. 

Освобожден по отбытии наказания 6 февраля 2020 года. 

7 февраля 2020 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Кинельский». 

Также Денщиков был осужден 16 июня 2021 года Красноглинским районным судом г. Самары по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году и восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

20 сентября 2021 года в связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении ФИО2 прекращен.

10 февраля 2023 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания. 

Из справки-объективки по месту жительства следует, что ФИО2 проживает с матерью по вышеуказанному адресу, ранее неоднократно судим. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств без назначения врача. Официально не работает, имеет временные заработки. Поддерживает связь с ранее судимыми. В течение 2023 года привлекался к административной ответственности.

ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

По мнению суда, возложение на ФИО2 обязанности явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом обстоятельств дела, является разумным, при том, что количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел для регистрации, определено в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и не является максимальным.

Также суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут часов следующих суток.

Административные исковые требования в части установления указанного ограничения, за исключением случаев, связанных с работой, удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ судом могут быть установлены только предусмотренные законом ограничения, одним из которых согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ может быть запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Поскольку данное ограничение, сформулированное в указанной норме права, не предусматривает каких-либо исключений, в том числе в случаях, связанных с выполнением трудовых обязанностей поднадзорного лица, следовательно, такое исключение не может быть установлено судом при формулировании ограничения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, безусловных оснований для установления ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не установлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления указанного ограничения административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости – до 6 февраля 2028 года.

Установить в отношении ФИО2 ча следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни;

- запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 февраля 2024 года.

Судья М.Ю. Зародов