Дело №2-531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 28 декабря 2017 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Максимовой О.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2017 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о выделе из общего супружеского имущества доли, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>; на 1/3 доли в праве собственности на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на 1/3 доли в праве собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк 

<

адрес> края: вклад «Сохраняй» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, сроком на шесть месяцев, под 10,30% годовых; вклад «Пенсионный плюс» №; счет от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с 1997 года совместно проживала с ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Сначала они проживали в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, потом переехали в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, которая была предоставлена ФИО2 по переселению из аварийного жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>; жилого одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, а также сберегательных вкладов в ПАО Сбербанк. После смерти супруга ФИО2 истец продолжает проживать в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>. Истец не знала о том, что в течение шести месяцев ей необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому первоначально пришла на прием к нотариусу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, но в этот день нотариус не работала. После праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (т.2 л.д.14-15).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла (увеличивала) исковые требования (т.1 л.д. 88, 101-102, т.2 л.д.92-99), вывела из состава ответчиков ФИО17, указав её третьим лицом (т.1 л.д.101-102), в окончательном варианте предъявила ответчикам ФИО5 и ФИО7 следующие исковые требования: 

1. Выделить супружескую 1/2 доли из следующего имущества: денежные средства на общую сумму 692396 рублей 89 копеек на денежных вкладах в ПАО Сбербанк:

- денежные средства в размере 448012 рублей 68 копеек на вкладе «Сохраняй», открытом в отделении № ДД.ММ.ГГГГ, счет №

- денежные средства в размере 196428 рублей 55 копеек на вкладе пенсионный плюс, открытом в отделении №, счет №;

- денежные средства в размере 4378 рублей 13 копеек на карточном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк 

<

адрес> края;

- денежные средства в размере 43577 рублей 53 копейки на вкладе в подразделении № Уржумского ОСБ ПАО Сбербанк 

<

адрес>, счет №;

- карточный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк 

<

адрес> края, на котором денежных средств нет;

2. Отменить свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО9 на имя ответчицы ФИО5 на денежные средства на указанных счетах в 1/2 части; 

3. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли денежных средств на указанных вкладах в общей сумме 346198 рублей 45 копеек как супруги и взыскать данную денежную сумму из незаконного пользования ФИО5 

4. Восстановить срок принятия наследства после смерти мужа и признать ФИО1 принявшей наследство после смерти мужа ФИО2;

5. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли денежных средств на названных денежных вкладах в сумме 173099 рублей 63 копейки и взыскать данную денежную сумму из незаконного пользования ФИО5;

6. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>;

7. Отменить свидетельство о праве на наследование на однокомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, выданное нотариусом ФИО9 на имя ФИО5, в 1/2 части;

8. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

9. Отменить свидетельство о праве на наследование на жилой одноэтажный дом по адресу 

<

адрес>, выданное нотариусом ФИО9 на имя ФИО5 в 1/2 доли; 

10.Взыскать с ответчицы оплаченную госпошлину в размере 14199 рублей (т.2 л.д.92-99).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца изменить исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в её исковых заявлениях. Дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, возможно, она приходила в нотариальную контору после 17 часов, когда они уже не работали. Затем пришла к нотариусу сразу после праздников ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, обратилась к помощнику нотариуса по вопросу принятия наследства по истечении шести месяцев, спросив, что ей делать. Ей выдали список документов и предложили их собрать. ДД.ММ.ГГГГ в ЖЭКе она взяла две справки. ДД.ММ.ГГГГ она принесла нотариусу полный пакет документов. Нотариус взяла у нее одну справку ЖЭКа и сказала, что она опоздала, свидетельство о принятии наследства уже выдано другому наследнику, предложила обратиться в суд. Уточняет, что проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, потом уехала в отпуск в другой город. Вернулась из отпуска 29-ДД.ММ.ГГГГ Когда была в отпуске, ФИО2 с её разрешения дети перевезли в её квартиру по 

<

адрес>. Он перевез туда свои носильные вещи, оборудовал в маленькой комнате что-то в виде мастерской. После смерти ФИО2 эти вещи остались, она их пока не трогает, его носильные вещи раздала. У нее есть комплект ключей от квартиры на 

<

адрес>29, она её посещала, перевезла оттуда некоторые вещи. В квартире осталось много вещей, приобретённых ею совместно с ФИО2: мебель в комнате, кухне, холодильник, игрушки внука. Зять с разрешения ФИО2 сдал квартиру своему начальнику, чтобы она не стояла пустая. Зять и она платили за эту квартиру, но все квитанции не сохранились. К нотариусу с письменными заявлениями до настоящего времени не обращалась, так как рассчитывала на добропорядочность дочерей ФИО2 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточняла, что в иске указана неверная дата заключения брака. Фактически брак с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Она жила и продолжает жить в квартире по 

<

адрес>, квартира куплена в браке и является совместной собственностью с ФИО2, квартира меблирована полностью, они совместно делами там ремонт. Она несла и несет коммунальные расходы по содержанию данной квартиры. С 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 проживал на 

<

адрес>, пока она была в отпуске. Туда его перевезла её младшая дочь, так как, созваниваясь с мужем, ФИО19 слышала, что супруг заговаривается. С ФИО2 они никогда не жили отдельно, жили с ним хорошо и любили друг друга. Он работал, но злоупотреблял спиртными напитками. Если ему было плохо, она вызывала врача, и его «приводили в норму». После смерти супруга она болела и не могла обратиться к нотариусу раньше; кроме того, полагала, что за оформлением наследства необходимо обращаться по истечении шести месяцев, поэтому ждала до последнего дня (т.1 л.д.229).

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78), уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что истец не могла вовремя обратиться к нотариусу из-за болезни. Истец полагала, что дочери наследодателя так не поступят, надеялась на порядочность дочерей ФИО2 Фактически истец приняла меры по сохранности имущества после смерти наследодателя, оплачивала ЖКУ. Требование о выделении супружеской доли из наследственной массы считает обоснованным, так как ФИО1 проживала совместно с ФИО2 с 1997 г., не оформляя официально отношения. У них было совместное имущество, бюджет, накопления на банковских счетах, оформленных на имя ФИО2 Когда они начали проживать совместно, у него еще не было квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он получил ее позднее и с помощью истца приватизировал. Истец считает ее своей квартирой, так как проживала в ней совместно с ФИО2, у нее были ключи от квартиры, она оплачивала услуги ЖКХ, следила за порядком, у нее имеются на руках сберкнижки и банковская карта. Доли супругов - равные на всех счетах, они совместно накапливали денежные средства. Жилой дом в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был приобретен ФИО2 в порядке наследования, поэтому ФИО1 просит выделить её 1/2 доли. По квартире на 

<

адрес>, ФИО1 также просит выделить её 1/2 доли. Истец предлагала ФИО5 заключить мировое соглашение и со своей стороны отказаться от притязаний на наследство, но ответчик отказалась. То, что в квартире по 

<

адрес>, жил человек, подтверждает, что истец сохраняла имущество умершего от притязаний третьих лиц. До сих пор в квартире находится общая мебель супругов, игрушки внуков. Просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО6 Исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме (т.2 л.д.100,142); совместно с третьим лицом ФИО17 представила суду письменные возражения, в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что ФИО1 без уважительных причин пропустила срок для принятия наследства (т.1 л.д.69-70,74,81-82).

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (т.1 л.д.143, т.2 л.д.5), со ссылкой на то, что истцом пропущен срок для принятия наследства без каких-либо уважительных причин. ФИО1 знала о смерти своего супруга, присутствовала на похоронах, в декабре 2016 г. обращалась за консультацией к нотариусу, однако вовремя не воспользовалась своим правом наследования. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, так как истец не предоставила доказательств о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствующих ее реализации наследственных прав. ФИО5 своевременно вступила в наследство, получила законным путем свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО1, упустив срок без уважительных причин, утратила право на выдел своей доли в наследстве. Просил суд применить абзац второй пункта 40 постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 г. №9. 

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.2 л.д.23); представила письменные возражения в которых выразила несогласие с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, полагая, что сделка по приобретению ею указанной квартиры у ФИО5 отвечала всем требованиям закона, и оснований для истребования имущества (квартиры) из её владения не имеется. Кроме того, полагала, что основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения производных требований, в том числе о признании права собственности на имущество в порядке наследования (т.2 л.д.24-25, 48-50).

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; совместно с ответчиком ФИО5 представила суду письменные возражения, в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что ФИО1 без уважительных причин пропустила срок для принятия наследства (т.1 л.д.69-70,74,81-82), подтвердила факт отказа от наследства в полном объеме в пользу наследника ФИО5 (т.2 л.д.85,137).

Третье лицо нотариус Норильского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2 л.д.127,128). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус пояснила, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку срок, установленный законом ст.1153, ст.1154 ГК ею пропущен, наследство можно быть принято в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Истец знала о своем праве, но вовремя не воспользовалась. До 24 часов ДД.ММ.ГГГГ истец могла реализовать свое право любыми способами. ФИО1 имела всю необходимую информацию, в том числе сведения о смерти, сведения о составе наследственного имущества, то есть уважительных причин пропуска срока не имела. Какие-либо заявления ФИО1 до настоящего времени нотариусу не подавала (т.2 л.д.123-126). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив поступившие в суд возражения и отзывы по рассматриваемому иску, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-60 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, наследники в зависимости от собственного усмотрения имеют право приобретать или не приобретать наследство, совершать или не совершать для этого необходимые действия.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Защита гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения. 

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1113 во взаимосвязи с п.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9). 

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, дочери умершего, нотариусом Норильского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № на имущество ФИО2 (т.1 л.д.23-63).

К нотариусу также обратилась ФИО18, дочь умершего ФИО2, с заявлением об отказе от причитающего ей наследства в пользу наследника по любому основанию – дочери умершего, ФИО5 (т.1 л.д.27).

Наследственная масса состоит из:

- жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,3 кв.м, полученной умершим ФИО2 в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый №, государственная регистрация права – ДД.ММ.ГГГГ за №; кадастровая стоимость объекта – 342552,01 рубля (т.1 л.д.49,51,52);

- жилого дома по адресу: 

<

адрес> "а", общей площадью 35,2 кв.м, полученного умершим ФИО2 в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №, государственная регистрация права – ДД.ММ.ГГГГ за №; кадастровая стоимость объекта – 222837,12 рубля (т.1 л.д.48,49,50);

- денежного вклада в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, счет №; валюта счета – российский рубль; счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; остаток на дату смерти – 434768,38 рублей (т.1 л.д.55);

- денежного вклада в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, счет №; валюта счета – российский рубль; счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; остаток на дату смерти – 193309,05 рублей (т.1 л.д.55);

- денежного вклада в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, счет №; валюта счета – российский рубль; счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; остаток на дату смерти 0 рублей (т.1 л.д.55);

- денежного вклада в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, счет №банковская карта Standard MasterCard №); валюта счета – российский рубль; счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; остаток на дату смерти – 34378,13 рублей; после даты смерти средства безналично списаны (т.1 л.д.55,198);

- денежного вклада в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, счет №; валюта счета – российский рубль; счет открыт ДД.ММ.ГГГГ; остаток на дату смерти – 43573, 23 рубля (т.2 л.д.120).

После смерти ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО5: 

- на жилой дом, находящий ся по адресу: 

<

адрес> "а", общей площадью 35,2 кв.м; кадастровый номер объекта №; кадастровой стоимостью на момент открытия наследства – 222837,12 рубля (т.1 л.д.56);

- на квартиру по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, общей площадью 37,3 кв.м, в том числе жилой площадью 19,9 кв.м; кадастровый №; кадастровой стоимостью на момент открытия наследства – 342552,01 рубля (т.1 л.д.57);

- денежные вклады с причитающимися процентами в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №; в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №; в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №; в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0361003 (т.1 л.д.58).

Свидетельство о праве на наследство на денежный вклад в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.7400008 нотариусом не выдавалось в связи с поздним поступлением информации о наличии данного вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО7 однокомнатную квартиру, находящуюся на 8 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>; при этом в п.2 договора указано, что квартира принадлежит продавцу по праву собственности (т.1 л.д.217-218).

ФИО7 зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру в органах госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ за №;№3 (т.1 л.д.219-221).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан (т.1 л.д.6), копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.7,10), копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.9,24), сберкнижками (т.1 л.д.11-13,120), наследственным делом (т.1 л.д.23-63, т.2 л.д.120), банковской картой (т.1 л.д.121), ответами ПАО Сбербанк (т.1 л.д.198), копией договора купли-продажи (т.1 л.д.217-218, т.2 л.д.31,51), сведениями Росреестра (т.1 л.д.219-221, т.2 л.д.28-29,32-33,52-54) и не опровергаются сторонами.

Истцом ФИО1 заявлено требование о восстановлении срока принятия наследства и признании её принявшей наследство после смерти мужа ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Как следует из ч.3 ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. 

Дата смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок принятия наследства после смерти ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ В этой связи суд считает несостоятельными доводы истца о том, что срок принятия наследства в соответствии со ст.191 ГК РФ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенной нормы основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец пропуск шестимесячного срока для принятия наследства обосновала тем, что она знала о необходимости оформлять наследство, но тяжело переживала смерть мужа, длительное время болела, лечилась стационарно, полагала возможным обратиться за оформлением наследства к нотариусу ближе к дате истечения срока шести месяцев после смерти мужа, поэтому пришла к нотариусу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, но в этот день нотариус не работала. Потом пришла к нотариусу с документами сразу после праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако нотариус ФИО9 отказала ей в приеме заявления о вступлении в наследство. 

В судебном заседании истец также пояснила, что не обратились в шестимесячный срок к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства, так как рассчитывала на добропорядочность дочерей ФИО2

Вместе с тем, истец при рассмотрении настоящего дела не доказала наличие уважительных причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти супруга, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ей в реализации наследственных прав в установленный законом срок. 

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия им наследства.

Так, истец заявляет, что после смерти супруга она длительное время болела, лечилась стационарно. В обоснование данного заявления стороной истца представлены выписной эпикриз из истории болезни № и выписка из медицинской карты, из которых следует, что истец ФИО1 по направлению участкового терапевта с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении на дневном стационаре (т.1 л.д.225,226,247,248).

Период прохождения истцом стационарного лечения непосредственно после смерти супруга свидетельствует о том, что истец имела достаточно времени для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по окончании лечения, наличие заболеваний в указанный ею период не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, лишавшим наследника возможности принять наследственное имущество в оставшийся срок.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате доказательством наличия юридического факта - отказа в совершении нотариального действия - является письменное постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, либо документ, подтверждающий факт обращения лица с просьбой к нотариусу изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования в случае, если нотариус в установленный законом срок не вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий.

Из материалов дела видно, что с соответствующей просьбой истец ФИО1 или её представитель к нотариусу не обращались, нотариус не выносил постановление об отказе в совершении нотариального действия в соответствии с положениями ст.48 Основ. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, пояснениями третьего лица, нотариуса ФИО9, и ее помощника, свидетеля ФИО10, в судебных заседаниях.

Доводы истца о том, что она своевременно обратилась в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, но нотариус в этот день не работал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты пояснениями третьего лица нотариуса ФИО9 и её помощника свидетеля ФИО10, а также представленными ими письменными доказательствами (т.2 л.д.105, 106-113, 123-126), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус работала, зарегистрировала 22 нотариальных действия.

Кроме того, свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании в присутствии истца, пояснила, что ФИО1 приходила в нотариальную контору до ДД.ММ.ГГГГ, она ей вручила памятку со списком документов, необходимых для подачи заявления на принятие наследства с указание срока, в течение которого необходимо обратиться к нотариусу. 

Пояснения нотариуса ФИО9 и свидетеля ФИО10в данной части истцом не опровергнуты, и признаются судом достоверными.

Таким образом, судом установлено, что истец, будучи осведомленной о смерти наследодателя, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, работающим на руководящей должности в образовательном учреждении, имеющим высшее педагогическое образование, имела право и возможность обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав наряду с другими наследниками, но своим правом не воспользовалась по зависящим только от нее субъективным обстоятельствам и по своей воле. 

К наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, истец не относилась. 

Ссылка истца ФИО1 на то, что, не обращаясь к нотариусу, она рассчитывала на добропорядочность дочерей ФИО2, не принимается судом во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей наследников, обратившихся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сообщать о наличии иных лиц, которые могут призываться к наследованию по тем или иным основаниям, тем более при установленных обстоятельствах: ФИО1, присутствовавшей на похоронах наследодателя вместе с ФИО5, было известно о смерти наследодателя, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что истец своевременно узнала о смерти ФИО2, какие-либо уважительные причины пропуска срока принятия наследства отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО5 в установленный срок приняла наследство, впоследствии распорядилась им, в том числе заключив с ФИО7 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствующий требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство. 

По мнению суда, совокупность перечисленных в п.1 ст.1155 ГК РФ обстоятельств у истца отсутствует, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника о смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). 

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Истец ФИО1 неоднократно в своих исковых заявлениях ссылается на то, что на дату смерти они с умершим проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, и практически весь период после его смерти она одиноко проживала в данной квартире, фактически приняла наследство в виде данной однокомнатной квартиры, содержала квартиру и оплачивала по квартире жилищно-коммунальные услуги за весь период с даты смерти и по сентябрь 2017 г., стала готовить её к ремонту (т.1 л.д.3, т.2 л.д.92-99). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец также поясняла, что жила и продолжает жить в этой квартире. Находясь в отпуске она попросила младшую дочь забрать ФИО2 к себе в квартиру на 

<

адрес> (т.1 л.д.229,230,232). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила, что проживала в указанной квартире до своего отпуска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.156).

В обоснование данных заявлений истец просила учесть показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-234).

Исследовав указанные показания, суд приходит к выводу, что показаниями свидетеля ФИО11, являющейся дочерью истца, подтверждается лишь факт хороших отношений между истцом и наследодателем, а показаниями свидетеля ФИО12 - также факт проживания супругов ФИО19 в квартире по 

<

адрес> около 10 лет с момента их знакомства, то есть примерно с 1997 года, с которого, как утверждает в иске ФИО1, она проживала совместно с ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО13, двоюродного племянника ФИО2, следует, что в 2015 -2016 года он заходил к ФИО2 летом на 

<

адрес> (т.2 л.д.9). 

Однако указанные показания свидетелей не подтверждают факт проживания истца ФИО1 в вышеуказанной квартире ни на момент смерти, ни после смерти ФИО2

Вышеуказанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты как материалами дела, так и иными свидетельскими показаниями.

Так, истец ФИО1 в подписанных ею лично заявлениях, в том числе исковых, указывает адрес проживания: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес> (т.1 л.д.3, 101,153,159-161, 215-216,242), указывает данный адрес в качестве обратного на конвертах (т.1 л.д.16), получает на данном адресе почтовую корреспонденцию (т.1 л.д.96). С адреса: 

<

адрес>, почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом на имя ФИО1, возвращена без получения (т.1 л.д.98).

В справках о доходах ФИО1 за период с 2012 по 2017 года местом её жительства также указан адрес: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес> (т.1 л.д.123-128).

Из ответа начальника отдела полиции № отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на письмо ФИО5 следует, что сотрудниками отдела полиции в ходе проверки получена информация о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, с августа 2016 г. проживает ФИО3 (т.1 л.д.222).

Из показаний свидетеля ФИО14 и представленных им документов следует, что по просьбе его родной сестры ФИО7 в начале сентября 2017 г. он, получив от нее документы о купле-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также доверенность на его имя о сдаче данной квартиры в наем, неоднократно приезжал по указанному адресу, но двери ему никто не открыл. В двери квартиры он оставил записку с указанием своего номера телефона, на который дня через два ему перезвонил, как он потом узнал, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО3, он узнал, что тот проживает в указанной квартире с августа 2016 года, снимает её у знакомой. ФИО3 попросил 10 дней для переезда. Он предложил ФИО3 связаться с хозяевами квартиры, чтобы решить вопрос с мебелью. Тот ответил, что им ничего не нужно. Позднее сказал, что хозяева попросили его разобрать мебельную горку, так как они её заберут. ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО3 ключи от квартиры и сменил замок. В квартире кроме старой мебели, старого телевизора, двух детских касок и мешков под строительный мусор, находящихся на балконе, личных вещей граждан нет, квартира требует ремонта (т.2 л.д.39-41).

Из показаний свидетеля ФИО15, являющегося мужем младшей дочери истца ФИО1, следует, что летом 2016 г. ФИО2 пожаловался, что ему страшно находиться одному в квартире на 

<

адрес>. ФИО1 в это время была в отпуске. С согласия ФИО1 в июне 2016 года он перевез ФИО2 в её квартиру по адресу: 

<

адрес>, в районе Талнах 

<

адрес>. У ФИО2 там была отдельная комната. Вместе с ФИО2 в квартиру на 

<

адрес> он перевез из квартиры на 

<

адрес> носильные вещи ФИО2 в чемодане и пакетах, а также столярный инструмент, перфоратор. Так как квартира на 

<

адрес>, стояла пустая, ФИО2 предложил её сдавать. Ключи от квартиры на 

<

адрес>29, были у ФИО1, её старшей дочери и у ФИО15, которые он потом передал своей жене, а она, в свою очередь, передала ключи начальнику его смены ФИО3, который попросил пожить в этой квартире. ФИО3 проживал в этой квартире с сентября-октября 2016 г., делал там ремонт, он вносил жилищно-коммунальные платежи по данной квартире, квитанции отдавал ФИО1

Однако ни свидетель ФИО15, ни истец ФИО1 не смогли подтвердить оплату жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире в шестимесячный период после смерти ФИО2

Из представленных истцом платежных документов и кассовых чеков следует, что жилищно-коммунальные платежи по вышеуказанной квартире внесены неким лицом по истечении шести месяцев после смерти ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2017 г. в размере 4064 рубля (т.1 л.д.243), ДД.ММ.ГГГГ за март 2017 г. в размере 5525 рублей (т.1 л.д.244), ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2017 г. в размере 14277 рублей (т.1 л.д.245), ДД.ММ.ГГГГ за август 2017 г. в размере10088 рублей (т.1 л.д.246).

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что истец ФИО1 как минимум до июня 2016 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживала, оттуда в квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая, согласно показаниям, принадлежит истцу, перевозились лишь личные вещи ФИО2 

Кроме того, в указанную квартиру с прижизненного разрешения ФИО2 младшей дочерью истца и её мужем, без какого-либо участия в этом истца ФИО1, с августа ДД.ММ.ГГГГ г. был вселен ФИО3, допросить которого в судебном заседании не представилось возможным.

Доказательств того, что истец либо иное лицо по её поручению вносили жилищно-коммунальные платежи по квартире по 

<

адрес>, в районе Талнах 

<

адрес> в течение шести месяцев после смерти наследодателя, суду не представлено.

Кроме того, истец настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору, но она в этот день не работала.

Данное утверждение истца также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, нотариус ФИО9 предъявила суду реестр для регистрации нотариальных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус работала, зарегистрировала 22 нотариальных действия (т.2 л.д.106-113).

Суд учитывает, что истец, достоверно зная о том, что она не проживала в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, на момент смерти наследодателя, не содержала указанную квартиру и не оплачивала по ней жилищно-коммунальные услуги в течение шести месяцев после смерти ФИО2 (доказательств иного суду не представлено), указала в своих исковых заявлениях недостоверные сведения. Это же касается и сообщенных истцом сведений о том, что нотариус ДД.ММ.ГГГГ не работала. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление истцом своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. 

Тот факт, что истец нашла в вещах умершего ФИО2 сберегательные книжки и банковскую карту, не имеет юридического значения и не может являться основанием для удовлетворения её требований о признании принявшей наследства, поскольку истцу отказано в восстановлении срока для принятия наследства по вышеизложенным основаниям.

Истцом заявлены требования об отмене свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ФИО9 на имя ответчицы ФИО5 на денежные средства на счетах, входящих в наследственную массу, в 1/2 части; на однокомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, в 1/2 части; на жилой одноэтажный дом по адресу 

<

адрес>, в 1/2 доле, со ссылкой на то, что дочери умершего не включили её в число наследников и не назвали её одним из наследников, а нотариус, зная о ней как о наследнике, все равно выдала ответчице свидетельство о наследовании.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в данном случае супруга наследодателя – ФИО1 и его дети: ФИО5 и ФИО18 

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратилась к временно исполняющему обязанности нотариуса Минусинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО16 с заявлением о принятии наследства на имущество её отца, ФИО2 (т.1 л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ к этому же нотариусу с заявлением обратилась ФИО18 об отказе от причитающего ей наследства в пользу наследника по любому основанию – дочери умершего, ФИО5 (т.1 л.д.27).

Указанные заявления были отправлены по месту открытия наследства, и ДД.ММ.ГГГГ были получены нотариусом Норильского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО9 поступило заявление ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на любое принадлежащее наследодателю имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось (т.1 л.д.26).

Как было указано выше, нотариусом Норильского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 после смерти ее отца - ФИО2, которые зарегистрированы реестре за номерами 3-843, 3-845 и 3-847 (т.1 л.д.56-58).

Согласно ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Основы законодательства о нотариате) и п.12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 – ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. 

Суд установил, что каких-либо иных письменных заявлений, кроме заявления ФИО5, о принятии наследства после смерти ФИО2, в том числе от истца ФИО1, нотариусу не поступало, что противоречит доводам истца о том, что нотариус знала о ней как о наследнике. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

Тот факт, что в наследственном деле находится справка формы № о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, которую, как поясняет истец, она принесла нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что нотариус ФИО9 получила эту справку до выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что ФИО1 обратилась к нотариусу как лицо, заявляющее о своем желании принять наследство. Из вышеуказанной справки не усматривается наличие у ФИО1 супруги. Факт регистрации умершего ФИО2 по месту жительства на территории района Талнах 

<

адрес> в наследственном деле был подтвержден поступившими на запросы нотариуса иными документами: справкой МУП «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), информацией отделения по вопросам миграции ОП № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44).

Как следует из ст.61 Основ законодательства о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариусу ФИО9 о наличии супруги у наследодателя известно не было. 

В соответствии со ст.72 Основ законодательства о нотариате нотариусом ФИО9 при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств был проверен факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Материалами наследственного дела было подтверждено, что ФИО5 является дочерью умершего ФИО2 (т.1 л.д.28,29).

Довод истца при заявлении требований об отмене свидетельств о праве на наследство о том, что дочери умершего не включили её в число наследников и не назвали её одним из наследников, не может быть принят судом, поскольку он не обоснован и заявлен истцом без учета того, что у ответчика ФИО5 нет предусмотренной законом обязанности информировать других наследников о своей возможности принять наследство.

В соответствии ч.1 ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом не установлено нарушений требований закона при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ФИО5, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными по тем основаниям, которые заявлены истцом. 

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части требований об отмене свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ФИО9 на имя ответчицы ФИО5 на денежные средства на счетах, входящих в наследственную массу, в 1/2 части; на однокомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, в 1/2 части; на жилой одноэтажный дом по адресу 

<

адрес>, в 1/2 доле, за необоснованностью.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти наследодателя ФИО2 состояла с ним в зарегистрированном браке (т.1 л.д.8).

Истцом ФИО1 в связи с указанным обстоятельством заявлены к ответчикам требования о выделении супружеской 1/2 доли из денежных средств на общую сумму 692396 рублей 89 копейки, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк; признании за ней права собственности на 1/2 доли указанных денежных средств на сумму 346198,45 рубля как супруги; взыскании данной денежной суммы из незаконного пользования ответчицы ФИО5; признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю денежных средств на названных денежных вкладах в сумме 173099,63 рубля и взыскании данной денежной суммы из незаконного пользования ответчицы ФИО5; признании за права собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, и на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Учитывая, что истцу ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, а также в удовлетворении требований об отмене свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ФИО9 на имя ответчицы ФИО5, суд приходит к выводу о том, что в части вышеуказанных заявленных требований о выделении супружеской доли, признании права собственности, в том числе в порядке наследования, и взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1, производных от основных исковых требований, истцу надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 14199,42 рубля (9548,42 +4651,00 = 14199,42 руб.) (т.1 л.д.2,100), суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о выделении супружеской доли, восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти супруга, признании права собственности, в том числе в порядке наследования, и отмене свидетельств о праве на наследование, взыскании оплаченной государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2018 г.