П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года. г. Губкин Белгородской области 

ул. Дзержинского 51.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении: ФИО1,

его защитника: Баранова Я.В.,

потерпевшей: В.,

представителя потерпевшей: адвоката Красильниковой О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося *, зарегистрированного *, проживающего *, работающего *, к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при таких обстоятельствах.

29 октября 2017 года, около 23 часов 00 минут ФИО1 пришел к ранее знакомой В., проживающей *, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес В. не менее 4-х ударов рукой по лицу, причинив ей телесные повреждения в виде: раны слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков лобной области лица и левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и показал, что ранее он поддерживал дружеские отношения с В., однако затем они поссорились и прекратили свои отношения. 29 октября 2017 года он к В. домой не приходил и телесные повреждения не причинял. В указанное время он находился по месту своего жительства, что может подтвердить его сожительница- Я.

Однако факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- заявлением В. в ОМВД России по г. Губкину, в котором она, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО2 (в дальнейшем установлено, что фамилия Кас), который 29 октября 2017 года около 23 часов избил ее в квартире /л.д.7. 

- показаниями потерпевшей В., которая показала, что ранее поддерживала дружеские отношения с ФИО1, но затем они расстались. 29 октября 2017 года к ней в квартиру позвонили. Она открыла дверь и увидела ФИО1, который оттолкнул ее и зашел в квартиру, спросив: «Замуж за ФИО3 вышла?». После этого он рукой ударил ее в правое ухо. Она стала просит не бить ее. В какой-то момент она смогла выбежать из квартиры и попыталась позвонить в соседнюю квартиру, обратиться за помощью, но ФИО1 схватил ее за руки и затащил в квартиру, где нанес три удара в область висков и по губе. Она стала кричать. После этого ФИО1 убежал из квартиры. Своими действиями ФИО1 причинил ей телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль. Это все происходило около 23 часов, т.к. после того, как тот ушел, она смотрела на время в своем мобильном телефоне;

- показаниями В., их которых следует, что она проживает в соседней квартире с В. 29 октября 2017 года вечером она легла спать. В 24 часу она проснулась от шума в квартире В. Оттуда были слышны женский и мужской голоса. Она отчетливо слышала женские слова: «Не бей меня». После этого она услышала топот по ступенькам в подъезде. Она утверждает, что это было до 24 часов, т.к. на улице еще горели фонари, которые выключают около 24 часов. Ранее подобного шума она в квартире В. не слышала;

- показаниями свидетеля К., согласно которым 29 октября 2017 года, около 22 часов она с детьми легла спать, т.к. на следующий день нужно было рано вставать. Она проснулась от шума, который был от стука дверью;

- исследованными в судебном заседании объяснениями Р., из которых следует, что 30 октября 2017 года к ней домой приехала ее дочь В., у которой на лице она увидела телесные повреждения. Со слов дочери ей стало известно, что указанные телесные повреждения ей причинил ФИО1, который приходил к ней вечером 29 октября 2017 года и избил ее /л.д.10/;

- заключением судебно- медицинской экспертизы №1211 от 14.11.2017г., согласно которому у В. имелись следующие телесные повреждения: *. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли образоваться от действия твердых тупых предметов в срок, который может соответствовать 29 октября 2017 года. Выявленные телесные повреждения могли образоваться от не менее трех травматических воздействий при обстоятельствах, указанных В./л.д.24- 25/ 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ./л.д. 1/

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Касс А.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельства.

29 октября 2017 года, около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире *, где на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения В., от которых она испытывала физическую боль, в виде: *, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ фиксирующий признаки административного правонарушения и иные сведения, предусмотренный ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 29.7 КоАП РФ разрешает лицу, рассматривающему дело, как по собственной инициативе, так и по ходатайствам участников осуществлять любые допускаемые законом процессуальные действия для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства дали основание сделать вывод о механизме причинения телесных повреждений потерпевшей, а именно нанесении 4-х ударов рукой по лицу потерпевшей.

При этом суд считать, что установление данных обстоятельств при разрешения дела по существу не является существенным нарушением прав привлекаемого лица на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, влияющие на квалификацию действий привлекаемого лица, в данном случае ФИО1. 

Доказательства, исследованные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, являются допустимыми и относимыми, получены в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких- либо неустранимых сомнений в невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что в это время находился по месту жительства у своей сожительницы Я.

Из объяснений Я. следует, что она проживает в квартире *вместе со своим сожителем ФИО1. 29 октября 2017 года ФИО1 пришел с работы около 21 часа и больше никуда из квартиры не выходил./л.д. 13/

Вместе с тем к показаниям ФИО1 и свидетеля Я. суд относится критически, поскольку их показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые подтверждают показания потерпевшей В.

Суд считает, что, не признавая вины в совершении административного правонарушения, ФИО1 таким образом желает уйти от ответственности, а Я., являющаяся его сожительницей, пытается способствовать этому.

В судебном заседании защитник ФИО1- Баранов Я.В. указал, что В. оговаривает ФИО1, в том числе указав, что ФИО1 нанес ей удар в ухо, однако эксперт в указанной области телесных повреждений не зафиксировал.

Вместе с тем следует обратить внимание на неубедительность данных доводов, поскольку не каждое нанесение ударов в последующем несет за собой наличие видимых телесных повреждений, в том числе и учитывая, что экспертом потерпевшая была осмотрена на вторые сутки после случившегося.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного административного правонарушения является здоровье граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

До совершения административного правонарушения ФИО1 характеризовался положительно.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа идентификатор 1,88803Е +19, УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину) КПП 312701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 14730000001, расчетный счет 

<

***>, БИК 041403001, код бюджетной классификации КБК 18811690040046000140, ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: Чуканов Ю.И.