Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «25» марта 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от № в размере 21000 руб., проценты 41980,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2089 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 20.12.2018 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21000,00 рублей.

Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

12.02.2019г. изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

28.06.2019 года ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ- 28/06/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 62980 руб. 84 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 21 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом 41 980 руб. 84 коп.

11.02.2020 г. мировым судьей судебного участка №222 Усть-Лабинского района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» по договору займа № на общую сумму 64 025 руб. 55 коп. в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района от 25.02.2020 г. судебный приказ был отменен.

В связи с чем, ООО «Сириус-Трейд» обратились с исковым заявлением.

Представитель истца, был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца ООО «Сириус-Трейд» просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчик ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2018 г. между ООО МКК «Монеза» «Займодавец» с одной стороны и ФИО1 «Заемщик» с другой стороны был заключен договор потребительского микрозайма № №

Согласно п.1 вышеуказанного договора сумма микрозайма составила 21000 рублей.

В соответствии с п. 2, п. 4 Договора срок действия этого договора 30 дней, то есть микрозайм подлежит возврату 19.01.2019 г., процентная ставка по договору – 701,600 % годовых.

В соответствии с п.6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Денежные средства в размере 21 000 руб. 00 коп. были перечислены на банковскую карту клиента ФИО1, то есть истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере 21000 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 28.06.2019 г. между ООО Микрокредитная компания «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Макро» уступило права требования по договору № от 20.12.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 21 000 рублей являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 41980 руб. 84 коп. за период с 21.12.2018 г. по 28.06.2019 г.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, установлено, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако данное обстоятельство противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 20.12.2018 г. срок его предоставления был определен до 19 января 2019 г. (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 19 января 2019 г. 

С учетом изложенного начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, суд признает неправомерным.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании процентов в размере 41980 руб.84 коп. следует удовлетворить частично, в размере 12 110 руб.00 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены лишь частично, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1193 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Сириус-Трейд», задолженность по договору микрозайма в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей – проценты по договору займа; 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 30 копеек – в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда