№ 2-2433/19 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю., 

с участием:

представителя истицы Галич Н.И. по доверенности Паниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галич Натальи Ивановны к ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании дополнительного соглашения от 21.07.2017 к договору ипотечного кредитования № 1037118/10И в части размера суммы исполненных заемщиком обязательств по возврату кредита на дату подписания дополнительного соглашения в размере 571753,13 руб., возложении обязанности произвести перерасчет графика погашения задолженности по основному долгу и погашению процентов за пользование денежными средствами с учетом внесенной суммы в качестве частичного досрочного погашения основного долга в размере 496236 руб.,

установил:

Истица Галич Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.10.2010 между ней и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования № 1037118/10И, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком возврата до 25.09.2040 года, процентная ставка 14 % годовых; как указано в графике погашения, до 2026 г. при внесении ежемесячного платежа, большая часть уходит на погашение процентов, а меньшая на погашение основного долга; денежные средства, предоставленные по кредитному договору истице, имели целевое назначение - для оплаты квартиры по договору купли-продажи, с условием залога на недвижимое имущество в пользу заемщика (банка); с 25.11.2010 года по 05.05.2012 года истицей ежемесячно вносились платежи строго в соответствии с графиком платежей к кредитному договору; 05.05.2012 денежные средства в качестве социальной выплаты в размере 496238 рублей были перечислены администрацией г. Муравленко Ямало-ненецкого автономного округа единовременным разовым платежом; 30.05.2012 истице сообщили, что сумма ежемесячного платежа по кредиту была уменьшена в связи с частичным досрочным погашением суммы основного долга, при этом новый график платежей ей не был выдан, дополнительного соглашения заключено не было; 21.07.2017 истица подписала дополнительное соглашение к договору ипотечного кредитования № 1037118/10И, процентная ставка за пользование денежными средствами была уменьшена до 11,4%; в апреле 2019 г. истицей была направлена претензия о перерасчете суммы задолженности по кредиту в связи с досрочным погашением кредита в 2012 г.; исходя из полученных ею выписок по счету следует, что истица за период с мая 2012 г. по июль 2017 г. погашала проценты по кредиту по старому графику, но сумма основного долга перерасчитана не была; согласно ответу от 15.04.2019 в перерасчете истице было отказано; в момент подписания дополнительного соглашения от 21.07.2017 истица не была осведомлена на предмет размера суммы основного долга, считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с настоящим иском, просила удовлетворить заявленные требования (л.д. 3-7).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 17.07.2019 к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истица просила признать недействительным дополнительное соглашение от 21 июля 2017 года к договору ипотечного кредитования №1037118/10И в части суммы исполненных заемщиком обязательств по возврату кредита на дату подписания дополнительного соглашения в размере 571753,13 рублей, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет графика погашения задолженности по основному долгу и погашению процентов за пользование денежными средствами с учетом внесенной 05.05.2012 суммы в качестве частичного досрочного погашения основного долга в размере 496236 рублей (л.д. 130-131).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине ее неявки суду неизвестно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 159).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно; в материалы дела представил письменные возражения на иск (л.д. 82 – 85), а также дополнения к письменным возражениям на иск (л.д. 136, 137).

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2010 года ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключили договор ипотечного кредитования №1037118/10И, согласно которого банк предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства в размере 1500000 руб. под 14% годовых и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком платежей; кредит предоставляется банком на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка; в соответствии с п. 2.1. указанного договора заемщик имеет право производить возврат кредита, предоставленного по настоящему договору досрочно; по взаимному соглашению сторон, в случае исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом либо досрочного возврата кредита (его части) и процентов, с момента возникновения данных обстоятельств вышеуказанный график изменяется, при этом стороны договорились, что в данном случае дополнительное соглашение к договору не заключается; стороны определили следующий порядок доведения информации об изменении графика до заемщика: с момента наступления вышеуказанных обстоятельств заемщик имеет право запросить в банке график уплаты кредита и процентов с учетом произведенного им досрочного погашения (л.д. 8 – 15).

Согласно ответа управления муниципального имущества администрации г. Муравленко ЯНАО от 26.03.2019 № 11-01-11/1926, на основании распоряжения администрации г. Муравленко от 02.05.2012 № 589 «О предоставлении социальной выплаты» ФИО2, ФИО1 предоставлена социальная выплата за счет средств окружного бюджета в размере 496238 рублей, которая была перечислена разовым платежом в полном объеме 05.05.2012 на ссудный счет № по договору кредитования № 1037118/10И от 29.10.2010 (л.д. 24).

Согласно оспариваемому дополнительному соглашению от 21.07.2017 к договору ипотечного кредитования № 1037118/10И от 29.10.2010, график платежей из подпункта 2.1 раздела 2 договора изменен, сумма исполненных заемщиком обязательств по возврату кредита на дату подписания дополнительного соглашения составляет 571753,13 руб., сумма исполненных заемщиком обязательств по уплате процентов на дату подписания дополнительного соглашения составляет 978418,21 руб. Указанное допсоглашение было подписано истицей (л.д. 17 - 22).

15.05.2019 истица направила претензию ответчику с просьбой аннулировать дополнительное соглашение от 21.07.2017 к договору ипотечного кредитования №1037118/10И в части суммы основного долга на момент подписания дополнительного соглашения, а также произвести перерасчет графика погашения задолженности по основному долгу и погашению процентов за пользование денежными средствами (л.д. 78).

В ответ на претензию истицы ответчик сообщил, что в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредиту 05.05.2012 поступили денежные средства в размере 496238 руб., в результате чего оплата основного долга по договору кредитования была произведена в полном объеме сроком по март 2022 г. и частично (в сумме 59,90 руб.) за апрель 2022 г.; остаток денежных средств, оставшихся после погашения суммы процентов за пользование кредитом за период с мая 2012г. по июнь 2017г. включительно направлялись банком на частичное досрочное погашение будущих платежей по основному долгу; 21.07.2017 было заключено дополнительное соглашение, процентная ставка за пользование кредитом снижена до 11,4% годовых, по соглашению сторон сформирован новый график платежей исходя из остатка суммы основного долга после частичного досрочного погашения; все перечисления процентов за пользование кредитом и погашение кредитных обязательств (основного долга и процентов) произведены банком корректно, в соответствии с условиями договора кредитования и действующего законодательства (л.д. 74 – 76).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора, включая условия об уплате процентов, уплата которых предусмотрена п. 1 ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами при заключении договора, никем не оспаривались, недействительными не признаны. Кредитный договор был исполнен ответчиком путем предоставления кредита в рамках заключенного договора. Условия заключенного соглашения исполняются и заемщиком, которым производится погашение суммы задолженности в соответствии с условиями договора.

В соответствие с вышеуказанным договором кредитования кредит предоставляется банком на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, установленном договором кредитования.

Согласно пункту 2.1. договора кредитования заемщик имеет право производить возврат кредита досрочно. В случае досрочного возврата кредита (его части) и процентов, с момента возникновения данных обстоятельств график уплаты кредита и процентов за пользование кредитом изменяется, при этом стороны договорились, что в данном случае дополнительное соглашение к Договору кредитования не заключается, при наступлении вышеуказанных обстоятельств Заемщик имеет право запросить в Банке график уплаты кредита и процентов с учетом произведенного им досрочного гашения.

Досрочная оплата кредита (полностью или частично) осуществляется (без заявления клиента) в любой сумме. При досрочной оплате кредита в любой сумме проценты по кредиту пересчитываются в меньшую сторону автоматически. 

Следовательно, при досрочном внесении суммы для частично досрочного погашения основного долга проценты за пользование кредитом пересчитываются на остаток задолженности.

В соответствии с первоначальным графиком платежей, установленным п. 2.1. договора кредитования, срок погашения основного долга по кредиту 25 число каждого месяца, проценты за пользование кредитными средствами подлежали уплате не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно выписке по счету № за период с 01.05.2012 по 15.04.2019 в счет частичного досрочного погашения основного долга по договору ипотечного кредитования №1037118/10И, 05.05.2012 поступили денежные средства в размере 496238 руб., в результате чего оплата основного долга по договору кредитования была произведена в полном объеме сроком по март 2022г. и в сумме 59,90 руб. за апрель 2022г. (л.д. 88).

Начиная с 30.05.2012, с даты погашения процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с первоначальным графиком платежей по июнь 2017г. включительно для исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования №1037118/10И истицей вносились денежные средства в сумме процентов за пользование кредитными денежными средствами, пересчитанных в связи с досрочным частичным погашением основного долга по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 89 – 95). Остаток денежных средств, оставшихся после погашения суммы процентов за пользование кредитом за период с мая 2012 года по июнь 2017 года включительно, направлялись Банком на частичное досрочное погашение будущих платежей по основному долгу, что следует их таблицы, указанной в письменных возражениях ответчика (л.д. 83-84). Доказательств обратного истица и ее представитель в материалы дела не представили.

То есть банком производился зачет суммы, направленной на досрочный возврат кредита в счет текущего и будущих платежей по основному долгу, вопреки доводам истца, с даты, следующей за днем досрочного возврата кредита, проценты за пользование кредитом начислялись на фактический остаток суммы основного долга, что подтверждено выпиской по счету и графиком акций по контракту (л.д. 111-117). 

В соответствии с первоначальными условиями договора кредитования истица осуществляла платежи по июнь 2017 года включительно, до заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 21.07.2017 к договору ипотечного кредитования № 1037118/10И от 29.10.2010.

В соответствии с оспариваемым допсоглашением была снижена процентная ставка за пользование кредитными средствами до 11,4% годовых, установлена дата погашения кредитных обязательств (основной долг и проценты) на пятый календарный день месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Кроме того, по соглашению сторон сформирован новый график платежей исходя из остатка суммы основного долга после частичного досрочного погашения.

С учетом изложенного, снижение процентной ставки по Договору кредитования, изменение срока платежа по кредиту и переформирование графика возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит действующему законодательству РФ.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в том числе содержанием заключенного договора ипотечного кредитования №1037118/10И, предоставленный кредит является дифференцированным (п. 2.1 кредитного соглашения). Условия договора не предусматривают постоянную величину платежа в течение всего срока кредитования (аннуитетный платеж). Сумма процентов за пользование кредитом, как установлено материалами дела, рассчитывалась ответчиком ежемесячно исходя из остатка задолженности по основному долгу за фактическое количество дней пользования кредитом.

Дифференцированный способ погашения задолженности, который предполагает ежемесячные платежи по кредиту, состоящие из фиксированной суммы основного долга и начисленных на день внесения платежа процентов по кредиту, начисленных на остаток основного долга, не предполагает обязательного формирования нового графика при досрочном погашении части кредита.

Подписав договор ипотечного кредитования №1037118/10И от 29 октября 2010 года, дополнительное соглашение от 21 июля 2017 года к указанному договору, истица добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при заключении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

Суд считает не обоснованным довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора кредитования, а все начисления процентов за пользование кредитом и погашение кредитных обязательств (основного долга и процентов за пользование кредитными средствами) произведены некорректно, в нарушение условий договора кредитования и действующего законодательства РФ.

Согласно выписке по ссудному счету № за период с даты заключения кредитного договора (т.е. с 29.10.2010) по 23.06.2017 заемщиком погашена сумма основного долга по кредиту в размере 571753,13 рублей, в том числе: за период с 29.10.2010 (даты заключения кредитного договора) по 04.05.2012 в размере 75111,90 рублей; 05.05.2012 сумма в размере 496 238 руб.; за период с 06.05.2012г. по 23.06.2017г. в размере 403,23 руб.

Как указывалось выше, досрочная оплата кредита (полностью или частично) осуществляется (без заявления клиента) бесплатно, в любой сумме.

В соответствии с выпиской по счету № (счет учета ссудной задолженности) в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредиту 05 мая 2012 года поступили денежные средства в размере 496 238.00 рублей, в результате чего оплата основного долга по договору кредитования была произведена в полном объеме сроком по март 2022г. и частично (в сумме 59,90 рублей) за апрель 2022 г.(л.д. 138-142).

Таким образом, сумма исполненных обязательств Заемщиком по уплате основного долга по кредиту (т.е. 571753,13 руб.), отраженная в графике платежей, указанном в п. 1 дополнительного соглашения от 21.07.2017, является корректной и подтверждается выпиской по ссудному счету №

Как указывалось выше на основании п. 2.1 кредитного договора при досрочной оплате кредита в любой сумме проценты по кредиту пересчитываются в меньшую сторону автоматически на остаток задолженности.

Заемщик использовал свое право уплаты по кредитному договору только суммы процентов за пользование кредитом по июнь 2017 года, что подтверждается выписками по счетам № (л.д. 96-102), № (л.д. 89-95).

Центральным Банком РФ утверждено Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками от 26 июня 1998 № 39-П (действовавшей на дату частичного досрочного погашения задолженности 05.05.2012), которое определяло порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3.5, 5.1 указанного Положения, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств кредитным договором, договором займа, в соответствии с требованиями пункта 3.5 настоящего Положения.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре, заключенном с истицей установлен дифференцированный способ погашения задолженности, который предполагает ежемесячные платежи по кредиту, состоящие из фиксированной суммы основного долга и начисленных на день внесения платежа процентов по кредиту, начисленных на остаток основного долга, то способ погашения задолженности по кредиту не предполагает формирование нового графика при досрочном погашении части кредита в отличие от аннуитетного способа погашения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд с учетом положений ст.ст. 309, 310, 450, 452, 809, 810 ГК РФ приходит к выводу, что ответчиком обязательства перед заемщиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представленный представителем истца в обоснование заявленных требований свой расчет графика платежей за период с 25.05.2012 по 25.07.2017 (л.д. 160-161) носит предположительный характер, и правильность отраженных сведений в выписке по счету и графике акций не опровергает, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание в подтверждение заявленных требований. Представленные ответчиком выписка по счету и график акций (произведенные платежи) полно и объективно отражают размер поступивших денежных средств от истца в счет досрочного погашения суммы кредита, порядок их учета и произведенного перерасчета с учетом частичного досрочного возврата кредита.

Суд не усматривает также нарушений прав истца, как потребителя применительно к положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Довод истицы о том, что при заключении договора кредитования до нее была доведена неполная информация об условиях погашения суммы кредита, а также то, что договор кредитования был типовым, что не позволяло заемщику влиять на его содержание, суд отклоняет.

Истцом в банк было подано кредитное заявление-анкета на предоставление кредита, в котором клиент указал необходимые условия кредитования, позволяющие Банку принять решение о выдаче кредита и заключить договор с клиентом (л.д. 118-122).

При ее обращении с вышеуказанным заявлением на получение кредита ответчиком в полном объеме предоставлена клиенту информация об условиях кредитования (в т.ч. суммах кредита, сроки его возврата, о процентных ставках за пользование кредитом, о способах предоставления кредита, о полной стоимости кредита и др. необходимая информация).

Соответственно, до заключения договора ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитования, кредит выдан только после согласования и подписания договора кредитования сторонами. Договор кредитования был подписан истцом без замечаний и разногласий

Кроме того, в п. 4.7 договора кредитования при заключении договора заемщик подтверждает, что ему разъяснена вся информация о предоставленном кредите, в том числе размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, график погашения долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответственность заемщика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредиту, размер комиссий банка, а также порядок доведения и получения информации заемщиком.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным в части по основаниям его недействительности по ст. 168 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании дополнительного соглашения от 21.07.2017 к договору ипотечного кредитования № 1037118/10И в части размера суммы исполненных заемщиком обязательств по возврату кредита на дату подписания дополнительного соглашения в размере 571753,13 руб., возложении обязанности произвести перерасчет графика погашения задолженности по основному долгу и погашению процентов за пользование денежными средствами с учетом внесенной суммы в качестве частичного досрочного погашения основного долга в размере 496236 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.