Дело № 2а-715/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М., 

при секретаре Сафоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Варич ФИО14 к УФССП России по Севастополю, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Носулич ФИО23, заинтересованные лица АО «Фондовый Конверс-Центр», ООО «Таврический берег плюс» о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Севастополю, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 незаконными, ссылаясь на то, что 20.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии продавца и понятых по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 были изъяты личные денежные средства продавца в размере 33350 рублей, о чем составлен акт, в котором указаны банкноты банка России, их номинал, серии и номера, однако итоговая сумма не совпадает с количеством изъятых денежных средств. 23.12.2019 судебный пристав-исполнитель повторно пришла в арендованный павильон и составила другой акт от 20.12.2019, в котором изменились цифры серии и номера банкнот, поменялся номинал денежных средств, итоговая сумма денежных средств была существенно уменьшена, при этом, в графе присутствующих лиц перестала фигурировать продавец, указаны новые понятые без необходимых данных для идентификации их личностей, то есть, после изъятия денежных средств акт об изъятии был переписан должностным лицом ФИО2 Все действия судебного пристава-исполнителя проводились без предусмотренной законом предварительной процедуры при совершении подобных действий, в отсутствие административного истца, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Начальник ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю – старший судебный пристав ФИО3 предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 8346/18/92017-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 993 829,45 рублей в пользу взыскателей АО «Фондовый Конверс-Центр», ООО «Таврический берег плюс». 

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 названного Федерального закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 70 названного Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу нахождения магазина «Сказка»: 

<

адрес>, в котором должник ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность, произведено изъятие денежных средств у ИП ФИО1 в количестве купюр 53 шт, составлен акт об изъятии денежных средств.

Из представленных суду документов следует, что в материалах исполнительно производства имеются два акта об изъятии денежных средств от 20.12.2019 с тем же временем изъятия, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2

В отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 была проведена служебная проверка, по результатам которой в целях применения мер предупредительно-профилактического характера, указано судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 на необходимость не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организации.

По результатам проверки установлено нарушение п. 1 ст. 1.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставов» в части нарушения прав должника. Так, иному лицу вручена копия акта изъятия денежных средств на сумму 33 350,00 руб., копия акта изъятия на сумму 10 950,00 руб. должнику не направлялась.

Из заключения данной служебной проверки от 21.02.2020 следует, что в материалах исполнительно производства находится акт об изъятии денежных средств, в котором дата составления акта напечатана как 18.12.2019, исправлена синей ручкой на 20.12.2019. Время начала действий по изъятию денежных средств указано 15-00 час, время окончания — 15:20 час. Понятыми в указанном акте являются: ФИО5 ФИО15, адрес: г. 

<

адрес>; Перепелица ФИО17, адрес: г

<

адрес>. В акте указано, что он составлен с участием ФИО6 ФИО16 об изъятии денежных средств ИП ФИО1

В акте указано на изъятие следующих денежных средств:

Банкнота Банка России номиналом 500 рублей; Х3 5077888, ЛИ9209101, В3 4324898, ХН8696490, в количестве 4 штуки.

Билет Банка России номиналом 100 рублей: ЛК 7327431, ЛБ2307999, ЛН 1978744; EH6585387, в количестве 4 штуки.

Билет банка России номиналом 50 рублей: ЭA69832174, ЯЛ8275663, АН4250789, ЭГ7007242, ЧС9830136, БП7177877, ВВ9164860, в количестве 7 штук.

Билет банка России номиналом 2000 рублей: АА623359789, АА686450313, А A3 70559630, АА141782494, АА359558063, АА515 823624, АА034351757, АА379453976, AA395497215, АА260231091, АА222174231, АА300855212, АА323262670, АА332487630, АА149871935, АА374533329, АА701533904, АА357554242, АА061814595, АА392284605, АА361348721, АА394542493, АА399294821, АА399512946, АА447925800, АА007692001, АА063900070, АА376442035, в количестве 28 штук.

Банкнота Банка России номиналом 500 руб.: БГ0450580, СЭ9760074, МЭ0636399, ХС7890236, в количестве 4 штук.

Билет Банка России номиналом 100 руб.: СТ1175619, КЭ7730428, ЛВ9083606, ММ8479130, МЕ9358691, МК4016620, в количестве 6 штук.

В акте указано, что итого изъято купюр 53 шт. общей суммой на 33 350 руб. (тридцать три тысячи триста пятьдесят рублей).

В акте имеются подписи понятых, иного лица ФИО6, копия акта вручена 20.12.2019 ФИО6, к акту приложены фотографии изъятых купюр. 

Согласно указанным фотографиям, купюры с номерами АА623359789, АА686450313, АА370559630, АА 141782494, АА359558063, АА515823624, АА034351757, АА379453976, АА395497215, АА260231091, АА222174231, АА300855212, АА323262670, АА332487630, АА149871935, АА374533329, АА701533904, АА357554242, АА061814595, АА392284605, АА361348721, АА394542493, АА399294821, AA399512946, АА447925800, AA007692001, АА063900070, АА376442035, указанные в акте изъятия как 2000 руб., согласно фотографиям являются билетами Банка России номиналом 200 руб. 

В акте отметка о поступлении от понятых или иных лиц заявлений и замечаний по поводу изъятия наличных денежных средств отсутствует.

В акте изъятия судебный пристав-исполнитель дважды прописью прописала сумму в 33 350,00 руб.

Также, в материалах исполнительного производства имеется еще один акт об изъятий денежных средств с той же датой и тем же временем изъятия, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2, в этом акте понятыми выступают: ФИО8 ФИО22: адрес: 

<

адрес> паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 ФИО19, адрес: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>, паспорт седа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт составлен без участия иных лиц, сведения о направлении акта должнику отсутствуют.

В акте указаны купюры с теми же номерами, однако, купюры, которые в акте с участием иного липа ФИО6 указывались как 2000,00 руб. в данном акте указаны как 200 руб. Дополнительно, изменено количество купюр. В целом, акт соответствует фотографиям, приложенным, к акту, составленному с участием ФИО6 В акте с участием понятых ФИО8 и Дедовских С.А. указана общая сумма изъятых денежных средств в размере 10950 рублей.

23.12.2019 денежные средства в размере 10950 рублей сданы в ОАО «РНКБ банк», зачислены на депозитный счет Отдела 24.12.2019, перечислены взыскателям 26.12.2019.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Нахимовскому району г. Севастополя Главного СУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю от 19.01.2020 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293, ч. 1ст. 327 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления. 

В ходе проведения проверки установлено, что 20.12.2019 в 15-00 час. судебный пристав-исполнитель ФИО2, находясь в магазине «Сказка», расположенном по адресу: г

<

адрес>, внесла в акт об изъятии денежных средств сведения о номинале изымаемых денежных банкнот (пункт № 4 акта – указано «Билет банка России номиналом 2000»), а также суммы изъятых денежных средств (в нижней части первой страницы акта указано «»итого изъято купюр 53 шт. общей суммой на 33350 руб. (тридцать три тысячи триста пятьдесят рублей), которые не соответствуют действительности, при этом не имея корыстной или иной личной заинтересованности, не повлекшего причинение крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, то есть, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 292,293,327 УК РФ. 

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 была допущена описка при составлении акта об изъятии денежных средств, а именно, неверно указан номинал билета банка России в 2000 рублей, вместо 200 рублей, что повлекло неправильное указание в акте об изъятии денежных средств общей суммы изъятых денежных средств, в связи с чем указанный акт был переписан судебным приставом-исполнителем с участием двух понятых и исправлена ошибка в указании номинала билета банка России и суммы изъятых денежных средств.

Обстоятельства того, что судебным приставом-исполнителем после выявления описки был составлен другой акт об изъятии денежных средств, датированный тем же числом, противоречит нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако в рассматриваемом случае данные обстоятельства не влияют на законность производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на изъятие денежных средств, поскольку они были осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства и направлены на погашение задолженности, то есть, на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. 

Суд указывает но то, что наличные денежные средства рассматриваются как движимое имущество, для обнаружения которого у пристава-исполнителя есть все необходимые полномочия по осмотру помещений, сейфов, получения информации из банков, где могут храниться наличные денежные средства. Изъятие приставом-исполнителем наличных денежных средств осуществляется по акту в присутствии понятых. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках сводного исполнительного производства, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на момент совершения оспариваемых действий у ФИО1 имелась непогашенная задолженность по сводному исполнительному производству, в связи с чем права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя по особо важным делам СО по Нахимовскому району г. Севастополя Главного СУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю от 19.01.2020 следует, что о производстве оспариваемых исполнительных действий ФИО1 стало известно 20.12.2019, после того как ей позвонила продавец магазина ФИО6 

С данным административным иском ФИО1 обратилась в суд 20.01.2020.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административный истец суду не предоставила, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Варич ФИО20 к УФССП России по Севастополю, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Носулич ФИО21, заинтересованные лица АО «Фондовый Конверс-Центр», ООО «Таврический берег плюс» о признании незаконными действий отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.