Материал №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.

с участием: представителя ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края жалобу представителя ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №/П/1-141/6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу ФИО2 юридическое лицо ЗАО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размер 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что правонарушение, за которое ЗАО «Ставропольский бройлер» подвергнут административному наказанию является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание не соответствует ни тяжести правонарушения, ни степени вины ЗАО «Ставропольский бройлер», несвоевременное переоформление документов не повлекло негативных последствий для окружающей среды.

На основании изложенного просила: постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Ставропольский бройлер» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей- отменить и прекратить производство в связи с малозначительность.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО1, по доверенности просила жалобу удовлетворить.

Представитель департамента Росприроднадзора по СКФО в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, 

Согласно поступившим в суд возражениям на жалобу представитель департамента Росприроднадзора по СКФО возражал против удовлетворения жалобы на постановление и пояснил, что при назначении наказания ЗАО «Ставропольский бройлер» учтены все обстоятельства и наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи. ЗАО «Ставропольский бройлер» при смене организации принимавшей отходы, не переутвердило его в соответствии с новым договором, как того требует п.16 б Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов т лимитов на их размещение. 

Юридическим лицом нарушены требования ст.ст. 1, 11, ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа МПР от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Приказа Минприроды России от 05.08.2014 N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение". 

ЗАО «Ставропольский бройлер» имело возможность для соблюдения установленных требований, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем нарушены требования действующих нормативно -правовых актов, регулирующих правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, что является административным правонарушением за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителя юридического лица, изучив жалобу, возражения, дело об административном правонарушении пришел к выводу, что имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по малозначительности.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 мин. по результатам проведения плановой выездной проверки согласно приказу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим лицом ЗАО «Ставропольский бройлер» допущено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Рыздвяненский» ЗАО «Ставропольский бройлер» отходы производства и потребления 4 - 5 класса опасности передавались сторонней организации. В отношении ЗАО «Ставропольский бройлер» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу ФИО2 ЗАО «Ставропольский бройлер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размер 100 000 руб. 

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Совершенное ЗАО «Ставропольский бройлер» административное правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило вреда и каких-либо иных неблагоприятных последствий в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что несвоевременное переоформление проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, указанное правонарушение может быть признано малозначительным.

В материалах дела отсутствуют и департамент Росприроднадзора по СКФО не представил доказательства того, что данное нарушение повлекло общественно-опасные последствия или создали угрозу охраняемым общественным отношениям, либо причинения ущерба государству или иным третьим лицам.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей не соответствует ни тяжести правонарушения, ни степени вины. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Ставропольский бройлер» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей- отменить и прекратить производство в связи с малозначительностю.

Объявить ЗАО «Ставропольский бройлер» замечание.

Судья В.В.Гужов