Дело № 2-1145/2024 

(УИД61RS0020-01-2024-000874-64)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Жихарева В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2024 по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решение финансового уполномоченного, заинтересованные лица: ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО3,, и по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного ФИО3 № У-24-11227/5010-009 от 11.03.2024 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 25000 руб. 00 коп.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.04.2024 данное заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-1145/2024.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указал, что 11.03.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № У-24-11227/5010-009 об удовлетворении требований несовершеннолетней ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 25000 руб. 00 коп. с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.... за причинение вреда здоровью. Принимая оспариваемое решение в части установления права потерпевшей ФИО1 на доплату страхового возмещения в размере 25000 руб. 00 коп., финансовый уполномоченный исходил из результатов организованной по его инициативе заключения медицинской экспертизы ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № У-24-11227/3020-007 от 26.02.2024, в соответствии с выводами которой, организованная СПАО «Ингосстрах» страховая выплата в размере 25000 руб. в счет причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 была признана недостаточной, так как по мнению эксперта ФИО4, подготовившей заключение медицинской экспертизы ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № У-24-11227/3020-007 от 26.02.2024, СПАО «Ингосстрах» при установлении размера страхового возмещения не учитывало оперативное вмешательство от 30.08.2023 - 

<

данные изъяты>, в связи с чем, не применило норматив, установленный пунктом «65в» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... №..... При этом, экспертом ФИО4 в качестве документа, обосновывающего применение норматива, установленного пунктом «65в», указан такой документ как заключение эксперта №.... ГБУ РО БСМЭ: протокол операции (стр. 5 экспертного заключения), который до обращения потерпевшей ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 к финансовому уполномоченному, в распоряжение СПАО «Ингосстрах» не предоставлялся. В указанной связи, СПАО «Ингосстрах» не может согласиться с решением финансового уполномоченного № У-24-11227/5010-009 от 11.03.2024, так как считает его необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам. Так, финансовый уполномоченный, в рамках рассмотрения обращения потерпевшей ФИО1, проигнорировал тот факт, что в составе документов, предоставленных потерпевшей ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 отсутствовал такой документ как заключение эксперта №.... ГБУ РО БСМЭ: протокол операции, что явствует из описи вложений комплекта документов, поступивших в СПАО «Ингосстрах» впервые (ШПИ №...., вход. СПАО «Ингосстрах» от 11.12.2023 №....), а также из описи вложений к претензии (ШПИ №...., вход. СПАО «Ингосстрах» от 12.01.2024 №....). Никаких иных медицинских документов, свидетельствующих об оперативном вмешательстве от 30.08.2023 в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» не предоставлялись. Таким образом, суждение финансового уполномоченного о нахождении в распоряжении СПАО «Ингосстрах» исчерпывающих медицинских документов, позволяющих дополнительно применить норматив, установленного пунктом «65в» и выплатить страховое возмещение в размере 25250 руб., установленном экспертным заключением ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № У-24-11227/3020-007 от 26.02.2024, является ошибочным. Учитывая установленный материалами выплатного дела факт объективной действительности - отсутствие в распоряжении СПАО «Ингосстрах» исчерпывающих медицинских документов, позволяющих дополнительно применить норматив, установленного пунктом «65в» и выплатить страховое возмещение в общем размере 25250 руб. 00 коп., финансовый уполномоченный вынес решение, не соответствующее по своему типу, то есть, вместо вынесения решения о прекращении рассмотрения обращения ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 в полном объеме, по правилам п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вынес решение о взыскании страхового возмещения, что противоречит и фактическим обстоятельствам в деле, и порядку реализации прав потребителем финансовой услуги. Потерпевшая ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 до направления своего обращения финансовому уполномоченному была обязана предварительно обратиться в СПАО «Ингосстрах» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-Ф3, с предоставлением такого медицинского документа как заключение эксперта № 420 ГБУ РО БСМЭ: протокол операции, в котором был зафиксирован факт оперативного вмешательства от 30.08.2023. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» обращает внимание суда и на тот факт, что обжалуемым решением финансового уполномоченного, в удовлетворении иных требований потерпевшей ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 было отказано

в полном объеме. Таким образом, частично удовлетворяя требования потерпевшей ФИО1 лишь в размере 25000 руб. в счет страхового возмещения не полученного по причине непредоставления в СПАО «Ингосстрах» медицинского документа, финансовый уполномоченный установил обязанность для СПАО «Ингосстрах» по уплате взноса в Фонд финансирования АНО «СОДФУ» в размере 50100 руб., который установлен положениями ст. 11 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах», в котором после изменения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2, материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45926 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., 20000 руб. 00 коп. по оплате услуг эксперта - техника; 50 % от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа; сумму неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы ущерба 45926 руб. 26 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате (с 10.01.2024) до удовлетворения требований потребителя в полном объеме, но не более 400000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Также просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15000 руб. 00 коп. (сумму недоплаченного страхового возмещения); 50 % от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа; суммы неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО», исходя из следующего расчета: 40000 руб. 00 коп. х 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21-го дня с момента получения заявления о страховой выплате (с 10.01.2024) по 20.03.2024, производство частичной доплаты страхового возмещения в сумме 27600 руб. 00 коп., и далее 1% от суммы 15000 руб.00 коп. за каждый день просрочки платежа от суммы недоплаченного страхового возмещения с 21.03.2024 до полной выплаты суммы страхового возмещения, но в общей сумме неустойки не более 500000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.05.2024 данное заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-1288/2024.

В обоснование своих требований истец указала, что 30 августа 2023 года в 12 часов 50 минут на 

<

адрес>Г произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... принадлежащему ей на праве собственности. Ее гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО. Виновником ДТП был водитель ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №...., который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность, виновного водителя застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №..... В результате ДТП три транспортных средства получили механические повреждения, а водитель и два пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., телесные повреждения. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., получил следующие механические повреждения: полная деформация кузова, то есть имеет повреждения запрещающие его участие в дорожном движении в соответствии с ПДД РФ и исключающие его техническую возможность участвовать в дорожном движении. В установленный законом срок она обратилась в страховую компанию с требованием о ремонте поврежденного транспортного средства, в том числе и на СТО не соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО». Страховая компания 25.12.2023 произвела выплату в денежном эквиваленте в сумме 180617 руб. 74 коп., которая явно занижена. Результатов оценки поврежденного транспортного средства страховая компания не согласовывала. Она обратилась в независимую экспертно-оценочную организацию для определения полной суммы убытков причиненных автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением №...., составленным ИП ФИО6 стоимость ущерба составила: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 537765 руб. 00 коп. (в соответствии со средними ценами в регионе); среднерыночная стоимость автомобиля 264860 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков 38316 руб. 00 коп. То есть, страховая компания СПАО «Ингосстрах» в настоящее время обязана произвести доплату убытков по страховому возмещению в пользу ФИО2 в сумме 45926 руб. 26 коп. Так же страховая компания обязана провести выплату суммы неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в пользу ФИО2 исходя из следующего расчета: 81382 руб. 26 коп. х 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21-го дня с момента получения заявления о страховой выплате, до полной выплаты суммы убытков по страховому возмещению, но не более 400000 руб. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... ФИО1, .... года рождения, были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 26.12.2023 страховой компанией была произведена компенсация ущерба за телесные повреждения, полученные несовершеннолетней ФИО1 в сумме 250 рублей. Данная сумма явно занижена. Решением № У-24-11227/5010-009 от 11.03.2024 вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было принято следующее решение: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25000 руб. 00 коп. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 10.01.2024 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате суммы страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. Решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в размере 25000 руб. 00 коп. 20.03.2024. С данным решением нельзя согласиться, так как потерпевшая получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, п. 3 п.п. А- 3% = 15000 руб.; ушибленная рана лба размером 8 х 0,5 см - площадь раны 4 кв.см., п. 40 п.п. А - 5% = 25000 руб.; ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, п. 43 - 0,05% = 250 руб. То есть недоплата страхового возмещения подлежащая взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшей составляет 15000 руб. Так же страховая компания обязана провести выплату суммы неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в пользу несовершеннолетней ФИО1 исходя из следующего расчета: 40000 рублей 00 копеек х 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21-го дня с момента получения заявления о страховой выплате (с 10.01.2024) по 20.03.2024 производство частичной доплаты страхового возмещения в сумме 27600 руб., и далее 1% от суммы 15000 рублей за каждый день просрочки платежа от суммы недоплаченного страхового возмещения с 21.03.2024 до полной выплаты суммы страхового возмещения, но в общей сумме неустойки не более 500000 руб.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.06.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела № 2-1288/2024 и № 2-1145/2024, основным определено считать дело №..... 

Представитель заявителя-ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно, имеющемуся в материалах дела, письменному возражению представителя СПАО «Ингосстрах» на исковое заявление ФИО2, просил в удовлетворении указанных требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец - заинтересованное лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также просила взыскать в ее пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца - заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменным возражениям ее представителя, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечение установленного законом 10-дневного срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие финансового уполномоченного ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Жихарева В.Э., суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2023 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №...., с участием ФИО7, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №...., был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., находившемуся под ее управлением. Также в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.....

ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

11.12.2023 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству по договору ОСАГО, страхового возмещения в части причинения вреда здоровью ее дочери, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

25.12.2023 СПАО «Ингосстрах» произвела в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в части причинения ущерба транспортному средству в размере 180617 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №.....

26.12.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатила заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.....

Не согласившись с указанными выплатами, 12.01.2024 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о страховой случае, в котором просила, в том числе, произвести доплату страхового возмещения за причинение телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 в сумме 15000 руб. 00 коп.

17.01.2024 СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию направило ФИО2 письмо, указав, что сумма страхового возмещения рассчитывалась в соответствии с требованиями Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 и составила 250 руб. 00 коп.

После чего, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству по оговору ОСАГО, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 № У-24-11227/5010-009 от 11.03.2024 требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, .... года рождения, удовлетворены частично.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 25000 руб. 00 коп., а также в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 10.01.2024 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500000 руб. 00 коп.

Как следует из содержания оспариваемого решения и представленных финансовым уполномоченным материалов, в ходе рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному, последним для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения, было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» для определения обоснованного размера страховой выплаты потерпевшей с учетом выставленного диагноза по нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (Правила № 1164).

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 26.02.2024 № У-24-11227/3020-007 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в соответствии с нормативами, составляет 5,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 25250 руб. 00 коп. (500000 рублей 00 копеек * 5,05 %).

При этом, экспертом установлено, что у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области (п. 43 Правил № 1164 -0,05%) и пластика раны лобной области местными ткаными (п.65 «в» Правил №....%).

Исходя из данного заключения, финансовый уполномоченный взыскал со страховщика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25000 руб. 00 коп.

С таким решением финансового уполномоченного суд соглашается, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, (далее Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.1. Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4.18. Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п.4.19 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. п. "а" ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункты 2,3 Правил).

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» при обращении ФИО2 с заявлением о страховом случае от 08.12.2023 были представлены, в том числе, медицинские документы, свидетельствующие о причиненных телесных повреждениях ФИО1 в результате ДТП, а именно, копия выписного эпикриза №....; копия выписного эпикриза №.... и копия выписного эпикриза №...., из которых следует, что у пациента ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, также указано на то, что проведено оперативное лечение - 30.08.2023 под общей анестезией произведена ПХО раны, то есть, первичная хирургическая обработка раны.

В связи с чем, доводы заявителя СПАО «Ингосстрах» о том, что у страховой компании отсутствовал медицинский документ о факте оперативного вмешательства в отношении потерпевшей ФИО1, и что данные обстоятельства установлены заключением эксперта №.... ГБУ РО БСМЭ от 29.09.2023, которое в страховую компанию не предоставлялось заявителем, суд не принимает во внимание и считает их не состоятельными.

В связи с чем, суд считает, что оспариваемое решение финансового уполномоченного по основаниям, изложенным СПАО «Ингосстрах» не подлежит отмене и в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» материального ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП в размере 45926 руб. 26 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02.07.2024 по ходатайству представителя ФИО2 - ФИО8 была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭкспертПро».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертПро» №.... от 09.09.2024, среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... на дату ДТП 30.08.2023, составлял 268500 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в результате полученных повреждений в ДТП 30.08.2023 по состоянию на 30.08.2023 в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет без учета износа 624700 руб. 00 коп, с учетом износа - 416200 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 38500 руб. 00 коп. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... на дату ДТП 30.08.2023 составляет без учета износа - 621800 руб. 00 коп., с учетом износа - 415600 руб. 00 коп.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «ЭкспертПро» № 31 от 09.09.2024 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованное при проведении исследования научной и методической литературы.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, аргументировано и обосновано. Каких-либо обоснованных и мотивированных возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено. В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.

Таким образом, принимая во внимание, что произошла полная гибель имущества истца ФИО2 - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №.... на дату ДТП 30.08.2023, сумма страхового возмещения должна составлять 268500 руб. - 38500 руб. = 230000 руб. 00 коп.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 180617 руб. 74 коп., соответственно, сумма доплаты страхового возмещения составляет 49382 руб. 26 коп., однако, принимая во внимание, что истец ФИО2 просит взыскать страховое возмещение в размере 45926 руб., суд считает, что указанные требования должны быть удовлетворены в том размере, в каком они заявлены истцом, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание тот факт, что выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена в установленный законом срок, суд считает, что у истца ФИО2 возникло право требования с ответчика СПАО «Ингосстрах» установленной законом неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 45926 руб. 26 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 10.01.2024 и до удовлетворения требований в полном объеме, но не более 400000 руб. 00 коп. 

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 22963 руб. 13 коп.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, изложенное, суд исходит из характера нарушенных прав потребителя и считает, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований следует отказать. 

Что касается требований о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 15000 руб. 00 коп. за телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозгла (п. 3 «а» Правил № 1164), суд считает в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 «а» постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», предусмотрено страховое возмещение за повреждение головного мозга:

а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении:

общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3% страховой выплаты;

общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5% страховой выплаты.

При этом, несмотря на то, что в медицинских документах, представленных в материалы дела, несовершеннолетней ФИО1 установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени и сотрясение головного мозга, однако, истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что эти повреждения повлекли за собой лечение несовершеннолетней ФИО1 общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением или общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований.

При этом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 25000 руб. 00 коп. и принимая во внимание, что указанная сумма была выплачена СПАО «Ингосстрах» 20.03.2024, то неустойка подлежит взысканию с 10.01.2024 по 20.03.2024 в размере 17500 руб. 00 коп. (25000 руб. 00 коп. х 1% х 70 дней), в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Суд также, с учетом указанных выше правовых норм, считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав ФИО1 полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 3000 руб., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в сумме 20000 руб. 00 коп. на досудебное заключение эксперта, оплата, которых подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом ФИО2 были оплачены экспертные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 66000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом №.... от 09.08.2024 и кассовым чеком по операции от 13.08.2024.

Поскольку понесенные истцом расходы необходимы были для реализации его права на судебную защиту, несение расходов подтверждено материалами дела, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании представительских услуг № БН/2024 от 08.01.2024 и расписки от этой же даты, ФИО2 оплатила ФИО8 за сбор документов по факту ДТП от 30.08.2023, организацию досудебного порядка урегулирования спора, анализ нормативной базы для подачи искового заявления, составление искового заявления, представление интересов в суде 40000 руб. 00 коп. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО8 в размере 20000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований, значимость подлежащего защите нарушенного права, учитывая также, что именно в результате недобросовестных действий ответчика истец вынужден осуществлять действия по досудебной и судебной защите нарушенного права, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2703 руб. 00 коп. (2103 руб. 00 коп. - за требования имущественного характера и 600 руб. 00 коп. - за требования о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решение финансового уполномоченного, заинтересованные лица: ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО3,, отказать.

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №....) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45926 руб. 26 коп., штраф в размере 22963 руб. 13 коп., неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 45926 руб. 26 коп. за каждый день просрочки с 10.01.2024 и до удовлетворения требований потребителя в полном объеме, но не более 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта - техника в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 66000 руб. 00 коп., а всего 175889 руб. 39 коп. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 10.01.2024 по 20.03.2024 в размере 17500 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2703 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.