66RS0006-01-2024-005828-78

Гражданское дело № 2-278/2025 (2-5738/2024)

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 28.01.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 782 000 рублей на срок 156 месяцев под 10,6% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Кадастровый номер комнаты 

<

 № >.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет. Требование банка о возврате кредитных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 29.06.2019 

<

 № >, заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 29.06.2019 

<

 № > за период с 29.03.2024 по 19.09.2024 в размере 648726 рублей 92 копейки, из которой:

- неустойка 1109 рублей 13 копеек;

- просроченные проценты 35955 рублей 49 копеек;

- просроченный основной долг 611662 рубля 30 копеек.

Кроме того, банк просит взыскать с ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 57974 рубля 54 копейки, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО1 комнату площадью 14,1 кв.м, кадастровый 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, установив начальную продажную цену в размере 754400 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга, акционерное общество «Альфа-Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. 

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >. 

По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 782 000 рублей под 10,6% годовых на срок 156 месяцев для приобретения объекта недвижимости - комнаты, площадью 14,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Кадастровый номер комнаты 

<

 № >.

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении кредитного договора ответчику был предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц не позднее 29 числа, начиная с 29.07.2019. Последний платеж должен быть внесен 29.06.2032.

Сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 782000 рублей исполнил надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 неоднократно вносились платежи в меньшем размере, допускались нарушения сроков внесения платежей. Последнее гашение по кредиту произведено 15.03.2024 на сумму 3838 рублей 71 копейка. Более платежи по кредиту не вносились.

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности, расторжения кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование от 19.08.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, о расторжении договора. 

Ответчик свои обязательства не исполнила.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 19.09.2024 размер задолженности по кредиту составляет 648726 рублей 92 копейки, из которой:

- неустойка 1109 рублей 13 копеек;

- просроченные проценты 35955 рублей 49 копеек;

- просроченный основной долг 611662 рубля 30 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным. 

Иного расчета суду ответчиками не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 322, 323, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от 29.06.2019 

<

 № >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29.06.2019 

<

 № > за период с 29.03.2024 по 19.09.2024 в размере 648726 рублей 92 копейки, из которой:

- неустойка 1109 рублей 13 копеек;

- просроченные проценты 35955 рублей 49 копеек;

- просроченный основной долг 611662 рубля 30 копеек.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитования, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретаемой комнаты. Залоговая стоимость объекта недвижимости определяется в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

По сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу комната 14,1 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенная по адресу: 

<

 адрес >, принадлежит ФИО1 Переход права собственности зарегистрирован 02.07.2019 с ограничением – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения спора, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от 02.11.2024 

<

 № > в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

У ФИО2 регистрация по месту пребывания на период с 17.09.2024 по 12.12.2024. 

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно кредитному договору залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. 

Из заключения о стоимости имущества от 28.08.2024 

<

 № >, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», следует, что рыночная стоимость комнаты на дату проведения оценки составила 943000 рублей.

Суд считает необходимым принять во внимание указанную стоимость предмета залога, поскольку доказательств иной рыночной оценки стоимости предметов залога ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорную комнату, установив начальную продажную цену в размере 754400 рублей (943 000 рублей* 80% = 754400 рублей).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 57974 рубля 54 копейки, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 03.10.2024 

<

 № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, к ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.06.2019 

<

 № >, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, и ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 29.06.2019 

<

 № > за период с 29.03.2024 по 19.09.2024 в размере 648726 рублей 92 копейки, из которой:

- неустойка 1109 рублей 13 копеек;

- просроченные проценты 35955 рублей 49 копеек;

- просроченный основной долг 611662 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату площадью 14,1 кв.м, кадастровый 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 754400 рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 6518 

<

 № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 57974 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова