Дело 12-94/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Топки 15 декабря 2017 года

Судья Топкинского городского суда Типцова Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 02.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 02.08.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное судебное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушено его право на защиту, мировой судья не решил вопрос о передаче материала по его месту жительства, хотя данное ходатайство было им заявлено, при составлении протокола об административном правонарушении от … года.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из всех его материалов и доводов жалобы ФИО1, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 28.06.2017 года около 11 часов 30 минут в Топкинском районе на а/д … км ФИО1, управляя транспортным средством …, г/н …, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Однако, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и о допуске защитника, написав его собственноручно в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы наличие у лица права на рассмотрение дела по месту его жительства предполагает необходимость соблюдения установленного законом порядка такого волеизъявления путем подачи ходатайства в письменной форме.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту жительства правонарушителя осталось неразрешенным, определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в материалах дела отсутствует.

В силу части 2 статьи 24.4, пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению ходатайство подлежит немедленному рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения, а решение об отказе в его удовлетворении выносится в виде определения.

Однако эти требования закона по настоящему делу выполнены не были.

При его рассмотрении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства не решен.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в настоящее время устранение допущенных нарушений не представилось возможным.

При таких обстоятельствах вынесенные судебное решение отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 02.08.2017 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Л. Типцова

Решение вступило в законную силу 15.12.2017 года.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова