<

данные изъяты>

Дело № 1-83/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Треегубовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

14.01.2016 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 

01.02.2016 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 223, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14.01.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в колонии-поселении;

18.02.2016 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 01.02.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в колонии-поселении, 

освобожденного 23.10.2018 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в 17:30 15.04.2020,в отношении которого 17.04.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,постановлением Свердловского областного суда от 10.06.2020 г мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде января 2020 года в ночное время после 00:00 до 06:00 ФИО1, имея единый преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к дому № принадлежащему Б.И.Ю., расположенному по 

<

адрес>. ФИО1 обошел дом, подошел к боковой стене дома, где найденным металлическим прутом, используя физическую силу, повредил обшивочный материал на стене дома, тем самым освободив себе проход в помещение летней кухне дома, затем незаконно проник в помещение летней кухни, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил электрический конвертный обогреватель марки «Баллу», стоимостью 2 000 рублей. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к окну дома. При помощи металлического прута, применяя собственную физическую силу, оторвал деревянный щит обитый листом железа, которым было забито окно, после чего металлическим прутом, применяя собственную физическую силу, разбил стеклопакет, тем самым освободив себе проход в помещение дома. Через разбитое окно ФИО1 незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: DVD проигрыватель марки «Рубин», стоимостью 500 рублей, пульт дистанционного управления DVD проигрывателя «Рубин», стоимостью 100 рублей, цифровой телевизионный приемник «Ворлд Вижн», стоимостью 1 000 рублей, видеопроигрыватель «ДжиВиСи», стоимостью 500 рублей, пульт дистанционного управления видеопроигрывателя «ДжиВиСи», стоимостью 100 рублей, пневматическую винтовку «ИЖ-38С», стоимостью 2 000 рублей, системный блок марки «Блюскай», стоимостью 2 500 рублей, жидкокристаллический монитор марки «Самсунг», стоимостью 2 500 рублей, компьютерную мышь марки «Джениус», стоимостью 200 рублей, компьютерную клавиатуру марки «ККБ-2050», стоимостью 1 000 руб., электрический конверторный обогреватель марки «Баллу», стоимостью 2 000 рублей, видеокамеру марки «Панасоник» с зарядным устройством, стоимостью 800 рублей, колонки марки «SP-G16», стоимостью 500 рублей. 

С указанным имуществом ФИО1 вышел из дома Б.И.Ю. на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Часть имущества ФИО1 не смог унести за один раз, решив вернутся в данный дом и похитить иное имущество в другой день. 

После, через три дня с момента первого проникновения в дом № по 

<

адрес>, в конце января 2020 года в ночное время после 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Б.И.Ю., подошел к ранее им разбитому окну дома № по №. Через разбитое окно ФИО1 незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: жидкокристаллический телевизор марки «Панасоник», стоимостью 5 000 рублей, пульт дистанционного управления телевизора «Панасоник», стоимостью 100 рублей, электрический конверторный обогреватель марки «Баллу», стоимостью 2 000 рублей, электрический обогреватель марки «Тропик», стоимостью 500 рублей, электрический конверторный обогреватель без марки, стоимостью 1 500 рублей.

С указанным имуществом ФИО1 вышел из дома Б.И.Ю. на улицу и скрылся с момента преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Б.И.Ю. причинен имущественный ущерб на общую сумму 24 800 руб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого – адвокат Треегубова Л.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения, квалификации преступлений.

Потерпевший Б.И.Ю. представил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. считала, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является явка с повинной (л.д.№), которая по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана им добровольно, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия. 

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности к лишению свободы. Преступление вновь совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует об отсутствии у него намерения встать на путь исправления. В действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, детей не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению преступлений против собственности, вследствие чего проводимые с ним профилактические беседы не дают положительного результата, к административной ответственности не привлекался (л.д.№), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

Также суд учитывает, что подсудимый имеет место работы, по которому характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил, вернув похищенное имущество.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, то, что подсудимый не страдал и не страдает психическими заболеваниями, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, без применения дополнительного наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является тяжким, в действиях его усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении размера наказания ФИО1 суд не применяет требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.02.2016 совершил тяжкое преступление, суд считает, что необходимо наказание назначить в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оставшаяся часть не уплаченного штрафа по вышеуказанному приговору суда составляет 58632,87 руб. 

В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – системный блок марки «Блюскай», жидкокристаллический телевизор марки «Панасоник», электрические конверторные обогреватели марки «Баллу» в количестве 3 штуки, электрический конверторный обогреватель без марки, электрический обогреватель ЭРГПС-10/220 (S) марки «Тропик», жидкокристаллический монитор марки «Самсунг», колонки марки «SP-G16», компьютерную клавиатуру марки «ККБ-2050», компьютерную мышь марки «Джениус», цифровой телевизионный приемник «Ворлд Вижн» Т57М, коробки с CD-дисками в количестве 39 штук и DVD-дисками в количестве 26 штук, видеокамеру марки «Панасоник» с зарядным устройством к ней, руководство по использованию пневматической винтовки «ИЖ-38С» в виде книжки, руководство по использованию эфирного ресивера DVВ-Т2 «Ворлд Вижн» Т57М в виде книжки, руководство по использованию бытового электрического обогревателя на 3 листах формата А 4, стеклянный корпус настенных часов округлой формы, обод крепления стеклянного корпуса, металлическую скобу, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.И.Ю., считать переданными законному владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нижнесергинского районного суда от 18.02.2016 и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев со штрафом 58632,87 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два руб.87 коп), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы срок нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания - с 15.04.2020 года по 10.06.2020 г, а также со дня провозглашения приговора, то есть с 02.07.2020 г до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – системный блок марки «Блюскай», жидкокристаллический телевизор марки «Панасоник», электрические конверторные обогреватели марки «Баллу» в количестве 3 штуки, электрический конверторный обогреватель без марки, электрический обогреватель ЭРГПС-10/220 (S) марки «Тропик», жидкокристаллический монитор марки «Самсунг», колонки марки «SP-G16», компьютерную клавиатуру марки «ККБ-2050», компьютерную мышь марки «Джениус», цифровой телевизионный приемник «Ворлд Вижн» Т57М, коробки с CD-дисками в количестве 39 штук и DVD-дисками в количестве 26 штук, видеокамеру марки «Панасоник» с зарядным устройством к ней, руководство по использованию пневматической винтовки «ИЖ-38С» в виде книжки, руководство по использованию эфирного ресивера DVВ-Т2 «Ворлд Вижн» Т57М в виде книжки, руководство по использованию бытового электрического обогревателя на 3 листах формата А 4, стеклянный корпус о настенных часов округлой формы, обод крепления стеклянного корпуса, металлическую скобу, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.И.Ю., считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья

Ю.Г. Шторх